АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9631/2019

г. Чебоксары

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2                             (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304213109100259)

к администрации города Алатыря Чувашской Республики 

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления  в собственность ФИО2 земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, изложенный в письме администрации города Алатыря Чувашской Республики от 22.05.2019 № 1848,

обязании администрации города Алатыря Чувашской Республики в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:87/чзу1 площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Автопласт», Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала, 

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.04.2019 серии 21АА                      № 1099834, ФИО4 по доверенности от 18.03.2019,

от администрации г. Алатыря ЧР – не было,

от третьего лица – ООО «Автопласт» - не было,

от третьего лица - Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – не было,

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала –  не было, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – администрация г. Алатыря ЧР)                          о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления                               в собственность ФИО2 земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, изложенный в письме администрации города Алатыря Чувашской Республики от 22.05.2019 № 1848, обязании администрации города Алатыря Чувашской Республики в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:87/чзу1 площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в администрацию города Алатыря с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 30 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, для обслуживания и эксплуатации торгового центра - магазина в собственность за плату без торгов. 

Письмом от 22.05.2019 №1848 ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 30 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>. Данный отказ был мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 21:03:010320:87 площадью 27176 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, постановлением администрации города Алатыря от 26.06.2015 № 555                             «О прекращении права аренды на земельный участок и предоставлении земельных участков в аренду» был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Автопласт» в аренду сроком на 49 лет для производственных нужд. 

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле № А79-9631/2019                            в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автопласт».

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле № А79-9631/2019                      в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала.  

21 октября 2019 года в арбитражный суд от третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии в лице его филиала поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

07 ноября 2019 года в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили письменные пояснения на отзыв.

11 ноября 2019 года в арбитражный суд от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике поступил отзыв на заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

11 ноября 2019 года в арбитражный суд от третьего лица - ООО «Автопласт» поступило  ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с невозможностью участия его представителя.

Представители заявителя в судебном заседании 11.11.2019 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему, возразив против удовлетворения ходатайства ООО «Автопласт» об объявлении перерыва в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123,  156 и части 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

С учетом ходатайства третьего лица - ООО «Автопласт», судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 10 часов 45 минут 02 декабря 2019 года.  

Представители заявителя в судебном заседании 02.12.2019 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель третьего лица – ООО «Автопласт» в судебном заседании 02.12.2019 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                                        не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 часов 00 минут  09 декабря 2019 года.  

Представители заявителя в судебном заседании 09.12.2019 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                              не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                          до 10 часов 45 минут  17 декабря 2019 года. 

11 декабря 2019 года в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство  о приобщении к материалам настоящего дела копии решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11.01.2019 по гражданскому делу №2-31/2019 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 01.04.2019 по делу №33-1510/2019.

17 декабря 2019 года в арбитражный суд от ООО «Автопласт» поступили дополнительные документы по настоящему делу.

Представители заявителя в судебном заседании 17.12.2019 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                               не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 15 минут  24 декабря 2019 года. 

23 декабря 2019 года в арбитражный суд от ООО «Автопласт» поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Представители заявителя в судебном заседании 24.12.2019 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                              не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                      до 13 часов 00 минут 14 января 2020 года.  

Представители заявителя в судебном заседании 14.01.2020 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                              не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08 часов 45 минут  21 января 2020 года. 

Представители заявителя в судебном заседании 21.01.2020 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                                не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником торгового центра - магазина, общей площадью 965,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Данный объект недвижимого имущества расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 21:03:010320:91, 21:03:010320:31, 21:03:010320:87. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:91. Смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером 21:03:010320:91 являются земельные участки с кадастровыми номерами 21:03:010320:87 и 21:03:010320:31. Собственником данных земельных участков является администрация города Алатыря ЧР.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 26.03.2019 обратился                   в администрацию города Алатыря с заявлением от 25.03.2019 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для обслуживания и эксплуатации торгового центра - магазина в собственность за плату без торгов. 

Письмом от 22.05.2019 №1848 индивидуальному предпринимателю  ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 30 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 21:03:010320:87 площадью 27 176 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, постановлением администрации города Алатыря                  от 26.06.2015 № 555 «О прекращении права аренды на земельный участок и предоставлении земельных участков в аренду» был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Автопласт» в аренду сроком на 49 лет для производственных нужд. 

Посчитав данный отказ незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1. схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2. земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3. земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,                           не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                        от 21.12.2011 №30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках дела № 2-31/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением к администрации города Алатырь Чувашской Республики и ООО «Автопласт» об установлении смеженной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 21:03:010320:91, 21:03:010320:87 и 21:03:010320:31, поскольку ранее границы были определены не по фактическому землепользованию, без учета расположения нежилого здания (торгового центра - магазина) на этом земельном участке.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики                        от 11.01.2019 по делу №2-31/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Алатырь Чувашской Республики, ООО «Автопласт» об установлении смеженной границы между земельными участками оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики                   от 01.04.2019 решение Алатырского районного суда Чувашской Республики                       от 16.01.2019 по делу № 2-31/2019 оставлено без изменения, следовательно вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и выводы, содержащиеся           в вышеуказанных судебных актах, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, в решении Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11.01.2019 по делу № 2-31/2019 указано, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств нарушения своего права и того, что изменение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 21:03:010320:91, 21:03:010320:87 и 21:03:010320:31 приведет к восстановлению его права до положения, существовавшего до его нарушения.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 07.09.2015 признано за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на здание торгового центра-магазина, общей площадью                965,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 621 кв.м. с разрешенным использованием «магазины».

Материалами данного судебного дела было установлено, что администрацией г. Алатырь Чувашской Республики индивидуальному предпринимателю ФИО2 было выдано разрешение на строительство торгового центра площадью застройки - 450,0 кв.м. Постановлением главы администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 16.09.2014 индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 496 кв.м., с разрешенным использованием «для размещения магазина» (договор аренды от 16.09.2014).

На основании постановления администрации г. Алатырь от 26.06.2015 между Отделом имущественных и земельных отношений администрации г.Алатырь Чувашской Республики и ООО «Автопласт» заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок площадью 125 кв.м., для производственных нужд, в границах указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В Едином государственном реестре прав зарегистрировано соглашение о переуступке прав и обязанностей, заключенное между ООО «Автопласт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Предметом сделки являлась передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении земельного участка площадью 125 кв.м., с видом разрешенного использования для производственных нужд.

Постановлением главы администрации г. Алатырь Чувашской Республики индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 621 кв.м., с разрешенным использованием «Магазины».

Судами установлено, что земельный участок 621 кв.м. с разрешенным использованием «магазины» образован путем присоединения двух земельных участков с видом разрешенного использования: «магазины». Дата присвоения кадастрового номера - 01.09.2015. 

Следовательно, земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности был образован и поставлен на учет 01.09.2015 по результатам межевания путем объединения двух земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 21:03:010320:87 площадью 125 кв.м. по причине того, что построенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 торговый центр, общей площадью 965,6 кв.м., по параметрам разрешенного строительства выходил за пределы границ арендуемого им, на тот момент земельного участка площадью 496 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 21:03:010320:87, площадью                 27 176 кв.м., относящийся к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования: для производственных нужд, относится к землям, находящимся                 в распоряжении муниципального образования г.Алатырь, который был предоставлен ООО «Автопласт» на основании договора аренды от 26.06.2015.

Границы вышеуказанного земельного участка, сведения о которых                                  в настоящее время имеются в ЕГРН, установлены в 2003 году по результатам кадастровых работ, проведенных ООО «Межевик». Площадь этого участка на момент межевания составляла 27 908 кв.м. Впоследствии из исходного участка были образованы новые, и, в настоящее время, площадь земельного участка с кадастровым №21:03:010320:87 составляет 27167 кв.м., за вычетом площади вновь образованных земельных участков.

В рамках рассмотрении дела Алатырским районным судом Чувашской Республики был опрошен свидетель - кадастровый инженер ФИО5, из показаний которого следует, что в 2007 году по заявлению ООО «Автопласт», индивидуального предпринимателя ФИО2 и филиала ОАО «МТС» в Чувашской Республике - Чувашии им были проведены работы по межеванию земельного участка в связи с разделением на 3 самостоятельных.

Постановлением главы г.Алатырь Чувашской Республики от 17.10.2007 утвержден акт выбора и проекты границ земельного участка из земель населенных пунктов для производственных нужд ООО «Автопласт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ОАО «МТС», земельный участок с площадью 27 908 кв.м. разделен на 3 самостоятельных участка: площадью 27 751 кв.м. ООО «Автопласт»; 90 кв.м. для проектирования, строительства, размещения и эксплуатации базовой станции сотовой связи ОАО «МТС»; 67 кв.м. для обслуживания магазина индивидуальному предпринимателю ФИО2

По результатам проведения межевых работ был составлен акт, из которого следует, что границы земельного участка ОАО «МТС», Алатырским ГКИиЗО, индивидуальным предпринимателем ФИО2, ООО «Автопласт» согласованы. 

Как следует из межевого дела, выполненного ООО «Межевик» 04.06.2003, проведены межевые работы по установлению границ земельного участка площадью по документам 28849 кв.м., при этом, территория указанного земельного участка граничила с землями индивидуального предпринимателя ФИО2 по результатам межевания площадь фактическая площадь земельного участка составила 27 908 кв.м. Споров по границе земельного участка не было, о чем был составлен акт согласования, с подписью индивидуального предпринимателя ФИО2 

Таким образом, вышеуказанные суды пришли к выводу, что фактически индивидуальный предприниматель ФИО2, обращаясь в суд с указанным иском, просит увеличить ему площадь земельного участка, в том числе, за счет земель общего пользования и установить границу земельного участка по фактическому пользованию. Однако, как установлено в судебном заседании изначально, при строительстве торгового центра ФИО2 вышел за пределы границ предоставленного ему земельного участка, в том числе на земли общего пользования, о чем ему изначально было известно.

В апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 01.04.2019 по апелляционному делу №33-1510/2019 указано, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 направлены на изменение характеристик земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:91 как индивидуально-определенной недвижимой вещи, то есть сведений о местоположении его границ, которые в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 21:03:010320:87 существуют с 2003 года.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.02.2018 по делу №А79-10919/2017 признан незаконным отказ администрации города Алатыря Чувашской Республики в предоставлении ООО «Автопласт» в собственность земельного участка площадью 27 176 кв.м. с кадастровым номером 21:03:010320:87, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенный в письме                               от 03.08.2017 №1957. 

Данным решением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обязал администрацию города Алатырь Чувашской Республики в месячный срок                с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО «Автопласт» подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 27176 кв.м. с кадастровым номером 21:03:010320:87, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.02.2018 по делу №А79-10919/2017 отставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Алатыря ЧР - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А79-10919/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации города Алатыря Чувашской Республики - без удовлетворения.

В решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                         от 07.02.2018 по делу № А79-10919/2017 указано, что  земельный участок с кадастровым номером 21:03:010320:87 не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного не представлено. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в ГКН не содержится, законом или судом не установлено. Информации о том, что испрашиваемый участок имеет пересечение с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, не имеется.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 по делу № А79-10919/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО2, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.02.2018 по делу                  № А79-10919/2017 принято по документам, которые не содержали правильных данных о земельном участке и расположенных на них объектах. Указанные обстоятельства стали известны индивидуальному предпринимателю ФИО2 после получения кадастровых выписок по земельному участку и получения уведомления Управления Росреестра по ЧР 25.12.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии                      от 20.05.2019 по делу №А79-10919/2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 по делу                     № А79-10919/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08. 2019  по делу №А79-10919/2017 вышеуказанное определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Суды пришли к выводу, что доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 не влияют на установленные судом первой инстанции обстоятельства, и на обязательство администрации г. Алатыря ЧР по подготовке и направлению ООО «Автопласт» подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка. 

Следовательно, суды пришли к выводу о том, что изложенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 обстоятельства, не привели бы и не послужили бы основанием к принятию другого решения.

Суды указали, что частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Кроме того, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка достаточно лишь одного основания предусмотренного пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации . 

Согласно подпунктам 2 и 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (в рассматриваемом случае ООО «Автопласт»), за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (при этом заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в настоящем деле не регламентированы в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2  следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. по чеку – ордеру от 15.08.2019.   

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304213109100259)                               к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, изложенный               в письме администрации города Алатыря Чувашской Республики от 22.05.2019            № 1848, обязании администрации города Алатыря Чувашской Республики в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:87/чзу1 площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304213109100259) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. по чеку – ордеру от 15.08.2019.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев