АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-5299/2023

31 октября 2024 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  31 октября 2024 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ипатова А.Н.

Андреева А.В.

ФИО1

 

судей

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                             Елистратовой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителей жалоб:

 

от временного управляющего

ООО «Фрут Лайн» ФИО2:

 

от  ФИО3:

 

от ООО «Вита-Транс»:

 

от иных лиц, участвующих в деле: 

не явились, извещены надлежаще;

 

лично, паспорт; определение от 26.09.2023;

 

ФИО4– представитель,

доверенность от 23.10.2023;

 

ФИО5 – представитель,

доверенность от 09.02.2023;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационные жалобы ФИО6 и ФИО7 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2024  и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024  по делу №А62-5299/2023,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Вита-Транс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 01.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Фрут Лайн») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2023 в отношении ООО «Фрут Лайн» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

От ООО «Фрут Лайн» 11.10.2023 поступило ходатайство о возложении обязанностей руководителя должника на заместителя директора по экономическим вопросам ФИО6. 

31.10.2023  временный управляющий должника ФИО2 обратился с ходатайством об отстранении от должности руководителя должника ФИО8 в связи с его смертью.

Обособленные споры по данным заявлениям определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2023 объединены в одно производство с присвоением номера N А62-5299-5/2023.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО2 об отстранении руководителя должника от должности и заявления ООО «Фрут Лайн» о возложении обязанностей руководителя должника на заместителя директора отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО6  и ФИО7 обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

ФИО6 просит изменить мотивировочную часть определения от 22.02.2024, изложенную на стр. 5. обжалуемого судебного акта.

ФИО7 просит принять новый судебный акт, возложив исполнение обязанностей руководителя должника на заместителя директора - ФИО6

В судебном заседании кассационной инстанции временный управляющий ООО «Фрут Лайн» ФИО2 поддержал свои доводы об отстранении от должности руководителя должника ФИО8 в связи с его смертью.

Представители ФИО3 и ООО «Вита-Транс» на доводы кассационных жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В обоснование своего ходатайства должник указывает, что в адрес общества 04.10.2023 на имя бывшего директора ФИО8 поступило требование временного управляющего о предоставлении сведений и документов в порядке ст. 64 Закона о банкротстве. Вместе с тем должник считает, что исполнить требование временного управляющего невозможно в связи со смертью директора ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (строка 27-28, запись N 2216700059321 о недостоверности сведений).

На текущий момент в ООО «Фрут Лайн» отсутствует единоличный исполнительный орган, поскольку после смерти бывшего директора с 2021 года участники общества ФИО3 и ФИО7 с равными долями не могут принять общее решение об избрании нового директора общества ввиду корпоративного конфликта между ними.

По мнению должника, полномочия ФИО6, как временно исполняющего обязанности руководителя общества, необходимо подтвердить судебным актом - для физического и законного (с правовой точки зрения) исполнения требований временного управляющего. Отмечает, что деятельность общества на сегодня фактически парализована (из-за отсутствия полномочного руководителя).

Заявление временного управляющего мотивировано тем, что невозможность исполнения обязанностей руководителем должника, в том числе и требований Закона о банкротстве, препятствует осуществлению организационно-распорядительных функций по руководству текущей деятельностью должника, принятию мер к исполнению требований арбитражного суда о передаче документов, обеспечению сохранности имущества и документов должника.

Указанные обстоятельства повлекли за собой затруднения в оценке финансово-хозяйственной деятельности должника для целей проведения финансового анализа, анализа сделок общества и выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, создают риск утраты имущества и документов должника, препятствуют подаче налоговой отчетности, а также могут препятствовать проведению работы с дебиторской задолженностью должника и выражению его позиции относительно предъявляемых требований.

Временный управляющий учитывает, что отстраняемый руководитель должника, в силу объективных причин, не совершал виновных действий в деле о банкротстве должника, однако иным способом обеспечить возложение обязанностей руководителя должника на иное лицо не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой  и апелляционной инстанций, в отношении ООО «Фрут Лайн» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, является ФИО8

Вместе с тем ФИО8 умер 25.11.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.11.2020 серии I-PO N 0574816, отражено в строках выписки 27-28, запись N 2216700059321 от 22.03.2021 о недостоверности сведений.

Учредителями общества являются ФИО3 и ФИО7 с равными долями в уставном капитале по 50%.

В условиях корпоративного конфликта, что подтверждается, в том числе судебными актами по делу N А62-8183/2020, на текущий момент в ООО «Фрут Лайн» отсутствует единоличный исполнительный орган, поскольку после смерти бывшего директора участники общества не могут принять общее решение об избрании нового директора общества.

Функции единоличного исполнительного органа - директора должника временно осуществляет заместитель директора по экономическим вопросам ФИО6 на основании приказа ООО «Фрут Лайн» от 30.11.2020 N 170 «О возложении обязанностей», должностной инструкции заместителя директора ООО «Фрут Лайн» по экономическим вопросам, утвержденной бывшим директором общества ФИО8 02.03.2020.

Согласно приказу ФИО6 исполняет обязанности директора общества до момента избрания участниками организации нового единоличного исполнительного органа.

В сложившихся условиях, принимая во внимание смерть директора, временный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством об отстранении от должности руководителя должника ФИО8 в порядке, предусмотренном статьей 69 Закона о банкротстве. С аналогичным заявлением обратился должник о возложении обязанностей руководителя должника на заместителя директора по экономическим вопросам ФИО6

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно исходили из следующего.

Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.

В силу пункта 4 статьи 69 Закона о банкротстве в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

С учетом изложенного отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной на защиту прав кредиторов и обеспечение реализации целей процедуры наблюдения.

Основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований закона, касающихся особенностей правового режима процедуры наблюдения.

Таким образом, руководитель должника может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, и, в частности, препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и т.д.

Отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной для защиты прав кредиторов и обеспечения реализации целей процедуры наблюдения. Основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований закона, касающихся особенностей правового режима процедуры наблюдения.

Обращаясь с соответствующим ходатайством, временный управляющий ФИО2 указывал, что отстраняемый руководитель должника ФИО8, в силу объективных причин, не совершал виновных действий в деле о банкротстве должника, однако иным способом обеспечить возложение обязанностей руководителя должника на иное лицо не представляет возможным.

Как установлено судами, после смерти ФИО8 в соответствии с приказом ООО «Фрут Лайн» от 30.11.2020 N 170 «О возложении обязанностей» обязанности директора общества временно осуществляет заместитель директора по экономическим вопросам ФИО6 до момента избрания участниками организации нового единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 7 раздела II Должностной инструкции во время отсутствия директора ООО «Фрут Лайн» (отпуск, болезнь, командировка) обязанности директора общества в полном объеме возлагаются на заместителя директора по экономическим вопросам, т.е. ФИО6

Учитывая тот факт, что в результате длительного корпоративного конфликта участники общества не могут принять общее решение об избрании нового директора общества, что не отрицается ФИО3 и ФИО7, указанные выше документы в совокупности подтверждают полномочия ФИО6 как единоличного исполнительного органа.

Доказательств оспаривания полномочий ФИО6 не представлено, как и отсутствуют решения общих собраний участников об отстранении ФИО6 от исполнения обязанностей директора ООО «Фрут Лайн».

Кроме того, в материалах дела имеется согласие ФИО6 на подтверждение полномочий временно исполняющего обязанности ООО «Фрут-Лайн», адресованное в адрес одного из учредителей должника. 

Таким образом, ФИО6 уже исполняет обязанности руководителя, в связи с чем, дополнительных подтверждений ее полномочий не требуется.

При таких обстоятельствах, учтивая, что руководитель должника ФИО8 умер, основания для удовлетворения заявления временного управляющего об отстранении от должности руководителя должника ФИО8, а также удовлетворения заявления о возложении исполнения обязанностей руководителя на ФИО6,  у судов  отсутствовали.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2024  и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024  по делу №А62-5299/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  А.В. Андреев 

 

                                                                                                             ФИО1