АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7312/2024

г. Кострома

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Костромской областной ассоциации управляющих и ресурсоснабжающих организаций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 340 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 9 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины, 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.01.2025,

установил:

Костромская областная ассоциация управляющих и ресурсоснабжающих организаций (далее - Ассоциация) обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (далее - Предприятие) о взыскании 340 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 9 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ходатайство о зачете государственной пошлины.

Истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ранее ответчик заявил, что представленный истцом в материалы дела протокол № 1 от 26.01.2016 (в редакции истца) и Положение об общем собрании являются сфальсифицированными доказательствами, поскольку согласно полученному из УФНС протоколу № 1 от 26.01.2016 общего собрания учредителей Ассоциации, учредители не утверждали Положение об общем собрании Ассоциации (второй вопрос повестки дня).

Истец пояснил, что в Ассоциации на хранении находятся два протокола № 1 общего собрания учредителей от 26.02.2016, в УФНС по ошибке при регистрации Ассоциации как юридического лица был представлен Протокол общего собрания учредителей Ассоциации от 26.02.2016 без рассмотренного вопроса 2 об утверждении Положения об общем собрании Ассоциации.

Истец заявил об исключении из числа доказательств представленного Протокола общего собрания учредителей от 26.02.2016 с вопросом об утверждении Положения об общем собрании Костромской областной ассоциации управляющих и ресурсоснабжающих организаций.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Костромская областная Ассоциация управляющих и ресурсоснабжающих организаций является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению услуг в сфере управления многоквартирными домами. Ассоциация действует на основании устава, утвержденного решением учредителей от 26.02.2016 (далее – Устав).

Решением Общего собрания Ассоциации, оформленного протоколом  № 2 от 27.04.2016 Предприятие принято в качестве члена Костромской областной Ассоциации управляющих и ресурсоснабжающих организаций (пункт 1 Протокола № 2), наряду с другими лицами ООО «ЖКХ № 3», ООО «Кострома-сервис», ПАО «МРСК Центра», ООО «Теплоинвест», ООО «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Альянс», ООО «Альтернатива», ООО «Водоканалсервис».

Также на этом Общем собрании Ассоциации принято решение об утверждении размера и порядка внесения членских взносов с 01.05.2016 в размере 10 000 руб. в месяц с ресурсоснабжающих организаций (п. 4 Протокола №2)

Согласно пункту 4.3 Устава члены Ассоциации обязаны уплачивать членские взносы в размере и порядке, установленными решением Общего собрания Ассоциации.

По утверждению истца, ответчиком обязательства по оплате членских взносов своевременно не исполняются, за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 образовалась задолженность в размере 340 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его; размер членских взносов не установлен общим собранием членов Ассоциации; истек срок исковой давности взыскания платежа за июнь 2021 года.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в связи с окончанием 14.03.2022 срока полномочий председателя Ассоциации ФИО3, отклоняется судом ввиду принятия 04.03.2022 решения об избрании ФИО3 председателем Ассоциации сроком на 5 лет в соответствии с пунктом 6.8. Устава, что подтверждается протоколом собрания № 21.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 50, пунктов 1, 2 статьи 123.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3. Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 123.8  ГК РФ, ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Аналогичный статус ассоциации, как некоммерческой организации также следует из части 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ, члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии со вторым абзацем части 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Из положений пункта 4.3 Устава на члена Ассоциации возложены, в том числе и следующие обязанности:

-   вносить членские взносы в размере и порядке, установленных решением общего собрания Ассоциации;

-   своевременно и в полном объеме выполнять взятые на себя по отношению к Ассоциации обязательства.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона № 7-ФЗ общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Исходя из положений пунктов 3.4, 5.3 Устава следует, что решения общего собрания о приеме в члены Ассоциации, об утверждении размера и порядка внесения членских взносов принимаются большинством голосов, присутствовавших на собрании.

Каждому члену Ассоциации при голосовании принадлежит 1 (один) голос. Общее собрание членов Ассоциации правомочно, если на указанном собрании присутствует (представлено) более половины его членов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.04.2016 в Ассоциацию входили 8 членов: ОАО «УК Русэнергокапитал», ФИО4, ООО УК «Мегаполис», ООО «Управляющая компания ЖКХ №1», ООО «КФК Энерго», ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+», ООО «УК «Жилсервис», ООО «УК ЖЭРСУ №2».

Включенными в повестку дня Общего собрания членов Ассоциации, проводившегося 27.04.2016, являлись следующие вопросы:

1) принятие в состав Ассоциации новых членов; 2) определение направлений деятельности Ассоциации на краткосрочную перспективу; 3) утверждение количественного состава Правления Ассоциации и избрание членов Правления Ассоциации в соответствий с утвержденным количеством; 4) утверждение размера и порядка внесения членских взносов; 5) согласование штатного расписания Ассоциации, рассмотрение кандидатур для заключения трудовых договоров, сопутствующие вопросы; 6) рассмотрение вопроса аренды помещения для осуществления уставной деятельности Ассоциации; 7) рассмотрение вопроса об открытии банковского счета Ассоциации; 8) рассмотрение вопроса о создании официального сайта Ассоциации; 9) утверждение формы реестра членов Ассоциации, порядка его хранения и размещения на официальном сайте; 10) рассмотрение вопросов о проведении рекламно-информационной компании, привлечении новых членов.

Из протокола Общего собрания членов Ассоциации № 2 от 27.04.2016 следует, что общее собрание признано правомочным, поскольку участие в нем приняли 5 из 8 членов Ассоциации, а именно: ОАО «УК Русэнергокапитал», ФИО4, ООО УК «Мегаполис», ООО «Управляющая компания ЖКХ №1», ООО «УК «Жилсервис», ООО «УК ЖЭРСУ №2».

Таким образом, решения по вопросам повестки Общего собрания членов Ассоциации 27.04.2016 приняты при наличии требуемого кворума, в связи с чем отклоняется довод ответчика о том, что кворум для разрешения вопроса об утверждении размера и порядка внесения членских взносов должен определяться с учетом голосов вновь принятых 9 членов Ассоциации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям. 

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип запрета недобросовестного противоречивого поведения, в соответствии с которым лицо не вправе действовать вопреки своим ранее совершенным действиям, создавшим обоснованные ожидания у другой стороны. 

Закон устанавливает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что Предприятием до августа 2017 года производилась оплата членских взносов в установленном решением Общего собрания членов Ассоциации от 27.04.2016 размере, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения от 21.10.2016 № 4123, от 29.11.2016 № 4573,  от 28.12.2016 № 5033, от 30.01.2017 № 247, от 28.02.2017 № 564, от 27.04.2017 № 1330, от 30.05.2017 № 1705, от 28.06.2017 № 2143, от 27.07.2017 № 2581.

 Предприятие, на протяжении всего периода членства в Ассоциации не оспаривало действительность протокола Общего собрания №2 от 27.04.2016 или установленный размер членских взносов, а также не заявляло о ничтожности указанного протокола.

Такого рода противоречивое поведение предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению в силу положений статей 1, 10 ГК РФ.

Таким образом, с момента принятия в члены, ответчик обязан был вносить членские взносы в размере и в порядке, установленных уставом и внутренними документами Ассоциации.

Представленные в материалы дела документы также свидетельствуют о том, что ответчик был активным участником Ассоциации, присутствовал практически на каждом собрании членов Ассоциации, выступал с предложениями о внесении через Ассоциацию нормотворческих инициатив, регламентирующих его деятельность в области водоснабжения и водоотведения, просил оказать содействие в применении норм закона на практике. Ассоциация по инициативе Предприятия обращалась в адрес Костромской областной Думы по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике, Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области с ходатайством о награждении/поощрении сотрудников МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

Ответчиком заявлен довод об истечении срока исковой давности взыскания платежа за июнь 2021 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением Общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом № 2 от 27.04.2016 членский взнос для ресурсоснабжающих организаций и иных юридических лиц установлен в размере 10 000 руб. в месяц, оплата которого должна быть произведена на расчетный счет Ассоциации не позднее 15 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец полагает, что таким днем следует считать, когда Ассоциация управляющих и ресурсоснабжающих организаций изначально обратилась в Арбитражный суд Костромской области за защитой своих нарушенных прав по взысканию задолженности по уплате членских взносов - 03.06.2024 (дело № А31- 5726/2024).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2024 по делу № А31-5726/2024 Ассоциации отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом указанных выше разъяснений, вопреки доводам истца, течение срока исковой давности в данном случае не прерывалось. 

С настоящим иском Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Костромской области 12.07.2024.

Поскольку членский взнос за июнь 2021 года в размере 10 000 руб. должен быть оплачен не позднее 15.06.2021, а Ассоциация обратилась в суд с настоящим иском 12.07.2024, срок исковой давности по внесению членского взноса за июнь 2021 года пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты членских взносов в материалы дела ответчиком не представлены, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства наличия задолженности по уплате членских взносов со стороны ответчика, а также пропуск исковой давности в части платежа за июнь 2021 года, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 330 000 руб.

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Костромской областной ассоциации управляющих и ресурсоснабжающих организаций (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 330 000 руб. задолженности, а также 9 511 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                             Н. Г. Хомяк