АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года                                                                                  Дело № А74-14904/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Павловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Белочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 332 479 рублей 41 копейки, расходов на оплату услуг представителя, 

при участии  представителя истца: ФИО2 по доверенности от 07.05.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Белочка» (далее МБДОУ д/с «Белочка») 332 479 рублей 41 копейки, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 332 479 рублей 41 копейки. От требования о взыскании обеспечительного платежа истец отказался.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований.

До рассмотрения иска по существу, полномочный представитель ответчика направил заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился на основании п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 13.06.2019 заключен контракт №34 на поставку молочной продукции (пункт 1.1 контракта) на основании которого истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Претензией от 10.12.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец  обратился в суд.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в заявлении, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 332 479 рублей 41 копейки в полном объеме.

Также истец просил взыскать 10 000 рублей судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 между ИП ФИО1 (заказчик) и гражданкой ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 10 000 рублей (пункт 4.1). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг и несения указанных расходов истец представил: акт приема-сдачи услуг от 22.01.2020 на сумму 10 000 рублей; платёжное поручение от 22.01.2020 №56 на сумму 10 000 рублей.

Ответчик просил уменьшить  размер расходов.

Суд, изучив представленные истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов документы,  признал обоснованными требования истца о взыскании 9 500 рублей судебных расходов. При этом суд отмечает, что истец включил в состав расходов подготовку ходатайств стоимостью 500 рублей, вместе с тем, истец не смог пояснить какое ходатайство подлежит оплате

Арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования в размере 9 500 рублей и отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 9 650 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 11.12.2019 №29857 на сумму 8 912 рублей.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 238 рублей 60 копеек (70%) государственной пошлины, а в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 643 рубля 40 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также, с учётом увеличения истцом размера исковых требований и удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 738 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

1.Удовлетворить иск. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белочка» (в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 332 479 (триста тридцать две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 41 копейку, а также 2 643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей судебных издержек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2.Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белочка» в доход федерального бюджета 738 (семьсот тридцать восемь) рублей государственной пошлины. 

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6 238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 60 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №29857 от 11.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья           А.В. Лиходиенко