ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6817/2024

г. Саратов

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2025 года по делу № А12-6817/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (400055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления,  

заинтересованные лица: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400074, Волгоград, ул. Козловская, 39а), департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Волгограда (400066, г. Волгоград,  

ул. им. Володарского, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г. Волгоград),  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) № 20-р/ЮЛ от  

20.02.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2025 заявленные требования удовлетворены.  

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

ООО «Партнер» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, в связи с поступившим обращением гражданина (вх. № ДЖКХ/Ж-7631/1 от 20.11.2023) Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в рамках лицензионного контроля на основании решения от 15.01.2024 № 20-р в отношении ООО «Партнер» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки установлено, что ООО «Партнер» произведено увеличение (индексация) предыдущего размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии нового решения собственников помещений в МКД № 21 по истечении одного года и установленного органами местного самоуправления размера платы за содержание жилого помещения.  

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о нарушении ООО «Партнер» требований части 7 статьи 156, статьи 158, пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 17, 31, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013  

 № 416 (далее - Правила № 416). 

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 17.01.2024 № 20-р.  

По факту данных правонарушений административным органом 17.01.2024 обществу выдано предписание № 20-р с требованием в срок до 15.05.2024:  

- произвести перерасчёт (уменьшения) размера платы за содержание жилого помещения потребителям МКД № 21 по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограда за период с 01.05.2020 исходя из размера платы, установленного общим собранием собственников МКД, утверждённого протоколом от 20.08.2018 (за исключением платы за вывоз твёрдо-бытовых отходов);  

- в дальнейшем производить начисление платы за содержание жилого помещения в соответствии с размером, установленным собственниками на общем собрании МКД, утверждённым протоколом от 20.08.2018 (за исключением платы за вывоз твёрдобытовых отходов) до изменения размера платы в установленном законном порядке.  

Инспекцией в отношении ООО «Партнер» 07.02.2024 составлен протокол № 20-р/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Постановлением инспекции от 20.02.2024 № 20-р/ЮЛ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно договору управления МКД, утверждённому собственниками помещений, протоколу общего собрания, управляющей организации предоставлено право индексации размера платы за содержание общего имущества при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников и отсутствия решения органа местного самоуправления, алгоритм такой индексации чётко определён и верно применён обществом. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку действия ООО «Партнер» по установлению тарифа за содержание общего имущества соответствуют волеизъявлению собственников, требованию действующего законодательства, оспоренное постановление является недействительным.  

Согласно апелляционной жалобе инспекция считает, что в договоре управления указана последовательность действий (порядок) по определению спорного тарифа, зависящих друг от друга: если отсутствует решение собрания, то плата утверждается органом местного самоуправления, если отсутствует решение органа самоуправления, то применяется индекс потребительских цен. В данном случае, по мнению заявителя жалобы, общество нарушило указанный порядок, поскольку при отсутствии решения общего собрания управляющая компания не обратилась в уполномоченный орган за установлением такого тарифа, а сразу произвела индексацию в отсутствие решения органа местному самоуправления.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

ООО «Партнер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД № 21 проспекту Героев Сталинграда на основании лицензии от 29.05.2015 № 034-000221 и договора управления от 25.04.2016.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется  

оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.  

При определении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в МКД должны содержаться расчёт (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчёта годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).  

Согласно пункту 35 Правил № 491 указанные в пунктах 31 - 34 Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утверждённому перечню, объёмам и качеству услуг и работ.  

Частями 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно положениям ЖК РФ обязанность собственников помещений по содержанию жилого помещения осуществляется посредством внесения платы, размер которой устанавливается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, либо органом местного самоуправления.  

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД,  

за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 44, частью 7 статьи 156 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится выбор способа управления МКД, определение размера платы за содержание жилого помещения в МКД и др.  

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.  

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления МКД (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).  

При рассмотрении дела судами установлено, что в проверяемый период ООО «Партнер» осуществляет управление МКД согласно договору управления от 25.04.2016, заключенного между собственниками и управляющей организацией, в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 11.04.2016.  

Собственниками МКД и ООО «Партнер» протоколы общих собраний собственников по вопросу изменения и (или) установлению нового размера платы за содержание жилого помещения МКД, в т.ч. предлагаемого управляющей организацией размера платы за жилое помещение, в инспекцию не представлены, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно пункту 3.2.4 договора управления, управляющая организация вправе произвести индексацию платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке при: изменении минимального размера оплаты труда, а также установления минимальной заработной платы в субъекте РФ; изменении налогового законодательства; изменении стоимости строительных материалов, если стоимость таких материалов увеличилась не более 10%.  

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников с учётом предложений управляющей организации (за исключением индексации платы), а также с учетом поощрений для совета МКД, которое ежемесячно распределяется между собственниками и предъявляется им к оплате в структуре ежемесячного платежа (при  

принятии такого решения на общем собрании собственников (пункт 5.3. договора управления).  

В пункте 5.4 договора управления установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, рассчитывается на срок действия договора управления и подлежит актуализации один раз в год, а также индексированию при наступлении условий, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно условиям договора (пункты 7.1, 7.3) он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.  

Договор управления и протокол размещены на сайте ГИС ЖКХ. 

Согласно протоколу общего собрания собственников от 20.08.2018 на общем собрании утверждён размер платы за содержание жилого помещения 19,63 руб. за 1 кв.м., общей площади помещения. Указанный тариф установлен на 1 год, а при отсутствии соответствующего решения собственников по истечении данного срока, установление размера платы за содержание жилого помещения равным размеру платы за содержание жилого помещения, утверждаемому органом местного самоуправления, а при отсутствии такового применение ранее установленного размер платы за содержание жилого помещения с ежегодным применением индекса потребительских цеп на текущий год, установленный действующим Прогнозом социально-экономического развития РФ.  

В ходе проверки установлено, что за апрель 2020 года плата за содержание жилого помещения выставлена исходя из размера платы в размере, утвержденного протоколом от 20.08.2018 в размере 19,63 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.  

Согласно платежным документам, предъявленных гражданам, за май и июнь 2020 года, а также май 2021 года начисление платы за содержание жилого помещения произведено в размере 19,08 руб. за 1 кв.м. (индексация на 4,3%).  

С 01.06.2021 ООО «Партнер» произвело увеличение размера спорной платы на 4,93% от ранее примененное размера платы (20,02 руб. за 1 кв.м.).  

С 01.12.2022 ООО «Партнер» произвело увеличение размера спорной платы на 7,8% от ранее примененное размера платы (20,02 руб. за 1 кв.м.).  

Таким образом, ООО «Партнер» с 01.05.2020 произвело увеличение размера платы за содержание жилого помещения на индекс потребительских цен, установленный Волгоградстатом - 4,3 % от ранее примененного управляющей организацией размера платы: также с 01.06.2021 произвело увеличение размера платы за содержание жилого помещения на 4,9 % от ранее примененного размера платы; с 01.12.2022 произвело увеличение размера платы за содержание жилого помещения на 7,8% от ранее примененного размера платы.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677, управляющая компания вправе изменять размер платы за содержание жилья, если порядок индексации и изменения такой платы определён в договоре управления МКД.  

Основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в МКД путём принятия решения об этом на общем собрании.  

В данном случае управляющей организацией не изменялся размер платы за содержание жилья в одностороннем порядке, а лишь был применён размер платы, алгоритм определения которого установлен общем собранием 20.08.2018, согласно которому при отсутствии соответствующего решения собственников по истечению года применяется размер платы за содержание жилого помещения равный размеру платы за содержание жилого помещения, утверждаемому органом местного самоуправления, а при отсутствии такового - применение ранее установленного размера платы за содержание жилого помещения с ежегодным применением индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития РФ.  

Как следует из материалов дела, в 2020-2022 решение собственников об установлении спорного тарифа не принималось; решение об установлении тарифа уполномоченным органом не принималось.  

Указанный факт инспекцией не отрицается. 

В материалах дела отсутствуют сведения о признании протокола недействительным и договора управления не действующим.  

Сам по себе факт несогласия собственника помещения (подавшего жалобу в инспекцию) с решением общего собрания в части порядка расчёта платы за содержание помещения, принятого при соблюдении процедуры, не является основанием для признания такого порядка незаконным.  

Таким образом, со стороны ООО «Партнер» отсутствуют нарушения, установленные инспекцией в ходе проверки.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что собственниками помещений в МКД на общем собранием в 2018 году принято решение о том, что в случае, если собственники помещений в МКД по истечении года не приняли решение по вопросу размера платы за содержание жилого помещения, а также в отсутствие ежегодного нормативного документа органа местного самоуправления об установлении платы за жилое помещение, управляющая организация вправе самостоятельно проиндексировать размер платы за содержание жилого помещения на соответствующий индекс.  

Со стороны ООО «Партнер» отсутствуют нарушения порядка изменения размера платы за содержание жилого помещения в МКД, установленные в ходе проверки.  

В рассматриваемом случае инспекцией не доказано, что ООО «Партнер» нарушены лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, расположенному по адресу: 

<

...>.  

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом учтены следующие обстоятельства.  

В рамках арбитражного дела № А12-9870/2024 судом было рассмотрено заявление ООО «Партнер» о признании недействительным предписания УЖИВ Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от № 20-р от 17.01.2024, выданного по результатам той же проверки (акт проверки от 17.01.2024 № 20-р).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2024 по делу 

 № А12-9870/2024, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025, Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2025 заявленные требования общества удовлетворены.  

Как следует из указанных судебных актов, собственниками помещений в МКД на общем собранием принято решение о том, что в случае, если собственники помещений в МКД по истечении года не приняли решение по вопросу размера платы за содержание жилого помещения, а также в отсутствие ежегодного нормативного документа органа местного самоуправления об установлении платы за жилое помещение, управляющая организация вправе самостоятельно проиндексировать размер платы за содержание жилого помещения на соответствующий индекс. Необходимость применения индексации носит вынужденный характер, вызвана объективными препятствиями для использования других вариантов, не зависящими от управляющей организации. Толкование алгоритма такой индексации, приведённое управлением, является ошибочным.  

В данном случае управляющей организацией не изменялся размер платы за содержание жилья в одностороннем порядке, а лишь был применён размер платы, алгоритм определения которого установлен общем собранием в 2018 году.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая выводы, содержащиеся в указанных выше судебных актах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Партнер»  

состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2025 года по делу № А12-6817/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Г. Веряскина 

Судьи М.А. Акимова 

 Е.В. Пузина