ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-79888/22-113-563

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 16 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (125430, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИТИНСКАЯ, ДОМ 16, ЭТ 5 ПОМ 505Б КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙСНАБ" (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

о взыскании суммы основного долга по Договору подряда на выполнение работ № 359-20/П от 18.09.2020 г. в размере 412 214,5 рублей; неустойки в размере 68 075,82 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком; расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда на выполнение работ № 359-20/П от 18.09.2020 г. в размере 412 214,5 рублей; неустойки в размере 68 075,82 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком; расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 16 июня 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РЕГИОНСТРОЙСНАБ» (далее - заказчик) и ООО «ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ № 359-20/П от 18.09.2020 г. (далее - Договор) согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по строительству комплекса строений: конструкций основного дома, конструкций садового дома с гаражом и конструкций подпорной стенки (далее - объект) на участке заказчика, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д. Семенково, ГП-10, уч. 615 (КН 50:20:0041133:1815) (далее - участок), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы.

Сторонами также были заключены Дополнительные соглашения № 1-6, № 8 и № 9 к Договору.

На основании п. 1.2 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора в соответствии с его условиями, проектной и технической, а также сметной документацией (далее - документация), являющиеся Приложениями № 1 и № 2 к Договору.

Руководствуясь п. 3.2 Договора, заказчик оплачивает работы в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 3 к Договору.

Все работы по Договору истцом завершены и сданы ответчику, что подтверждается актами приёмки работ к Договору и Дополнительными соглашениями выполнено и сдано ответчику по предусмотренным Договором и Дополнительным соглашениям работ на сумму 30 924 602,48 рубля.

Как указывает истец, 30.12.2021 г. истцом ответчику была направлена претензия от 29.12.2021 г. с требованием об оплате задолженности по Договору в рамках Дополнительных соглашений.

После частичного погашения задолженности 29.03.2022 г. в размере 506 765 рублей, остаток задолженности ответчика по Договору по выполненным и сданным истцом работам составил 412 214,5 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять.

Руководствуясь п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.2 Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Приложением № 3 более чем на 5 (пять) рабочих дней, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы этой оплаты за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной за период с 04.11.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 66 220,85 рублей и за период с 29.03.2022 г. по 06.04.2022 г. в размере 1 854,97 рубля.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также истец предъявляет к взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 170 000 рублей. 

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку в материалы дела истцом не представлен Договор, заключённый между истцом и Адвокатской консультацией № 31 Санкт-Петербургской городской Коллегии адвокатов. В материалы дела истцом приложены платёжные поручения об оплате Адвокатской консультации № 31 Санкт-Петербургской городской Коллегии адвокатов №№ 182, 185, 198, 257. Указанные платёжные поручения имеют разное назначение платежа и имеют отношения к разным соглашениям об оказании юридической помощи. Суд не может доподлинно установить предмет соглашения между истцом и его представителем, объём оказываемых услуг и его стоимость.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Согласно п.6.1 Договора, подрядчик предварительно за 5 дней до дня приемки уведомляет заказчика о готовности к сдаче этапа работ или всех работ по Договору путем направления письма по электронной почте с указанием дня и времени сдачи выполненных работ.

Согласно п.6.2 Договора, заказчик обязан явиться и принять работы этапа и/или всех работ по акту сдачи приёмки и по исполнительной документации на тех этапах, где это необходимо, в назначенный день.

В случае невозможности осуществить приемку в указанный день и в указанное время, заказчик заявляет об этом незамедлительно и предлагает удобный ему день и время встречи. Стороны согласовывают иной удобный день и час, но не позже 3 (трёх) календарных дней со дня, назначенного в первичном уведомлении, поступившем от подрядчика.

Согласно п.6.3 Договора, в случае безосновательного отсутствия заказчика на приемке выполненных работ в назначенный день и час приёмки либо безосновательного отказа от подписания акта приёмки, акт подписывается в одностороннем порядке подрядчиком.

Согласно п.6.4 Договора, в случае обнаружения заказчиком в ходе приёмки недостатков, допущенных по вине подрядчика, в акте перечисляются все замечания, подлежащие устранению силами и за счёт подрядчика, а также сроки их устранения, с подписанием акта приёмки по остальным выполненным надлежащим образом работам.

После их устранения сторонами в акте делается запись о принятии устранений соответствующих недостатков, работы принимаются, что подлежит заверению (подписанию) сторонами и датированию.

Согласно п.6.5 Договора, риски случайной гибели или повреждения результата работ по вине третьих лиц (кроме подрядчика) переходят к заказчику с момента приемки работ как по акту, подписанному обеими сторонами, так и с момента обоснованно подписанного подрядчиком акта в одностороннем порядке.

Согласно п.6.5 Договора, после выполнения всех работ по Договору, стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания последнего акта выполненных работ, подписывают итоговый акт приёмки результат работ в целом по Договору, который объединяет в себе все сметы выполненных работ в рамках Договора.

Согласно п.9.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения всех принятых сторонами на себя обязательств.

Доказательств того, что Договор досрочно расторгнут по инициативе какой-либо из сторон либо прекратил своё действие, суду не представлено.  Таким образом, Договор является действующим, имеет равную юридическую силу для сторон.

В рамках спорного Договора, подрядчиком заказчику были сданы работы частично:

- по акту приёма работ без указания даты, со ссылкой на Договор (1. Механизированная копка котлована в отвал (дом); 2. Вывоз грунта с объекта (дом); 3. Механизированная копка котлована в отвал (гараж); 4. Вывоз грунта с объекта (гараж). Итого выполненных работ и поставленных материалов по Акту приемки на сумму 1 756 569 рублей;

- по акту приёма работ от 12.07.2021 г., со ссылкой на Договор (1. Вывоз грунта с объекта (подпорные стены)) на сумму 90 000 рублей. Акт подписан со стороны заказчика Генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью организации;

- по акту приёма работ от 30.08.2021 г., со ссылкой на Договор (1. Бетонирование подпорной стенки сечение 1-1) на сумму 900 000 рублей. Акт подписан со стороны заказчика Генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью организации;

- по акту приёма работ от 30.08.2021 г. со ссылкой на Договор (1. Бетонирование подпорной стенки сечение 1а-1б-1в) на сумму 600 000 рублей. Акт подписан со стороны заказчика Генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью организации;

- по акту приёма работ от 29.12.2020 г., со ссылкой на Дополнительное соглашение №1 (1. Механизированная копка котлована и траншей в отвал. 1. Вывоз грунта с объекта) на сумму 85 100 рублей. Акт подписан со стороны заказчика Генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью организации;

- по акту приёма работ от 21.06.2021 г., со ссылкой на Дополнительное соглашение № 2 на сумму 1 034 294,81 рубля. Акт подписан со стороны заказчика Генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью организации;

- по акту приёма работ без указания даты, со ссылкой на Дополнительное соглашение № 3 (временная дорога) на сумму 38 000 рублей. Акт подписан со стороны заказчика Генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью организации;

- по Акту приёма работ от 08.06.2021 г., со ссылкой на Дополнительное соглашение № 4 от 08.06.2021 г. (мембрана стены гараж, сопровождение объекта), на сумму 222 379,68 рублей. Акт подписан со стороны заказчика Генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью организации;

- по акту приёма работ от 04.08.2021 г., со ссылкой на Дополнительное соглашение № 5 от 04.08.2021 г. (мембрана стены дом, сопровождение объекта), на сумму 600 279,49 рублей. Акт подписан со стороны заказчика Генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью организации;

- по акту приёма работ от 01.10.2021 г., со ссылкой на Дополнительное соглашение № 6 от 01.10.2021 г. (утепление монолитных стен, пилонов до отметки +9,000, дом; утепление монолитных стен, пилонов, без учета мансардного этажа, гараж), на сумму 321 135 рублей. Акт подписан со стороны заказчика Генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью организации;

- по акту приёма работ от 06.09.2021 г., со ссылкой на Дополнительное соглашение № 9 от 06.09.2021 г. (дорожные плиты б/у, сопровождение объекта), на сумму 175 630 рублей. Акт подписан со стороны заказчика Генеральным директором ФИО1 и скреплен печатью организации.

Из перечисленных актов приёма работ усматривается, что заказчику подрядчиком были работы сданы лишь частично (фрагментами), в рамках промежуточного выполнения этапов работ.

Общая стоимость сданных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 5 823 387,98 рублей.

Между тем, совокупность платежей, произведённая заказчиком подрядчику по Договору, включая авансовые платежи составила 30 524 232,48 рубля, что превышает в несколько раз стоимость работ, надлежащим образом сданных подрядчиком и принятых заказчиком.

Подрядчик, в нарушение порядка, предусмотренного п.п.6.1 - 6.5 Договора, в установленном порядке заказчику результат всех выполненных работ по Договору и Дополнительным соглашениям до настоящего времени не передал. 

К исковому заявлению подрядчик приложил следующие акты: акт приёма работ от 27.10.2021 г., со ссылкой на Договор на сумму 24 126 569 рублей (подписан со стороны заказчика неустановленным лицом). Ознакомившись с содержанием указанного акта, ответчик полагает, что данный акт объединяет промежуточные акты приёмки различных этапов работ по Договору, при этом в данном акте не перечислено, какие конкретно промежуточные акты включены в итоговый акт. В связи с этим, не представляется возможным установить, какие конкретно работы, со ссылкой на промежуточные акты, подлежат приёмке по данному акту, а какие уже были приняты заказчиком; акт приёма работ от 15.11.2021 г. со ссылкой на Дополнительное соглашение № 8 к Договору на сумму 700 000 рублей (не подписан со стороны заказчика); акт приёма работ от 30.11.2021 г. со ссылкой на Дополнительное соглашение № 8 к Договору на сумму 4 321 214,5 рублей (не подписан со стороны заказчика); акт приёма работ от 09.10.2021 г. со ссылкой на Дополнительное соглашение № 8 к Договору на сумму 800 000 рублей (не подписан со стороны заказчика).

Указанные акты не подписаны со стороны заказчика вовсе либо подписаны неустановленным лицом, должность, ФИО подписанта не расшифрованы, доверенность не приложена, печатью организации акты не скреплены.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления должным образом спорных актов в адрес заказчика, у истца не возникло права на подписание актов приёмки работ в одностороннем порядке; подрядчиком не представлено доказательств того, что заказчик уклонялся каким-либо образом от подписания актов приёмки работ либо не мотивированно отказался от их подписания. В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, в условиях отсутствия надлежащей приёмки работ, заказчик был лишён права на представление мотивированных замечаний, возражений по итогу выполнения всех работ в установленный Договором срок.

В нарушение п.2.3 Договора, подрядчиком не представлено заказчику ни одного отчета комиссионера о целевом расходовании денежных средств заказчик на приобретение материалов.

Согласно положений ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения, комиссионер обязан представить комитенту отчёт и передать ему всё полученное по Договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчёту, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчёт при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Таким образом, предоставление отчёта комиссионера (подрядчика) является прямой обязанностью истца, без исполнения которой работы не могут быть приняты заказчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения и передачи заказчику в порядке, предусмотренном Договором, всех работ предусмотренных Договором и Дополнительными соглашениями к нему, а стоимость фактически подтверждённого и не оспариваемого заказчиком объёма работ, принятого им на основании подписанных промежуточных актов значительно меньше суммы платежей, в том числе авансовых, перечисленных подрядчику в рамках исполнения Договора и Дополнительных соглашений к нему.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В материалы дела, в нарушение п.6.5 Договора, истцом не представлены доказательства передачи заказчику итогового акт приёмки результата работ. Также не представлены отчёты о целевом расходовании материалов заказчика по спорному Договору.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев