Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12210/2021

19 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.  ,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Маньчжурская торгово-экономическая компания «Синьхабожи» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года по делу № А19-12210/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 

<

***>, далее – должник) 14.03.2022 в Арбитражный суд Иркутской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Маньчжурская торгово-экономическая компания «Синьхабожи»(далее – кредитор, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 816 648 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их полностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указывает на то, что он представил в материалы дела документы, доказывающие перечисление денежных средств в пользу должника, а суд не требовал перевода представленных платежных поручений. Заявитель указывает на отсутствие запросов в банк о представлении информации по банковским счетам должника за 2016 и 2018 года.

Также заявитель полагает, что отсутствие в базе данных Иркутской таможни информации о контракте от 08.04.2016 № XC-001 обусловлено тем, что должником не было осуществлено ни одной поставки в рамках контракта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор сослался на заключенный между ним (покупатель) и должником (продавец) контракт от 08.04.2016 № ХС-001, по условиям которого кредитор приобретает, а должник поставляет на условиях FCA-Новобирюсинск товар согласно указанной в контракте таблицы – пиломатериал обрезной хвойных пород общей стоимостью 30 000 000 рублей.

По условиям контракта возможна предоплата за товар. Но предоплата не более 50 процентов от общей суммы контракта. Покупатель вправе возложить обязанность по оплате товаров на третье лицо, не являющееся получателем товаров (пункт 4.3).

Кредитор, указав на перечисление должнику предварительной оплаты (в виде авансовых платежей) 1 816 648 рублей 90 копеек платежными поручениями: от 12.04.2016 № 87924 на сумму 983 рубля 10 копеек; от 21.03.2018 № 19211 на сумму 1 816 648 рублей 90 копеек, и неисполнение должником принятых на себя обязательств, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из его необоснованности, недоказанности наличия задолженности должника перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции, признал обоснованными выводу суда первой инстанции.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В материалы дела кредитором представлены копии документов на китайском языке без перевода, поименованных заявителем как платежные поручения от 12.04.2016 № 87924 на сумму 983 рубля 10 копеек, от 21.03.2018 № 19211 на сумму 1 816 648 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, согласно частям 4, 5, 6 и 7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации – русском языке (статьи 9 и 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (пункт 5 статьи 75, пункт 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, подпункт 1 пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В силу части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Определениями от 26 сентября 2022 года, от 24 октября 2022 года, 12 декабря 2022 года, от 18 января 2023 года, от 15 февраля 2023 года, от 03 апреля 2023 года и от 03 мая 2023 года Арбитражный суд Иркутской области неоднократно предлагал заявителю представить в арбитражный суд оригиналы документов, подтверждающих наличие и основания возникновения задолженности, в том числе контракта; выписку по счетам за период поставки и оплаты товара, платежные поручения об оплате, указать и документально подтвердить основные источники денежных средств за счет которых произведена оплата товара; документально подтвердить фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, указанном в требовании.

Судом было разъяснено, что при непредставлении истребуемых судом документов, требование кредитора будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель истребуемые документы суду не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 75 и 255 Кодекса, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие спорной заложенности, документально подтверждающих основные источники денежных средств, за счет которых произведена оплата товара и фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, указанном в требовании, суды обоснованно констатировали недостаточность доказательств наличия спорной задолженности, на основании чего последовательно не усмотрели оснований для включения заявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов должника.

Также судом апелляционной инстанции верно отмечено, что акт сверки взаимных расчетов за период с 08.04.2016 по 04.03.2022 не является первичным документом, подтверждающим факт наличия задолженности.

Ссылки заявителя на определение суда первой инстанции об оставлении заявления кредитора без движения, в котором среди прочего указано не представление кредитором платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств должнику, и последующее принятие заявления к производству, отклоняется судом округа с учетом определений от 26 сентября 2022 года, от 24 октября 2022 года, 12 декабря 2022 года, от 18 января 2023 года, от 15 февраля 2023 года, от 03 апреля 2023 года и от 03 мая 2023 года, в которых суд первой инстанции, в том числе, предлагал заявителю представить платежные поручения об оплате.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  нарушений судами норм права.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, представленные в материалы дела, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года по делу № А19-12210/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина