ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-8781/2025)

Дело № А55-40803/2023

г. Самара

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2025 (резолютивная часть от 16.06.2025) о включении требования ООО ПКО «Траст» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-40803/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Апсис Актив».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.  

В газете «Коммерсантъ» от 27.04.2024 № 76 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (ООО ПКО) «Траст» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности: по кредитному договору № PUOCMPRR120311AEFHXX от 11.03.2012 в сумме 312 252,91 руб., из них: 299 659,9 руб. – сумма основного долга, 12 593,01 руб. – проценты; по кредитному договору № F0SERP20S18052207607 от 26.05.2018 в сумме 343 273,7 руб., из них - 329 511,37 руб.– сумма основного долга, 13 762,33 руб. – проценты. Кроме того, кредитор просил взыскать с должника в пользу ООО ПКО «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 889 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2025 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова сторон в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2025, вынесенным путем подписания резолютивной части, заявление ООО ПКО «Траст» о включении требования в реестр требования кредиторов удовлетворено. Требование ООО ПКО «Траст» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника: по кредитному договору № PUOCMPRR120311AEFHXX от 11.03.2012 в сумме 312 252,91 руб., из них - 299 659,9 руб.– сумма основного долга, 12 593,01 руб. – проценты; по кредитному договору № F0SERP20S18052207607 от 26.05.2018 в сумме 343 273,7 руб., из них - 329 511,37 руб.– сумма основного долга, 13 762,33 руб. – проценты.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2025 отменить, принять новый судебный акт.  

В связи с подачей жалобы Арбитражным судом Самарской области 25.07.2025 изготовлено мотивированное определение.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству после устранения недостатков жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и должником заключен кредитный договор № PUOCMPRR120311AEFHXX от 11.03.2012.  

В нарушение условий данного кредитного договора ст. 309, ст. 310 ГК РФ ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.  

16.10.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО ПКО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 47/1458ДГ, в соответствии с условиями которого цессионарию по акту приема-передачи переданы права требования к должникам цедента, в т.ч. права требования по кредитному договору № PUOCMPRR120311AEFHXX от 11.03.2012.  

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0SERP20S18052207607 от 26.05.2018.  

В нарушение условий указанного кредитного договора ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.  

Размер задолженности составляет: по кредитному договору № PUOCMPRR120311AEFHXX от 11.03.2012 - 312 252,91 руб., из которых: 299 659,9 руб. – сумма основного долга, 12 593,01 руб. – проценты; по кредитному договору № F0SERP20S18052207607 от 26.05.2018 - 343 273,7 руб., из которых: 329 511,37 руб.– сумма основного долга, 13 762,33 руб. – проценты.  

В подтверждение задолженности кредитором представлены следующие документы: выписка по счетам, кредитное предложение, кредитные договоры с приложением расчета задолженности, договор уступки права.  

16.10.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО ПКО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 47/1458ДГ, в соответствии с условиями которого цессионарию по акту приема-передачи переданы права требования к должникам цедента, в т.ч. права требования по кредитному договору № F0SERP20S18052207607 от 26.05.2018.  

Неисполнение должником обязанности по оплате указанной задолженности послужило основанием для ООО ПКО «Траст» обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, включая основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и указывая, что требования по возмещению неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, исходил из наличия в материалах дела подтверждающих доказательств.  

В апелляционной жалобе должник ссылается на несогласие с обжалуемым определением, не приводя каких-либо оснований со ссылками на законы, иные нормативные акты, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции представить такие пояснения.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.  

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  

этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.  

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.  

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Исходя из даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2024, на ЕФРСБ - 25.04.2024, даты обращения кредитора с заявлением 06.12.2024,суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске кредитором срока, предусмотренного положениями ст. 213.8 Закона о банкротстве.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования с приложением доказательств уважительности причин его пропуска ООО ПКО «Траст» не представлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.  

При указанных обстоятельствах, ООО ПКО «Траст» не обладает правом принимать участие в первом собрании кредиторов должника.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, требование кредитора основано на обязательстве должника по кредитному договору № PUOCMPRR120311AEFHXX от 11.03.2012 на сумму 312 252,91 руб., из них - 299 659,9 руб.– сумма основного долга, 12 593,01 руб. – проценты; по кредитному договору № F0SERP20S18052207607 от 26.05.2018 в сумме 343 273,7 руб., из них - 329 511,37 руб.– сумма основного долга, 13 762,33 руб. – проценты, переуступленных 16.10.2024 на основании договора уступки прав (требований) № 47/1458ДГ.  

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

Судом первой инстанции установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и должником заключен кредитный договор № PUOCMPRR120311AEFHXX от 11.03.2012.  

В нарушение условий данного кредитного договора ст. 309, ст. 310 ГК РФ ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.  

16.10.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО ПКО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 47/1458ДГ, в соответствии с условиями которого цессионарию по акту приема-передачи переданы права требования к должникам цедента, в т.ч. права требования по кредитному договору PUOCMPRR120311AEFHXX от 11.03.2012.  

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0SERP20S18052207607 от 26.05.2018.  

В нарушение условий указанного кредитного договора ФИО1 обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.  

Размер задолженности составляет: по кредитному договору № PUOCMPRR120311AEFHXX от 11.03.2012 - 312 252,91 руб., из которых: 299 659,9 руб. – сумма основного долга, 12 593,01 руб. – проценты; по кредитному договору № F0SERP20S18052207607 от 26.05.2018 - 343 273,7 руб., из которых: 329 511,37 руб.– сумма основного долга, 13 762,33 руб. – проценты.  

В подтверждение задолженности кредитором представлены следующие документы: выписка по счетам, кредитное предложение, кредитные договоры с приложением расчета задолженности, договор уступки права.  

16.10.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО ПКО «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 47/1458ДГ, в соответствии с условиями которого цессионарию по акту приема-передачи переданы права требования к должникам цедента, в т.ч. права требования по кредитному договору F0SERP20S18052207607 от 26.05.2018.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения о пропуске срока исковой давности.  

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела выписки по счету должника по кредитному договору № PUOCMPRR120311AEFHXX от 11.03.2012, срок исковой давности не пропущен, поскольку движение денежных средств по счету осуществлялось до 2023г, последняя операция совершена 12.12.2023.  

Согласно выписке по счету № 40817810404500084588, сумма задолженности отражена в размере 0,00 руб., между тем указанная выписка сформирована 23.10.2024, договор цессии заключен 16.10.2024, таким образом, на день формирования выписки задолженность у должника перед АО «АЛЬФА-БАНК» уже отсутствовала, так как право требования перешло к ООО ПКО «Траст».  

Апелляционная жалоба фактически не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта.  

Заявитель апелляционной жалобы не приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а лишь выражает несогласие с судебным актом первой инстанции, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная им государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2025 (резолютивная часть от 16.06.2025) по делу № А55-40803/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 02.09.2025.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи О.А. Бессмертная 

 Н.А. Мальцев