АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761   http://www.irkutsk.arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-15918/2017  «05» октября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2018 года. Решение в  полном объеме изготовлено «05» октября 2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕСТНОЙ  РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕРКОВЬ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН  «БЛАГОДАТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>, помещение 15-Н)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664033, 

<

...>)  

о взыскании 1 113 882 руб. 66 коп. при участии в заседании: 

истец: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.07.2017 б/н (паспорт);  

ответчик: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2016 № 479  (паспорт).  

установил:

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕРКОВЬ ЕВАНГЕЛЬСКИХ  ХРИСТИАН «БЛАГОДАТЬ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.  

49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 113 882 руб. 66 коп.  

Истец в судебном заседании требования поддержал, в обоснование иска указал, на  приобретение без установленных законом или договором оснований денежных средств  ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в сумме 1 113 882 руб. 66 коп., перечисленных по  платежным поручениям №№ 3 от 30.06.2017, 4 от 05.07.2017. Неосновательное  обогащение на стороне ответчика возникло в связи неправомерным изменением  последним условий договора, а именно приложения № 6, в части применения тарифа  для расчета за пользование электрической энергии и соответственно начислений за  потребление МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ЦЕРКОВЬ  ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН «БЛАГОДАТЬ» электроэнергии в мае 2017 из расчета  мощности, предусмотренного для категории потребителей третьей ценовой категории  от 670 кВт до 10 Мвт.  

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве и  дополнительных пояснениях по делу; указав, что в связи с проведенной целевой  проверкой и выявленным изменением объема потребления электроэнергии в  значительно большую сторону в сравнении с предыдущим периодом (акт проверки №  1525 от 05.06.2017), ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», с учетом п. 5.3. договора №  13676 от 20.04.2017, 06.06.2017 в адрес истца направил дополнительное соглашение к  договору с изменениями приложения № 6, в соответствии с которым тариф по  электроустановке № 494315 изменен на «третья ценовая категория». С учетом  проведенных мероприятий ответчик произвел начисление за потребление МЕСТНОЙ  РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ЦЕРКОВЬ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН  «БЛАГОДАТЬ» электроэнергии в мае 2017 из расчета мощности, предусмотренного  для категории потребителей третьей ценовой категории от 670 кВт до 10 Мвт и  выставил для оплаты счет № 73811-13676 от 13.06.2017, который оплачен  потребителем в полном объеме. Ответчик полагает, что при наличии договора № 13676  от 20.04.2017, заключенного между сторонами, а также дополнительного соглашение к  договору от 05.06.2017 счет об оплате стоимости потребления электроэнергии на сумму  1 631 954 руб. 62 коп. (с учетом, имеющейся переплаты в сумме 25 000 руб.), выставлен  истцу правомерно, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном  объеме.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ был объявлен перерыв с 28.09.2018 до 12 час. 00 ми. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети  

«Интернет». По окончании перерыва 28.09.2018 в 12-00 часов судебное заседание  продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.  

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между истцом и ответчиком был  заключен договор энергоснабжения № 13676, в соответствии с которым МЕСТНОЙ  РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕРКОВЬ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН  «БЛАГОДАТЬ» осуществлялся отпуск электрической энергии для электроустановок,  указанных в приложении № 2 к договору, то есть на нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...> (2-й этаж).  

Порядок расчетов за пользование электрической энергией регулирует раздел 4  договора, в соответствии с которым истец обязан ежемесячно оплачивать  потребленную электрическую энергию. Оплата за электрическую энергию  производится по счетам Ответчика.  

Приложением № 6 к договору был установлен порядок расчетов, согласно  которому к потребителю применена тарифная группа: «потребители, приравненные  к населению, расположенные в городском населенном пункте», утвержденными  Приказом службы по тарифам Иркутской области № 497-спр от 28.12.2016 (0,97  руб./кВт.ч).  

В дальнейшем при изменении тарифов стороны руководствуются п. 5.3  вышеуказанного договора № 13676.  

Пунктом 5.3 договора № 13676 установлено, что изменение тарифов,  произведенных в установленном законодательством порядке в период действия  настоящего говора, не требуют дополнительного согласования с потребителем.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон от 04.04.2017, а также акта согласования организации учета  электрической энергии № 1031 от 24.04.2017, составленного с целью заключения  договора энергоснабжения, установлен порядок формирования полезного отпуска:  по опломбированному прибору учета. Полезный отпуск по данной электроустановке  необходимо вычитать из полезного отпуска эл/у № 310133 д. 1168 ООО «Планета».  

Как пояснил ответчик в судебном заседании, ООО «Планета» в адрес  гарантирующего поставщика направил отчет об электропотреблении за май 2017  согласно которому расход истца составил 1 385,81 кВт/ч, что свидетельствует о  значительном увеличении объема потребления истцом электрической энергии в  сравнении с прошлыми периодами.  

В связи с указанным, 05.06.2017 ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» была  проведена проверка электроустановки потребителя, с целью определения характера  подключенной нагрузки. Результатами проверки установлено, что в нежилом  помещении на втором этаже производственного цеха расположена серверная станция;  признаков деятельности религиозной организации в соответствии с кодом ОКВЭД №  94, 91 не обнаружено. Выводы проверяющей организации зафиксированы в акте  проверки от 05.06.2017 № 1525, который был вручен лично руководителю Пяточенко  С.О. 06.06.2018, с приложением материалов фотофиксации.  

С учетом выводов по проведенной проверке, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»  было установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную  электроэнергию по договору от 20.04.2017 № 13676 «потребители, приравненные к  населению, расположенные в городском населенном пункте», в связи с чем 06.06.2017  ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» направил в адрес истца дополнительное  соглашение в договору энергоснабжения № 13676 от 20.04.2017 с изменением  приложения № 6, тариф по электроустановке № 494315 изменен на «третья ценовая  категория».  

С учетом проведенных мероприятий ответчик произвел начисление за  потребление МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ЦЕРКОВЬ  ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН «БЛАГОДАТЬ» электроэнергии в мае 2017 из расчета  мощности, предусмотренного для категории потребителей третьей ценовой категории  от 670 кВт до 10 Мвт, и выставил для оплаты счет № 73811-13676 от 13.06.2017 на  сумму 1 656 954 руб. 62 коп., который оплачен потребителем в полном объеме.  

Истец полагая, что ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» были неправомерно  изменены условия договора в части порядке расчетов за пользование электрической  энергией (приложения № 6 к договору) и при расчете применен тариф «третья ценовая  категория», считает, что поскольку в соответствии с Приказом Службы по тарифам  Иркутской области № 497-спр от 28.12.2016 истец является организацией, которая  приравнена к категории населения, ответчик обязан был применить при расчете  начислений за электрическую энергию тарифы для категории потребителей,  приравненных к населению. Истец считает, что ответчиком не представлено  доказательств отсутствия признаков ведения религиозной деятельности по адресу: 

<

...> (2-й этаж) в проверяемом периоде, а также не  подтверждено ведение истцом какой-либо иной деятельности не связанной с  религиозной; считает акт проведенной проверки от 05.06.2017 недопустимым  

доказательством по делу, поскольку составлен проверяющей организацией в  одностороннем порядке.  

В связи с указанным, как полагает истец, на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных истцом денежных средств за  электроэнергию за май 2017 в сумме 1 113 882 руб. 66 коп. (разница между уплаченной  истцом суммой в размере 1 656 954 руб. 62 коп., исчисленной ответчиком по третьей  ценовой категории и суммой 543 071 руб. 96 коп., которую, как полагает истце он  должен был уплатить из расчета одноставочного» тарифа в размере 0,97 руб./кВТ.ч).  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  с требованием отозвать выставленный счет № 202255-13676 от 31.05.2017 и выставить  новый счет в соответствии с тарифами, установленными договором (0,97 руб./кВт.ч), а  также добровольно возвратить сумму неосновательного обогащения, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  частности, вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 123.26 Гражданского кодекса РФ религиозной организацией  признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях  проживающих па территории Российской Федерации граждан Российской Федерации  или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения  веры ж зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического  лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций  (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным  объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных  объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и  (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.  

Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется  настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях.  Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное  не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими  законами.  

Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и  внутренними установлениями, не противоречащими закону.  

Статьей 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих  организациях" общественные и религиозные организации (объединения) вправе  осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для  достижения которых они созданы.  

В ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о  религиозных объединениях» предусмотрено, что религиозной организацией признается  также учреждение или организация, созданные централизованной религиозной  организацией в соответствии со своим уставом, имеющие цель и признаки, которые  предусмотрены пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в том числе  руководящий либо координирующий орган или учреждение, а также духовная  образовательная организация.  

Пунктом 1 ст. 6 указанного закона религиозным объединением в Российской  Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации,  иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории  Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и  распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:  

вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. 

Согласно уставу местной религиозной организации «Церковь Евангельских  Христиан «Благодать», а также выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2017,  основным видом деятельности истца является – Деятельность религиозных  организаций (ОКВЭД 94.91), основная цель создания церкви - это совместное  осуществление гражданами своего права на свободу вероисповедания, изучения и  распространения учения Иисуса Христа, и задачи, которые церковь ставит перед собой  для реализации этой цели, это:  

- проповедь и распространение Евангелия; - воспитание верующих в чистоте евангельского учения и духовного единства; 

- иные, перечисленные в уставе. 

Таким образом, поскольку данный вид деятельности не исключает возможности  применения к деятельности церкви п. 4.3.1. Приказа Службы по тарифам по Иркутской  области от 28.12.2016 № 497-спр, при заключении договора энергоснабжения от  20.04.2017 № 13676, сторонами договора Приложением № 6 к договору был установлен  порядок расчетов, согласно которому к потребителю применена тарифная группа:  «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном  пункте», утвержденными Приказом службы по тарифам Иркутской области № 497-спр  от 28.12.2016 (0,97 руб./кВт.ч).  

Как пояснил ответчик, на основании данных отчета об электропотреблении,  переданных ООО «Планета» (в материалы дела представлен), в мае 2017 истцом была  потреблена электрическая энергия в объеме 559 868 кв/ч. по адресу: 

<

...> (2-й этаж).  

При этом, факт потребления электрической энергии по указанному адресу и в  указанном объеме в мае 2017 истцом не оспаривается и подтверждается пояснениями и  расчетами истца, представленными в материалы дела.  

Истец считает, что ответчик неправомерно изменил условия договора, а именно  приложения № 6, в части порядка расчетов за пользование электрической энергии и  соответственно начислений за потребление МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ  ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ЦЕРКОВЬ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН «БЛАГОДАТЬ»  электроэнергии в мае 2017 из расчета мощности, предусмотренного для категории  потребителей третьей ценовой категории от 670 кВт до 10 Мвт, в связи с чем полагает,  что ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» приобрел без установленных законом или  договором оснований денежные средства в сумме 1 113 882 руб. 66 коп., излишне  перечисленные по платежным поручениям №№ 3 от 30.06.2017, 4 от 05.07.2017.  

Согласно главе 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного  обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое  обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение  признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним  лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401  Гражданского кодекса РФ).  

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.  

Факт получения денежных средств в качестве оплаты истцом за электроэнергию  за май 2017 в сумме 1 656 954 руб. 62 коп. подтверждено материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, для рассмотрения настоящего дела следует суду установить  отсутствие у ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» правового основания для сбережения  (приобретения) денежных средств истца в сумме 1 113 882 руб. 66 коп.  

В связи с указанным, в данном случае, бремя доказывания фактического  осуществления истцом деятельности, не связанной с религиозной по адресу: 

<

...> (2-й этаж), и соответственно обоснованности изменения тарифа на  оплату электроэнергии, относится на ответчика. В свою очередь, истец должен  доказать обратное, то есть представить доказательства осуществления деятельности в  соответствии с учредительными документами и уставом, то есть осуществление им  религиозной деятельности по адресу 

<

...> (2-й этаж) в  спорный период и соответственно неправомерность изменения ответчиком тарифа и  начисления платы за электроэнергию в большем размере.  

Как следует из материалов дела, значительное увеличение объема потребления  истцом электрической энергии в мае 2017 в сравнении с прошлым периодом (апрель  2017) обусловлено расположением в нежилом помещении на втором этаже  производственного цеха по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 2 (2 этаж) серверной  станции, подтверждается Актом целевой проверки № 1525 от 05.06.2017. Признаков  деятельности религиозной организации в соответствии с кодом ОКВЭД 94,91 не  обнаружено. Проверка проводилась с использованием средств фотофиксации,  материалы фотофиксации (на фото зафиксировано наличие серверных установок),  приложены к Акту. Акт подписан инженером-инспектором Катышевцевым А.А.  

Истец считает данное доказательство недопустимым, так как акт составлен  проверяющей организацией в одностороннем порядке, в отсутствие представителя  основной долг – 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами – 189 283 руб. 57 коп.  

Вместе с тем, суд считает данный довод истца не состоятельным, поскольку Акт  целевой проверки № 1525 от 05.06.2017 был вручен руководителю организации  ФИО3 лично 06.06.2017, о чем свидетельствует подпись Пяточенко на  документе. От получения акта ФИО3 не отказалась, при получении  документа, возражений на акт не представила.  

Более того, после получения акта проверки, руководителем ФИО3 в  адрес ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» направлено письмо (получено ответчиком  09.06.2017), в котором истец выразил свои объяснения и возражения, сославшись на  неосведомленность ответчика об истинных и благих целях МЕСТНОЙ  РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ЦЕРКОВЬ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН  «БЛАГОДАТЬ». Так, истец пояснил, что в соответствии с Уставом организации  Церковь вправе выполнять такие функции, не запрещенные законодательством, как  производство, приобретение, распространение религиозной литературы, аудио- и  видеоматериалов, учреждение средств массовой информации, а также использовать  систему электронного документооборота, позволяющую синодальным структурам и  административным единицам эффективнее координировать свою деятельность. При  этом факт нахождения серверной станции в пояснениях не отрицался, а лишь указано,  что акт составлен на основании субъективной оценки одного человека, обладающего  профессиональными знаниями в области энергетике, без учета обстоятельств  изложенных выше (то есть специфики деятельности организации, как понимает суд),  что нарушает права и законные интересы религиозной организации.  

Ссылка истца на то, что актом проверки не подтверждается, что проверка  осуществлена именно по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 2 (2 этаж), в котором  находится организация на основании договора субаренды № БМ-ДЮВ/2017-2,  заключенным с ООО «БАЙКАЛ-138», судом также не принимается, поскольку  возражений в отношении места проведения проверки, ни при получении акта, на в  пояснениях на акт истцом не заявлялось. Более того, факт проверки по надлежащему  адресу подтверждается, пояснениями руководителя на акт проверки.  

Доказательств, опровергающих обстоятельства, зафиксированные инспектором в  акте проверки истцом не представлено.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании были  допрошены в качестве свидетелей ФИО4 (инженер-инспектор ООО  «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»), ФИО5 (начальник технического отдела аудита ООО  «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО6 (специалист инженер-электроник отдела по  обслуживанию рабочих мест Иркутского куста ООО «Учетно-сервисный центр  ЕвроСибЭнерго») (личность свидетелей судом установлена, разъяснены права и  обязанности). В порядке ч. 4 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ  свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем у них отобрана  соответствующая подписка.  

ФИО4 и ФИО5 подтвердили, факт проведения проверки  помещения по адресу 

<

...> (2 этаж), в котором находилась  МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕРКОВЬ ЕВАНГЕЛЬСКИХ  ХРИСТИАН «БЛАГОДАТЬ» на основании договора субаренды № БМ-ДЮВ/2017-2,  факт нахождения серверного оборудования в данном помещении на момент проверки, а  также отсутствие в проверяемом помещении признаков религиозной деятельности.  

Специалист инженер-электроник отдела по обслуживанию рабочих мест  Иркутского куста ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» ФИО6  подтвердил, что оборудование на фотоматериалах, является серверным оборудованием,  предназначенным для осуществления майнинговых операций.  

Суд считает свидетельские показания ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (аудиопротоколы от 07.02.2018, 01.03.2018 допустимыми и надлежащими  доказательствами по настоящему делу, также подтверждающими сведения, указанные в  акте проверки № 1525 от 05.06.2017.  

Далее, как следует из анализа объема потреблённого ресурса истцом и иными  организациями, осуществляющими религиозную деятельность, представленного  

ответчиком и не оспоренного истцом, последний потребил электрическую энергию в  мае 2017 – 559 868,00 кВт., то есть более чем пол миллиона кВт/ч., в период с мая 2017  по август 2017 потребил более 2 000 000,00 кВт/ч.  

Аналогичные местные религиозные организации потребили электрической  энергии в следующих объемах:  

- Местная религиозная организация Православный приход Храма Спасского г.  Иркутска Иркутской Епархии, по адресу: 

<

...> (договор №  9474), потребление электроэнергии: за май 2017 – 3 700 кВт/ч, потребление за 2017 год  составило 60 350 кВт;  

- Православная религиозная организация «Иркутская Епархия русской  Православной церкви Знаменский кафедральный собор по адресу: 

<

...> (договор № 2508), потребление электроэнергии: за май 2017 – 18 600  кВт/ч, потребление за 2017 год составило 233 700 кВт.  

Таким образом, из представленного анализа следует, что организации с  аналогичным видом деятельности, за те же периоды потребили электрической энергии  в значительно меньших объемах. При этом суд считает необходимым указать на  площади данных организаций, которые состоят из нескольких зданий и помещений и  их назначение (соборы, храмы), которые очевидно, требуют большего объема  потребления электроэнергии, чем помещение истца.  

Истец утверждает, что большое потребление электрической энергии связано с  тем, что в указанном помещении в спорном периоде находилась типография, которая  использовалась в соответствии с уставными целями организации – для тиражирования  религиозной литературы .  

Ответчиком, в опровержение довода истца, также проведен анализ потребления  электрической энергии организаций, осуществляющих полиграфическую деятельность  (типографий г. Иркутска), из которого следует:  

- ОАО «Иркутская областная типография № 1, по адресу: 

<

...> (договор № 0713), потребление электроэнергии: за май 2017 – 30 320 кВт/ч,  потребление за 2017 год составило 159 040 кВт;  

- ООО «Оперативная Типография «На Чехова», по адресу: 

<

...> (договор № 10805), потребление электроэнергии: за май 2017 – 564 кВт/ч,  потребление за 2017 год составило 6 750 кВт.  

Из представленного анализа, также следует, что объем потребления  электрической энергии организациями, осуществляющими полиграфический вид  деятельности, то есть основной вид деятельности в отличие от истца, несоизмеримо  

меньше, чем объем потребления истцом электрической энергии для печати и  тиражирования религиозной литературы за аналогичный период.  

При этом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец,  утверждая, что в проверяемый период в проверяемом помещении находилась  типография, не представил доказательств ее нахождения, а также других фактов,  подтверждающих осуществление такой деятельности (договор аренды, материалы и  т.д.).  

В связи с указанным, довод о нахождении в проверяемом помещении типографии,  которая использовалась в соответствии с уставными целями организации, не  подтвержден истцом и опровергается материалами дела, представленными ответчиком.  

Ссылка истца на установку дополнительных приборов обогрева помещения, не  принимается судом в силу несостоятельности и надуманности, поскольку, учитывая  объем потребленного ресурса, проверяемый период (май 2017) не может требовать  столько дополнительного оборудования для обогрева. Более того, если  проанализировать последующие летние месяцы (июнь, июль, август 2017), то расход  потреблённой электрической энергии не изменился, а увеличился.  

Учитывая, что для осуществления майнинговых операций, кроме большого  объема электрической энергии необходимо подключение к сети Интернет, судом,  по ходатайству ответчика, у Интернет-провайдеров истребованы сведения о  наличии соответствующих договоров с истцом.  

Согласно ответ Иркутского филиала ООО «Т2 Мобайл», им были заключены  договора с МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ЦЕРКОВЬ  ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН «БЛАГОДАТЬ». При этом суд учитывает, что само  по себе наличие доступа к сети Интернет, не является доказательством  осуществления майнинговых операций. Однако, совокупность собранных по делу  доказательств - наличие доступа к сети Интернет, а также значительный объем  потребленной электрической энергии, является достаточным, что позволяет суду  прийти к выводу о том, что в спорный период истцом осуществлялась  деятельность по «добыванию биткоинов», что, очевидно, не относится в религиозной  деятельности.  

Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств и представленных  доказательств, суд пришел к выводу, что в помещении истца, в проверяемом периоде,  находилось оборудование (серверная станция), который является объектом  экономической деятельности, не относится к объектам, электроснабжение который  предназначено для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем  

соглашается с позицией ответчика о том, что стоимость электрической энергии по  данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей  ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт.  

Более того, факт расположения в помещении истца серверной станции, был  подтвержден впоследствии актом согласования организации учета электрической  энергии № 2637 (ИИОО 017165) от 01.09.2017, по факту проведения обследования  электроустановки с целью расторжения договора № 13676 от 20.04.2017, подписанный  также руководителем ФИО3 лично.  

В нарушение ст.ст. 65 , 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец  доказательств осуществления деятельности в соответствии с учредительными  документами и уставом, то есть осуществление религиозной деятельности по адресу 

<

...> (2-й этаж) в спорный период и соответственно  неправомерность изменения ответчиком тарифа и начисления платы за электроэнергию  в большем размере не доказал.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

При таких обстоятельствах, при наличии договора энергоснабжения № 13676 от  20.04.2017, заключенного между МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ  «ЦЕРКОВЬ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН «БЛАГОДАТЬ» и ООО  «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (с учетом дополнительного соглашения к договору от  05.06.2017) счет-фактура № 202255-13676 от 31.05.2017 на сумму 1 656 954 руб. 82  коп., а также счет об оплате стоимости электрической энергии на сумму 1 631 954 руб.  62 коп. (за вычетом, имеющейся суммы переплаты в размере 25 000 руб.) выставлен  ответчиком в адрес истца обоснованно и правомерно.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 113 882 руб. 66 коп. не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья О. П. Гурьянов