РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94379/23-130-721

г. Москва

28 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Найспрофит" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: 

<

***>) к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными решений от 14 февраля 2023 г. №КУВД-001/2023-4423746/1, от 07 апреля 2023 г. №КУВД-001/2023-4423746/3, от 05 июля 2023 г. №КУВД-001/2023-4423746/7, обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Найспрофит" в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3731 общей площадью 983 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...> с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 22.03.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 25.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Найспрофит"  (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  о признании незаконными решений от 14 февраля 2023 г. №КУВД-001/2023-4423746/1, от 07 апреля 2023 г. №КУВД-001/2023-4423746/3, от 05 июля 2023 г. №КУВД-001/2023-4423746/7, обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Найспрофит" в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3731 общей площадью 983 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...> с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  ООО «НайсПрофит» (далее - «Заявитель») обратилось в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - «Управление Федеральной службы государственной регистрации», «Росреестр») с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимого имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3731, общей площадью 983 кв. м., расположенное в Здании по адресу: 

<

...> (далее - «Объект недвижимого имущества»).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, проведя правовую экспертизу документов, поступивших вместе с Заявлением ООО «НайсПрофит», выявил обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации прав.

«14» февраля 2023г. Управление Федеральной службы государственной регистрации приняло Решение № КУВД-001/2023-4423746/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимости.

Основанием для приостановления регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимого имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3731 послужило:

отсутствие правоустанавливающих документов, являющихся основанием для прекращения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости;

запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении Объекта на основании Определения Останкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2021г.

В оспариваемом Решении о приостановлении государственной регистрации права от 14.02.2023., Росреестр указал, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Росреестр истребовал у ООО «НайсПрофит» правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для прекращения права собственности на вышеуказанный Объект недвижимости, и предложил погасить актуальную запись о запрете регистрационных действий, указав, что в противном случае, в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимости будет отказано.

«03» апреля 2023 г. ООО «НайсПрофит», с целью устранения препятствий (приведенных Росреестром в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 14.02.2023г. № КУВД-001/2023-4423746/1) к проведению государственной регистрации прекращения права собственности за правообладателем ООО «НайсПрофит», в отношении Объекта недвижимости (нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3731) по адресу: 

<

...>, направило документы (заявление №КУВД-001/2023-13260052) в адрес Росреестра, в частности: Заявителем было направлено Определение Останкинского районного суда города Москвы от 08.09.2022г. по гражданскому делу № 2-25/2022 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении Здания: по адресу: 

<

...>.

Однако, 07.04.2023г. Росреестр вынес решение, оформленное уведомлением КУВД- 001/2023-4423746/3 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав, указав, что в отношении сорного Объект недвижимости имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании Определения Останкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2021г.

05.06.2023 Управление приняло решение №КУВД-001/2023-4423746/7 о приостановлении государственной регистрации до 05.10.2023, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3731 относится к общему имуществу собственников помещений в здании, а также отсутствие заявлений об осуществлении действий по регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в отношение спорного нежилого помещения от собственников помещений в здании.

11» июля 2023г. Управление Федеральной службы государственной регистрации приняло Решение № КУВД-001/2023-4423746/12 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимости: Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3731, общей площадью 983 кв. м., расположенное в Здании по адресу: 

<

...>.

Основанием для отказа регистрации прекращения права собственности на Объект недвижимого имущества - Нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3731, послужило не устранение Заявителем причин приостановления государственной регистрации прекращения права, а именно: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении указанного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в Здании.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (п.3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст.29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации о том, что согласно актуальным сведениям ЕГРН, на момент 14.02.2023 и 07.04.2023 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: пр-т Мира, д. 102, стр. 12, г. Москва, с кадастровым номером: 77:02:0023016:3731 имелись актуальные записи об ограничениях считаем ошибочным и основанным не неверном толковании норм действующего законодательства РФ, ввиду следующего: запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении Объекта (обеспечительные меры) была сделана на основании Определения Останкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2021г. по иску ДГИ г. Москвы, Правительство Москвы к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9, ООО «Найспрофит», ООО "УК "Капиталгрупп", ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании помещений самовольной постройкой, возложении обязанности привести здание в первоначальное положение (гр.дело № 02-0025/2022 (02-1669/2021) ~ М-0910/2021).

Однако судом первой и апелляционной инстанций были приняты решения (13.05.2022г., 10.10.2022г.) об отказе в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества о признании помещений самовольной постройкой, возложении обязанности привести здание в первоначальное положение, признании зарегистрированное право собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета.

Информация о движении гражданского дела находится в отрытом доступе для неопределенного круга лиц на сайте Останкинского районного суда г. Москвы: https://mos-sorsud. ru.

Кроме того, ООО «НайсПрофит» направило в адрес Росреестра Определение Останкинского районного суда города Москвы от 08.09.2022г. по гражданскому делу № 2-25/2022 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении Здания: по адресу: 

<

...>.

Соответственно, у Росреестра отсутствовало основание для приостановления государственной регистрации прав на Объект недвижимости, оформленные Уведомлением от «14» февраля 2023г. № КУВД-001/2023-4423746/1, Уведомлением от «07» апреля 2023г. №КУВД-001/2023-4423746/3, Уведомлением от «05» июля 2023г. № КУВД-001/2023-4423746/7 по основанию фактического отсутствия актуальных сведений из Останкинского районного суда города Москвы в отношении Объекта недвижимости.

Кроме того, Росреестр не предоставил в суд доказательств, что данные сведения об отмене обеспечительных мер ранее в отношении спорного Объекта недвижимости не направлялись Останкинским районным судом г. Москвы в адрес Росреестра.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации о том, что ООО «НайсПрофит» не предоставлены документы, устанавливающие прекращение права собственности на вышеуказанное нежилое помещение,   основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, ввиду следующего: право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕРГН.

При переходе права собственности на нежилое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве собственности на общее имущество (см. пп. 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Таким образом, в момент государственной регистрации права индивидуальной собственности новых собственников на самостоятельные помещения у них возникло право общей долевой собственности на общее имущество здания в силу прямого указания закона, без предоставления каких-либо документов в органы регистрации прав.

Следовательно, от заявителя не требуется предоставления каких-либо дополнительных документов для прекращения записи о праве собственности на Помещения, относящиеся к общему имуществу здания.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 N 09АП-79511/2020 по делу NA40-144011/2020.

Ч. 2 ст. 290 ГК РФ установлен запрет на отчуждение доли в праве на общее имущество в МКД отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в Здании/МКД не может выделять в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД, а также отчуждать свою долю отдельно от передачи права собственности на своё помещение. Таким образом, закон не позволяет просто так приобретать то имущество, которое принадлежит всем собственникам.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации о том, что в ЕГРН также отсутствуют сведения, что помещение относится к общему имуществу собственников помещений в Здании,     основан   не  неверном  толковании  норм  действующего законодательства РФ, ввиду следующего: в регистрационное дело заявителем были представлены пояснения по вопросу фактического назначения Помещений, на основании которых можно сделать вывод об их отнесении к общему имуществу собственников здания.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489-0 отнесение конкретных помещений к общему имуществу собственников здания определяется их целевым назначением.

К общему имуществу в многоквартирном доме могут быть отнесены: во-первых, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Для целей определения целевого назначения помещения могут приниматься различные документы, в том числе заключение экспертов (специалистов).

Для подтверждения целевого назначения Нежилого помещения (Объекта недвижимости) была проведена экспертиза специалистами ООО «Энергия Идеи» №150ТО от 17.11.2022г., в соответствии с выводами, изложенными на стр. 233-236, стр.203-224 (фото), указанного заключения, нежилое помещение с кадастровым номером: 77:02:0023016:3731 общей площадью 983 кв. м. является местом общего пользования, относятся к общему имуществу Здания (по адресу: 

<

...>) и используется собственниками Здания фактически по их прямому назначению.

Сведения ЕГРН могут являются одним из возможных (но не единственным) доказательством отнесения помещений к общему имуществу здания.

Верховный Суд РФ в определении от 11 декабря 2018 г. N 11-КГ18-31 указал на необходимость установления действительного назначения помещений, так как постановка помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям.

Таким образом, сведения ЕГРН могут приниматься во внимание, но не являются исключительным доказательством при определении целевого назначения помещений.

Указанное заключение специалистов ООО «Энергия Идеи» №150ТО от 17.11.2022г. составлено по результатам фактического выезда и осмотра помещений и подтверждает действительное целевое назначение Помещений Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 N 09АП-79511/2020 по делу NA40-144011/2020.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации о том, что нарушаются права третьих лиц- собственников помещений, считаем ошибочным и основанным не неверном толковании норм действующего законодательства РФ, ввиду следующего: регистрация прекращения зарегистрированного права собственности Заявителя в отношении Помещений не является распоряжением общим имуществом дома, с связи с чем решения собственников Здания не требуется.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕРГН.

При переходе права собственности на нежилое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве собственности на общее имущество (см. пп. 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Таким образом, в момент государственной регистрации права индивидуальной собственности новых собственников на самостоятельные помещения у них возникло право общей долевой собственности на общее имущество здания в силу прямого указания закона, без предоставления каких-либо документов в органы регистрации прав.

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона с даты приобретения в собственность самостоятельного помещения, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (постановление АС МО от 19.01.2017 № А40-61604/2016).

Следовательно, от заявителя не требуется предоставления каких-либо дополнительных документов для прекращения записи о праве собственности на Помещения, относящиеся к общему имуществу здания.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 N 09АП-79511/2020 по делу NA40-144011/2020.

Отказ Заявителя от права собственности на Объект недвижимого имущества ни при каких обстоятельствах не влияет и не может повлиять на права и законные интересы третьих лиц. Напротив, нахождение Объекта недвижимости, являющегося местом общего пользования, относящихся к общему имуществу всех собственников помещений Здания (лестничные клетки, лифтовые холлы, общие коридоры), в частной собственности - в собственности Заявителя, возлагает на Заявителя обязанность по уплате налогов на имущество, которым Заявитель фактически не пользуется, не распоряжается, не владеет и владеть не может, (аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. по делу N А40-13939/21).

Оспариваемые решения Росреестра нарушают права и законные интересы ООО «НайсПрофит»: наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности Заявителя на спорное Нежилое помещение в Здании нарушает права и законные интересы ООО «НайсПрофит», возлагая обязательства по несению расходов по обязательным платежам (налоги на имущество и проч.).

За 1ый квартал 2023г., 2ой квартал 2022г., Зий квартал 2022г., 4ый квартал 2022г. ООО «НайсПрофит» понесло расход по обязательным платежам (налог на имущество) в размере более 1 500 000 руб. 00 коп. (что подтверждается копиями Платежных поручений).

При этом по действующему налоговому законодательству не признаются объектом налогообложения имущество и земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 401 и ст. 389 Налогового кодекса РФ).

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными решения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) от 14 февраля 2023 г. №КУВД-001/2023-4423746/1, от 07 апреля 2023 г. №КУВД-001/2023-4423746/3, от 05 июля 2023 г. №КУВД-001/2023-4423746/7 и от 11 июля 2023 г. №КУВД-001/2023-4423746/12.

Обязать Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Найспрофит" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем осуществления регистрации прекращения права собственности ООО "Найспрофит" в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3731 общей площадью 983 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>

Взыскать с Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Найспрофит" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина