Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45091/2024

04 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ"

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского р-на ФИО1

Третьи лица: 1) ООО «Спортивный клуб «Олимпионик»; 2) ГУ  ФССП по г. СПб

о признании незаконным бездействия,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: 2) ФИО1 (служебное удостоверение № 144013) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Левобережного ОСП Невского р-на ФИО1, в котором просило:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в отношении должника: в ненаправлении имущества должника для дальнейшей реализации; 

- обязать принять меры, направленные на своевременное и полное исполнение решения суда, а именно: принять меры по реализации недвижимого имущества, на которое наложен арест.

Определением от 08.07.2024 суд принял заявление к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, а также материалы исполнительного производства.

Представители заявителя и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Левобережном ОСП Невского района находится исполнительное производство №109801/22/78013-ИП от 16.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038612351 от 09.07.2022, ИП № 109803/22/78013-ИП от 16.08.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 900083184 от 05.07.2022г., ИП № 42361/22/78013-ИП от 14.03.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037664483 от 27.01.2022г., ИП № 405581/22/78013-ИП от 24.11.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039438979 от 14.10.2022г., ИП № 401566/22/78013-ИП от 18.П.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039437256 от 12.10.2022г., ИП № 977200/23/78013-ИП от 13.07.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044581597 от 31.05.2023г., ИП № 3982651/24/78013-ИП от 01.04.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 045882858 от 31.01.2024г.в отношении ООО «Спортивный клуб «Олимпионик» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности в пользу ООО «ТК Новгородская».

На момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в заявлении.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Левобережном отделе судебных приставов Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находятся исполнительныепроизводства № 42361/22/78013-ИП, 109801/22/78013-ИП, 109803/22/78013- ИП, 401566/22/78013-ИП, 977200/23/78013-ИП, 1064669/23/78013-ИП, 3982651/24/78013-ИП о взыскании задолженностей с должника ООО "Спортивный клуб "Олимпионик" в пользу взыскателя ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ НОВГОРОДСКАЯ".

Исполнительные производства входят в состав сводногоисполнительного производства № 2499199/20/78013-СД.

В рамках исполнительного производства, 26.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества должника, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> Октября, Д.8 (общая долевая собственность 2/3).

14.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесена заявка на оценку арестованного имущества, направлена в отдел по реализации имущества должников ГУФССП по Санкт-Петербургу, Данная заявка была возвращена в связи с тем, что арестованное имущество находится на территории Новгородской области.

18.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СтеповымА.А вынесено и направлено для исполнения в Отделение судебных приставовБоровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области постановление о даче поручения, предмет поручения: проведение оценки и реализации арестованного имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> Октября, д.8, доля в праве 2/3, кадастровый номер 53:22:0011561:499, арестованному по акту о наложении ареста от 26.04.2021 г.

15.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о приостановлении исполнительных производств в соответствии с п.4 ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229).

Таким образом, отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося не применении мер принудительного исполнения в отношении должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При указанных обстоятельствах заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.