ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12046/2022

г. Саратов

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2022 года по делу № А12-12046/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

- представители общества с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» - ФИО3, на основании доверенности от 23.01.2023 №б/н, ФИО4, на основании доверенности от 05.01.2023 №б/н, выданных ООО «Инфинити» в рамках доверенности ООО «Алды-Ойл» от 10.10.2022 №б/н, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС», ФИО2, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «АВТОЛЮКС» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании стоимости услуг за хранение транспортного средства с 12.08.2021 по 29.03.2022 в размере 1 595 124 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 951 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2022 года по делу № А12-12046/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 1 595 124 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 951 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Вместе с тем, истец в отзыве согласился с доводами ответчика о том, что не правильно установил категорию полуприцепа г.р.з. 

<

***> указав в расчете, что это негабаритное транспортное средство. В соответствии с карточкой учета транспортного средства полуприцеп является категорией Е, для которого установлен тариф равный категории С. Истцом произведен расчет, в соответствии с которым сумма задолженности за хранение транспортного средства с 12.08.2021 г. по 29.03.2022 г. составляет 1 276 086 руб. 24 коп.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» поддержали позицию по делу.

Представители ФИО2, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

12.08.2021 ООО «АЛДЫ-ОЙЛ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Сотрудниками ГИБДД составлен протокол о задержании транспортного средства марки ДАФ FT, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп- цистерна государственный регистрационный знак 

<

***> в порядке предусмотренном статьей 27.13 КоАП РФ и его перемещении (эвакуации) на специализированную стоянку ООО «АВТОЛЮКС», расположенную по адресу: 

<

...> (л.д. 21).

В соответствии с Приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 26.09.2019 № 139-П специализированная стоянка по адресу: 

<

...>, включена в реестр специализированных стоянок Волгоградской области.

Истцом произведен расчет стоимости услуг за хранение транспортного средства с 12.08.2021 по 29.03.2022 в размере 1 595 124 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2022 о необходимости забрать транспортное средство и оплате образовавшейся задолженности (л.д. 19-20).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 896, 897, 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области от 24.07.2012 №90-ОД «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств», принимая во внимание протокол о задержании транспортного средства от 12.08.2021 34ТК №019381, установив факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, в отсутствие доказательств оплаты, Арбитражный суд Волгоградской области пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «АЛДЫ-ОЙЛ» в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом был представлен расчет стоимости за хранение двух транспортных средств, между тем, в рассматриваемом случае транспортное средство марки ДАФ FT, гос.номер 

<

***> и полуприцеп- цистерна, гос.номер 

<

***> являются единым транспортным средством – автопоезд, в составе тягача и полуприцепа.

Истцом также произведен расчет задолженности, учитывая, что транспортное средство относится к категории негабаритного транспортного средства, что не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 сотрудниками отделения № 3 ОГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по г. Волгограду остановлено транспортное средство марки DAF FT XF95/430, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом-цистерной TRAILOR S32ED, государственный регистрационный знак ЕВ 223334, под управлением водителя ФИО5

Согласно информации ГУ МВД России по Волгоградской области ООО «АЛДЫ-ОЙЛ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 12.08.2021 транспортное средство помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д. 21).

ООО «АВТОЛЮКС» осуществляет деятельность, в том числе по выполнению услуг автотранспортной стоянки. В соответствии с Приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 26.09.2019 № 139-П специализированная стоянка в 

<

...> включена в реестр специализированных стоянок Волгоградской области (л.д. 32).

На основании договора от 26.09.2019 № 348-19, заключенного между комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и ООО «АВТОЛЮКС» об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на ООО «АВТОЛЮКС» возложена обязанность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств (л.д. 25-26).

В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 09.10.2019 № 32/2 установлены следующие тарифы для специализированной стоянки в Дзержинском район г. Волгограда ООО «АВТОЛЮКС»: в 2021 году хранение транспортного средства категории С - 114,29 руб. в час, в 2021 году хранение негабаритного транспортного средства - 171,44 руб. в час,  в 2022 году хранение транспортного средства категории С - 118,98 руб. в час, в 2022 году хранение негабаритного транспортного средства - 178,47 руб. в час. (л.д. 29-31)

Истцом произведен расчет стоимости услуг за хранение транспортного средства за период с 12.08.2021 по 29.03.2022 в размере 1 595 124 руб.

Оспаривая расчет истца, ООО «АЛДЫ-ОЙЛ» в апелляционной жалобе, ссылаясь на п. 1.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правила дорожного движения», решение Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №877 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», указывает, что в рассматриваемом случае транспортное средство марки ДАФ FT, гос.номер 

<

***> и полуприцеп- цистерна, гос.номер 

<

***> являются единым транспортным средством – автопоезд, в составе тягача и полуприцепа. Истец необоснованно произвел расчёт стоимости хранения двух транспортных средств.

Судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, относится к транспортным средствам.

Кроме того из абзаца 58 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, следует, что «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно абзацу 51 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, прицеп (полуприцеп) - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Таким образом, полуприцеп с регистрационным номером 

<

***> является транспортным средством, на момент задержания был сцеплен с задержанным грузовым тягачом с регистрационным номером 

<

***> следовательно, на него распространяется действие Закона Волгоградской области от 24.07.2012 №90-ОД «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств».

В Законе Волгоградской области от 24.07.2012 №90-ОД отсутствует норма, которая предписывала бы перемещать транспортные средства по отдельности, поэтому на основании протокола о задержании транспортного средства от 12.08.2021 сотрудники ГИБДД поместили на стоянку ООО «АВТОЛЮКС» два транспортных средства тягач ДАФ г.р.з. 

<

***> и полуприцеп г.р.з. 

<

***> (л.д. 21). 

Услуга по хранению транспортных средств была оказана истцом в отношении двух транспортных средств, поскольку на специализированную стоянку было перемещено оба транспортных средства.

Аналогичный правовой подход в отношении расчета стоимости услуг за хранение двух транспортных средств (тягача и полуприцепа) поддержан судами в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 по делу № А57-12949/2021, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А57-12935/2021.

Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец неправильно произвёл расчет задолженности в отношении полуприцепа, указав, что транспортное средство относится к категории негабаритного транспортного средства.

В соответствии с карточками учета транспортных средств тягач ДАФ г.р.з. 

<

***> соответствует категории С, а полуприцеп г.р.з. 

<

***> соответствует категории Е (л.д. 23-24).

В соответствии с Приказом № 32/2 от 9 октября 2019 года Комитета тарифного регулирования Волгоградской области установлены тарифы для специализированной стоянки в Дзержинском районе г. Волгограда ООО «АВТОЛЮКС». В данном документе установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств, в зависимости от категории транспортного средства. В частности в данном документе установлен тариф для транспортных средств категории С и Е.

Истец неправильно установил категорию полуприцепа г.р.з. 

<

***> указав в расчете, что это негабаритное транспортное средство. Данное обстоятельство признано ООО «АВТОЛЮКС» в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства полуприцеп является категорией Е, для которого установлен тариф равный категории С.

На основании изложенного, в отзыве на апелляционную жалобу истцом произведен перерасчет стоимости  хранения транспортных средств.

В соответствии с Приказом № 32/2 от 9 октября 2019 года Комитета тарифного регулирования Волгоградской области установлены следующие тарифы для специализированной стоянки в Дзержинском район г. Волгограда ООО «АВТОЛЮКС»:

- в 2021 году хранение транспортного средства категории С - 114,29 руб. в час

- в 2021 году хранение транспортного средства категории Е - 114,29 руб. в час 114,29 + 114,29 = 228,58 рубля

с 12.08.2021 г. по 31.12.2021 г.: 141 день х 24 часа х 228,58 руб. = 773 514,72 руб.

- в 2022 году хранение транспортного средства категории С - 118,98 руб. в час

- в 2022 году хранение транспортного средства категории Е - 118,98 руб. в час 118,98 + 118,98 = 237,96 рубля

с 01.01.2022 г. по 29.03.2022 г.: 88 дней х 24 часа х 237,96 руб. = 502 571,52 руб.

с 12.08.2021 г. по 29.03.2022 г.: 773 514,72 р. + 502 571,52 р. = 1 276 086,24 руб.

Сумма задолженности за хранение транспортного средства с 12.08.2021 г. по 29.03.2022 г. составляет 1 276 086 руб. 24 коп. Данный расчет судом проверен, не нарушает прав ответчика.

Между сторонами отсутствовал заключенный в письменной форме договор хранения, однако в порядке статьи 65 АПК РФ факт перемещения и хранения транспортного средства ответчика на специализированной стоянке истца, период нахождения транспортного средства на хранении ответчик не опроверг.

При этом доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, обоснованно отклонены судом со ссылкой на следующее.

В данном случае задержание транспортного средства произошло на основании статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

При этом оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Данная обязанность у лица, совершившего административное правонарушение, по возмещению стоимости хранения задержанного в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства, возникает в силу прямого указания в названной правовой норме.

Поскольку обязанность по возмещению расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке возлагается на лицо, виновное в совершении соответствующего административного правонарушения, ответчик является субъектом обязанности по оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

С учетом изложенного суд пришёл к правильному выводу, что с учетом сложившихся между сторонами отношений по хранению транспортного средства, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке решения о задержании транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу соответствующего решения уполномоченного лица о возврате транспортного средства после устранения причины его задержания.

Согласно информации ГУ МВД России по Волгоградской области, сведения об устранении причин задержания транспортного средства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости услуг за хранение транспортного средства с 12.08.2021 по 29.03.2022 подлежат удовлетворению в части, в размере 1 276 086 руб. 24 коп., с учётом произведенного перерасчета в части применения категории транспортного средства. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2022 года по делу № А12-12046/2022 подлежит изменению с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 951 руб. (платежное поручение от 25.04.2022 №19 – л.д. 9), ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 119).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения иска в части (79,99%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 23 158 руб. 00 коп., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 600 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2022 года по делу № А12-12046/2022 изменить. 

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2022 года по делу № А12-12046/2022 в следующей редакции:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» о взыскании стоимости услуг за хранение транспортного средства удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость услуг за хранение транспортного средства за период с 12.08.2021 по 29.03.2022 в размере 1 276 086 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 23 158 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 600 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова