АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8706/23 

Екатеринбург

13 декабря 2023 г.

 

Дело № А07-35690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Кочетовой О.Г., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОЛЛпром» (далее – общество «РОЛЛпром», должник) ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А07-35690/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Самарской области приняла участие представитель публичного акционерного общества «Башнефть» – ФИО2 (доверенность от 10.07.2023 № ДОВ/8/167/23).

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса веб-конференции, не подключилась к онлайн - заседанию по причинам, не зависящим от суда. 

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд округа посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3 в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2022 общество «РОЛЛпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства на сумму 281 261 руб. 84 коп. в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть») и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 257 892 руб. с общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в пользу конкурсной массы должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Кассатор указывает, что апелляционный суд неверно квалифицировал абзац пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не исследовал сущность обязательства, не исследовал и не описал обстоятельства спора.

Управляющий обращает внимание суда округа, что требование общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» носит штрафной характер (неустойка), у должника имеются иные кредиторы на основной долг, то есть спорным исполнением в ходе исполнительного производства нарушена очередность погашения требований.

Общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возражения управляющего на отзыв общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» к материалам дела не приобщаются (часть 1 статьи 276 АПК РФ), поскольку доказательства заблаговременного их направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, однако возврату на материальном носителе не подлежат, т.к. представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республик Башкортостан от 15.07.2020 по делу № А07-569/2020 с должника в пользу общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» взыскана задолженность по договору подряда от 30.09.2019 № БНФ/У/57/54/19/ДКС на выполнение работ по строительству объекта «Строительство блочно-модульного здания склада» в размере 1 045 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 450 руб. 

Для исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 15.10.2020 № 035257196, на основании которого 26.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 141014/20/02007-ИП.

В рамках данного исполнительного производства Советским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в пользу общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» 29.12.2021 перечислены денежные средства в сумме 281 341 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 принято к производству заявление о признании общества «РОЛЛпром» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2022 общество «РОЛЛпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Исполнительное производство № 141014/20/02007-ИП окончено 09.11.2022 сумма взыскания по исполнительному производству составила 281 261 руб. 84 коп., что подтверждается сведениями представленными службой судебных приставов исполнителей (от 02.11.2022 за исходящим № 1063641, поступило в Арбитражный суд РБ от 08.11.2022 за входящим номером 35690).

Полагая, что указанные перечисления денежных средств совершены с нарушением Закона о банкротстве, привели к предпочтительному удовлетворению требования общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» перед другими кредиторами должника и изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании данных перечислений недействительными.

Ссылаясь на неосведомленность о неплатежеспособности должника на дату перечисления денежных средств, общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» возражало по заявленным требованиям, указывало, что согласно информации, представленной в дело Советским РОСП в рамках сводного исполнительного производства в пределах 6 месяцев до даты принятия заявления о признании должника банкротом значительному количеству взыскателей перечислены денежные средства в погашение задолженности перед ними, в том числе: 6 753 руб. 92 коп., 114 617 руб. 81 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД БашПромТорг», 97 272 руб. 09 коп., 5731 руб. 82 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорхан 21 век-Уфа», 50 148 руб. 96 коп., 867 219 руб. 29 коп. в пользу ФИО4

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности оснований для признания спорных платежей недействительными на основании положений пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, указанных в пункте 1 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию (абзацы первый и второй пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). Следовательно, в случае наличия условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, состав недействительности сделки с предпочтением, по сути, носит формальный характер.

Из пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 следует, что получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такой осведомленности кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В качестве сделок, предусмотренных абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона, могут рассматриваться, в частности, сделки по установлению залога по ранее возникшим требованиям.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Таким образом, закон установил правовой механизм, лишающий кредитора, осведомленного в неблагоприятном финансовом положении должника, возможности получить исполнение от должника в приоритетном порядке. Неосмотрительные действия такого кредитора по принятию исполнения от должника с предпочтением влекут для него риск наступления последствий, связанных с возвратом полученного в конкурсную массу и понижением очередности удовлетворения его требований (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 02.02.2022, оспариваемые платежи совершены 29.12.2021, т.е. в период предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, приняв во внимание, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи осуществлены в рамках сводного исполнительного производства, т.е. не по усмотрению должника либо конкретного кредитора, а в соответствии с требованиями статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отметив, что различие в очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве и вышеуказанной нормой Закона об исполнительном производстве, само по себе не может являться основанием для квалификации таких платежей как сделки, совершенной с предпочтением, поскольку на момент спорного перечисления денежных средств в рамках сводного исполнительного производства процедура банкротства общества «РОЛЛпром» возбуждена не была и отсутствовали основания для прекращения взысканий по исполнительным документам, исполнение производилось и перед иными кредиторами, посчитав, что основания для квалификации спорных платежей в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 63.1 Закона о банкротстве отсутствуют, к оспариваемым сделкам подлежит применению абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, установив, что осведомленность общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» относительно наличия у должника признаков неплатежеспособности документально не подтверждена, по характеру спорной сделки последняя не требовала проверки данного обстоятельства, а документального подтверждения наличия признаков заинтересованности должника и общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» не имеется, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Итоговые выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, итоговых выводов апелляционного суда об отсутствии основания для признания спорной сделки недействительной (с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела) – не опровергают. 

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, итоговые выводы об отсутствии основания для удовлетворения заявления - сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А07-35690/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            О.Г. Кочетова 

 

                                                                                             Ю.В. Кудинова