Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17601/24

23 октября 2024 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года

 

            Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., 

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (614089, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 04.03.2024

от ответчика –   ФИО3 по доверенности от 29.05.2023

 

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс» об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в п. 5 Приложения № 3 (с учетом уточнения требований от 16.10.2024, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик возражает, поскольку спорный участок тепловой сети не находится у него на балансе, то обязанность по обслуживанию отсутствует, просит принять спорный пункт в редакции ПАО «Т Плюс». 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: здания конторы и мастерских по ул. Промышленная, 84В г.Пермь. Теплоснабжение указанных объектов осуществляется от магистральных сетей теплоснабжения.

Ответчик является энергоснабжающей организацией в отношении указанных зданий. Истец проект договора теплоснабжения №ТЭ1809-14022 от 28.03.2024 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) с ответчиком подписал с протоколом разногласий в части Приложения №3 к договору. Поскольку стороны не достигли соглашения в отношении установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей на спорном участке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются в части содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети от точки В до точки А.

Истец, ссылаясь на то, что участок тепловой сети от точки 5 (А) до точки В ул. Промышленная, присоединенный к указанным зданиям ему не принадлежит, то оснований для возложения на него ответственности за их эксплуатацию не имеется. 

Просит принять п.5 Приложения №3 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению» к договору в следующей редакции:

«Потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловых сетей от точки В до зданий и в зданиях ул. Промышленная, 84 В лит. А,Б,В; наружная тепловая сеть и сооружения к ней, расположенные от точки В до точки А, находятся на обслуживании теплоснабжающей организации».

В редакции ответчика данный пункт предусматривает обязанность потребителя нести ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловых сетей от точки В до зданий и в зданиях ул. Промышленная, 84 В  лит А,Б,В.

Стороны подтвердили, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным, на балансе сторон не находится, поэтому каждый считает, что обязанность стороны по его содержанию и обслуживанию отсутствует.

  Истец считает границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленные ответчиком в Приложении № 3 к договору, не соответствующими действующему законодательству РФ,  нарушают его права и законные интересы.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются ФЗ от 27.07.2010 № 190 "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В соответствии со ст. 539, 543, п.1 ст.548 ГК РФ, ч.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется, в том числе обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.3 ч.4 ст.17 Закона о теплоснабжении существенным условием договора оказания vслуг по передаче тепловой энергии, в том числе является ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору). Аналогичные положения содержатся в п. 21 Правил № 808.

В силу ч.5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз.4 п. 2 Правил № 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абз. 5 п. 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то В

В силу положений ч.4 ст.8, ч.5, 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил № 808 бремя содержания и обслуживания тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

По общему правилу точка поставки тепловой энергии должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственника здания на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены здания. Вынесение точки поставки и, как следствие границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, за пределы внешней стены здания без волеизъявления собственника (лица, владеющего имуществом на праве аренды, оперативного управления) означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Согласно п.21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Исходя из смысла положений Закона о теплоснабжении, Правил № 808, граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

Спорный участок бесхозяйной сети, отраженный ответчиком в Приложении №3 к договору, непосредственно подключен к тепловым сетям заявителя и используются ответчиком для поставки теплоносителя на коммерческой основе. 

В данном случае отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, расположенных на участке от точек подключения до внешних стен здания потребителя, не исключает обязанность ответчика по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств, что истец  является законным владельцем спорного участка сети, в силу  положений Закона о теплоснабжении и Правил № 808 исключает их отнесение к балансовой принадлежности истца. 

Деятельность ответчика предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой теплоснабжающие и теплосетевые организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем. Ответчик осуществляет фактическую эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети в целях исполнения договорных обязательств и получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (ст. 234 ГК РФ).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

На основании подп.7, 8 п.5 ст. 20 Закона о теплоснабжении ответчик как теплоснабжающая организация обязана обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность в сфере производства, передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у них организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем.

Названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании в том числе и бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (посредством обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

По смыслу ч.4 ст.8, ч.11 ст.15 Закона о теплоснабжении содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. При этом, таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя теплоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

То есть, отсутствие на балансе теплоснабжающей компании спорных тепловых сетей, не исключает обязанность ответчика по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они имеют признаки бесхозяйной вещи.

Неисполнение органом местного самоуправления установленной Законом о теплоснабжении обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определение теплоснабжающей организации, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не должно иметь негативных последствий для потребителя тепловой энергии, подключенного к этому участку сети.

Таким образом, учитывая, что фактически ответчик использует тепловые сети для доставки тепловой энергии до помещений истца, а также то, что тепловые сети не передавались и не принадлежат истцу как потребителю на законных основаниях, балансовая принадлежность тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон должна определяться наружной стеной здания для истца.

Пункт 6 (Схема сопряжения сетей «Теплоснабжающей организации» и «Потребителя») Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Приложения №3, с указанием ответчиком относительного спорного участка тепловой сети - статус не определен, не находится в противоречии с предложенной истцом редакцией п.5 Приложения № 3, и не требует внесения в нее изменений. Поэтому для наглядности и удобства в дальнейшем при возникновении у сторон каких- либо споров в период действия договорных отношений, суд считает целесообразным схему расположения тепловой сети оставить в наличии.  

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в предложенной истцом редакции. 

В случае урегулирования разногласий по условиям договора в судебном порядке соответствующие обязательства сторон считаются возникшими с момента вступления в законную силу решения суда.        

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 173, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия по договору теплоснабжения №ТЭ1809-14022 от 28.03.2024 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Изложить пункты 5, 6 Приложения № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению» к договору в следующей редакции:

«Потребитель» несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловых сетей от точки В до зданий и в зданиях ул. Промышленная, 84 В лит. А,Б,В; наружная тепловая сеть и сооружения к ней, расположенные от точки В до точки А, находятся на обслуживании «Теплоснабжающей организации».

«Схема сопряжения сетей «Теплоснабжающей организации» и «Потребителя» прилагается».

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                                                         Л.И. Лысанова