Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-33939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Зюкова В.А.,

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 (судьи Павлюк Т.В.) о возвращении его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2024 по делу № А45-33939/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее также – должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Консультационно-правового центра «Защита» (далее – центр) о включении требования в размере 80 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 06.03.2023 и финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО5

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2024 в удовлетворении заявления центра отказано.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 05.03.2024.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без движения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 06.05.2024.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил его апелляционную жалобу, поскольку документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения были направлены в суд до истечения установленного определением суда от 03.04.2024 срока для устранения недостатков посредством курьерской службы – общества с ограниченной ответственностью «Саяша» (далее – общество «Саяша»), которая нарушила оговоренные сроки доставки, что привело к несвоевременному поступлению документов в суд.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал кассационную жалобу, финансовый управляющий должником возражал против доводов кассатора, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена судом апелляционной инстанции без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение кредитору ФИО6, финансовому управляющему имуществом ФИО3 – ФИО5 и конкурсному управляющему центром ФИО7 копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 размещено в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 04.04.2024, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При этом апелляционный суд в определении от 03.04.2024 указал на необходимость в срок до 02.05.2024 представить документы, обеспечив их поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда непосредственно к указанной дате.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ФИО2 не были устранены, доказательств наличия препятствий к совершению соответствующих юридических действий не представлено и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о своевременном направлении документов в адрес апелляционного суда не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

Из приложенной к кассационной жалобе копии почтовой квитанции транспортной компании общества «Саяша» следует, что документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.04.2024 сданы в транспортную компанию 02.05.2024 и поступили в апелляционный суд 15.05.2024, то есть по истечении установленного в определении суда срока (до 02.05.2024).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно частью 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления № 99 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в представлении документов (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФне позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, довод ФИО2 о своевременном направлении в адрес апелляционного суда документов в качестве устранения недостатков апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А45-33939/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

 

ФИО1