АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3852/2023

г. Тюмень

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Системы городского обслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области 

о признании недействительным приказа №03-16-0288/2023 от 21.02.2023, об обязании включить в реестр лицензий Общества многоквартирный дом №18 по ул. Малышева, г. Тюмени, 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 15.09.2022 № 2/22, 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 28.09.2022,

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 14.04.2023, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы городского обслуживания» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным приказа №03-16-0288/2023 от 21.02.2023, об обязании включить в реестр лицензий Общества многоквартирный дом №18 по ул.Малышева, г.Тюмени.

Определением от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК на Пражской» (далее – третье лицо, ООО «УК на Пражской»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло управление многоквартирным домом №18 по ул. Малышева г. Тюмени.

В Инспекцию поступило заявление ООО «УК на Пражской» от 11.01.2023 № 004/пос/23 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК на Пражской».

Инспекция установила, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общем собрании принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК на Пражской» (протокол общего собрания от  31.12.2022 №1). 

При этом Инспекцией было выявлено несоответствие в общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанной в протоколе общего собрания и в ГИС ЖКХ, которое, как установлено ответчиком, не влияет на наличие кворума и принятие решений по вопросам повестки дня общего собрания.

Приказом Инспекции №03-16-0288/2023 от 21.02.2023 внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области, а именно, исключены с 01.03.2023 сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество. 

Приказом Инспекции №03-16-0289/2022 от 21.02.2023 внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области, а именно, включены с 01.03.2023 сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК на Пражской». 

Полагая, что приказ Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.   

В заявлении Общество приводит критически доводы относительно проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №18 и оформления его результатов. Заявитель полагает, что решения по вопросам 2,3 и 4 повестки общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 18 по улице Малышева города Тюмени, проводимого в очно-заочной форме в период с 13.12.2022 по 31.12.2022, не приняты.

Возражая против заявленных требований, Инспекцией в отзыве приведены обстоятельства принятия оспариваемого приказа. Инспекция указала, что по результатам рассмотрения заявления и документов установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум имеется. Действующим законодательством не предусмотрено полномочие Инспекции проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе, решений (бюллетеней) для голосования. Полномочия по установлению фактов фальсификации бюллетеней собственников помещений и (или) протокола общего собрания относятся к компетенции органов полиции. Действия Инспекции не противоречат требованиям закона.

В представленном отзыве третье лицо также возражает против удовлетворения заявленных требований. ООО «УК на Пражской» пояснило, что имеется кворум по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. Третьим лицом даны пояснения относительно отдельных голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат  по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ  договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок №938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка №938/пр;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка №938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка №938/пр.

Как установлено судом, приказом Инспекции внесены изменения в реестр лицензий Тюменской области, а именно: с 01.03.2023 сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Согласно протоколу общего собрания от 31.12.2022 №1 собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК на Пражской».

По вопросу выбора ООО «УК на Пражской» в качестве управляющей организации «за» проголосовали собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания также следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома указана как 5381,8 кв.м. Согласно сведениям в ГИС ЖКХ указанного многоквартирного дома общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5379,1 м2. 

При этом Инспекция указала, что данное несоответствие в общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанной в протоколе общего собрания и в ГИС ЖКХ, не влияет на наличие кворума и принятие решений по вопросам повестки дня общего собрания.

Суд установил, что в ходе рассмотрения заявления ООО «УК на Пражской» и документов Инспекцией осуществлена их проверка на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка №938/пр.

По результатам рассмотрения указанного заявления Приказом Инспекции №03-16-0289/2023 от 21.02.2023 сведения о многоквартирном доме №18 в 

<

...> с 01.03.2023 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК на Пражской».

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также то, что в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Инспекции не противоречит требованиям закона.  

Суд полагает, что Инспекцией осуществлена надлежащая проверка заявления и документов на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре лицензий.

Суд установил, что приказом Инспекции от 24.01.2023 №03-16-0071/2023 рассмотрение заявления ООО «УК на Пражской» было приостановлено в связи с его несоответствием требованиям подпункта «в» пункта 5 Порядка №938/пр.

Суд также отмечает, что порядок внесения изменений содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений. Оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК на Пражской» Инспекцией не установлено.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе на общем собрании принять решение о смене способа управления многоквартирным домом и (или) управляющей организации (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

При этом несоответствие протокола общего собрания от 31.12.2022 №1 Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, может свидетельствовать о признаках оспоримости решений, принятых на таком общем собрании, что является основанием для признания таких решений недействительными в судебном порядке.

Суд также отмечает, что в соответствии с Порядком №938/пр Инспекция проверяет заявление и приложенные к нему документы на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, с целью внесения в реестр лицензий актуальных и соответствующих действительности сведений. Однако это не означает предоставление Инспекции полномочий самостоятельно устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его недействительности.

Согласно позиции, сформулированной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 №301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 №304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Данная позиция также применима к ее полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 №308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 №308-ЭС22-6278).

Вместе с тем, судом учтено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.12.2022 №1 недействительным в судебном порядке не признан.

Оценивая иные доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.