АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7606/2025

22 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-7606/2025 по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 40 ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1  

о взыскании 1 066 572 руб. 97 коп., 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 91 от 27.12.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № 69 от 08.10.2025, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности № 46 от 14.05.2025, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности № 4/13703 от 22.11.2024, предъявлен паспорт, диплом;  

 от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности № 207/10/ОЮ/д/497 от 13.10.2022, предъявлен паспорт, диплом;  

специалист: ФИО7, предъявлен паспорт, диплом.  

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о  

взыскании 1 066 572 руб. 97 коп. долга, а также 56 997 руб. расходов по уплате  

государственной пошлины по иску. 

Определением от 21.02.2025 исковое заявление принято к производству,  

назначено предварительное судебное заседание. 

07.04.2025 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.  

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора – МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство  

удовлетворено. 

Определением от 08.04.2025 суд признал оконченной подготовку дела к  

судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела. 

Истец представил возражения на отзыв. 

Определением от 15.05.2025 судебное разбирательство отложено. 17.06.2025 истец представил дополнения к возражениям на отзыв ответчика.  

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Ходатайство удовлетворено. 

Определением от 18.06.2025 судебное разбирательство отложено.  

30.06.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство  

удовлетворено. 

25.07.2025 третье лицо представило отзыв, в иске просит отказать. Судом объявлен перерыв до 07.08.2025 09:30 в порядке ст. 163 АПК РФ.  

После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2025 в 09:38 в том же  

составе суда. 

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство  

удовлетворено. 

Третье лицо заявило ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство  

удовлетворено. 

Судом объявлен перерыв до 11.08.2025 11:52 в порядке ст. 163 АПК РФ. Ответчик заявил ходатайство о вызове специалиста ФИО7  

В соответствии со ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде  

является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей  

специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого  

дела вопросам. 

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения  

профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими  

познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд  

может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ). 

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.  

Исходя из предмета исковых требований, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове специалиста, удовлетворил его.  

В качестве специалиста привлечена ФИО7, которой в ходе судебного заседания сторонами были заданы вопросы, пояснения зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Определением от 12.08.2025 судебное разбирательство отложено. 16.09.2025 истец представил дополнения к возражениям. 

18.09.2025 ответчик заявил ходатайство об отложении или о перерыве судебного заседания, в связи с ознакомлением с расчетом истца. Истец оставляет вопрос на усмотрение суда. Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и удовлетворено.  

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец оставляет вопрос на усмотрение суда. Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и удовлетворено.  

18.09.2025 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства.  

От ответчика поступил контррасчёт. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно письма военного комиссара Верх- Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области № 1/4079 от 28.06.2023 о предоставлении кандидатуры врача-хирурга для включения в состав военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) главным врачом ГЛУЗ СО «ГКБ № 40» был издан приказ № 551 от 03.07.2023 о направлении для работы в составе ВВК в период с 18.09.2023 по 31.12.2023 сотрудника ФИО1, о чем учреждение сообщило в письме № 2495 от 04.07.2023 г..  

Согласно письма военного комиссара Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области № 1/5863 от 27.09.2023 о предоставлении кандидатуры врача-хирурга для включения в состав медицинской и ВВК с 01.01.2024 г. главным врачом ГАУЗ СО «ГКБ № 40» был издан приказ № 730 от 03.10.2023 о направлении для работы в составе медицинской и ВВК в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 сотрудника ФИО1, о чем учреждение сообщило в письме № 3901 от 03.10.2023 г.  

Согласно письма военного комиссара Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области № 1341 от 20.02.2024 о предоставлении кандидатуры врача-хирурга для включения в состав медицинской и ВВК в период с 01.04.2024 по 15.07.2024 главным врачом ГАУЗ СО «ГКБ № 40» был  

издан приказ № 187 от 27.02.2024 о направлении для работы в составе медицинской и ВВК в период с 01.04.2024 по 15.07.2024 сотрудника ФИО1, о чем учреждение сообщило в письме № 732 от 27.02.2024 г.  

Согласно письма военного комиссара Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области № 5159 от 19.06.2024 о предоставлении кандидатуры врача-хирурга для включения в состав ВВК в период с 16.09.2024 по 3 1.12.2024 главным врачом ГАУЗ СО «ГКБ № 40» был издан приказ № 486 от 02.07.2024 о направлении для работы в составе ВВК в период с 16.09.2024 по 31.12.2024 сотрудника ФИО1, о чем учреждение сообщило в письме № 2516 от 02.07.2024 г..  

Учреждение ежемесячно направляло в адрес военного комиссариата пакеты документов на компенсацию расходов, понесенных в связи с исполнением Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в части оплаты труда врача-хирурга ФИО1  

По октябрь 2023 г. указанные расходы были медучреждению компенсированы.  

Общая сумма задолженности за период с ноября 2023 по октябрь 2024 составляет 1 066 572,97 руб.:  

 № п/п 

Сумма начисленных 

Месяц начисления  

Сумма, руб.  

Итого, руб.  

взносов, руб.  

1 

Ноябрь 2023  

82 608,16  

24 947,66  

107 555,82  

2 

Декабрь 2023 

43 585,41  

13 162,79  

56 748,20 

3 

Январь 2024 

67 359,27  

20 342,50  

87 701,77 

4 

Февраль 2024 

78 645,85  

23 751,05  

102 396,90  

5 

Март 2024 

78 645,85  

23 751,05  

102 396,90  

6 

Апрель 2024 

83 208,51  

25 128,97  

108 337,48  

7 

Май 2024 

78 645,85  

23 751,05  

102 396,90  

8 

Июнь 2024 

74 683,54  

22 554,43  

97 237,97 

9 

Июль 2024 

56 662,13  

17 111,97  

73 774,10 

10 

Август 2024 

- 

- 

- 

11 

Сентябрь 2024 

56 662,06  

17 111,94  

73 774,00 

12 

Октябрь 2024 

118 473,83  

35 779,10  

154 252,93  

Итого 

819 180,46  

247 392,51  

1 066 572,97  

Пакеты документов (счета на оплату, справки-расчеты, акты выполненных  

работ, табели) за период с ноября 2023 г. по октябрь 2024 г. были возвращены комиссариатом по причине «неправильного расчёта среднего заработка у ФИО1, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», компенсация расходов учреждению не произведена.  

ГАУЗ СО «ГКБ № 40» в письме № 2720 от 10.07.2024 пояснило, что врач-хирург ФИО1 был командирован в военный комиссариат Верх- Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга для работы в составе медицинской и ВВК с сохранением рабочего места и среднего заработка. С 09.01.2018 по настоящее время у работника отсутствует фактически начисленная заработная плата и фактически отработанное время по причине командирования в военный комиссариат. Рабочее время врача оплачено из расчета среднего заработка, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение № 922).  

Ответчику была направлена претензия № 131 от 20.01.2025 с требованием погасить задолженность в сумме 1 066 572,97 руб. в срок не позднее 31.01.2025.  

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Ответчик возражает, ссылается на неверный расчет размера компенсации, просит отказать в расходах на оплату государственной пошлины.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.  

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.  

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п.п. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно,  

найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий:  

медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы;  

медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы;  

контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.  

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.  

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).  

В соответствии с п. 4 Положения № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.  

Согласно п. 5 Положения № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.  

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п.6 Положения № 922).  

Исходя из смысла пунктов 6-8 положения № 922, если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней,  

то следует обращаться к предыдущему времени до тех пор, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни.  

Ни Положение № 922, ни статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений по продолжительности такого периода. Подобное ограничение ухудшает положение работника, длительное время получающего оплату труда из среднего заработка и, как следствие, исключаемую из расчета.  

Как следует из п. 8 Положения № 922, расчет среднего заработка исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) возможен только в случае, если работник вообще не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.  

Таким образом, расчет среднего заработка врачу-хирургу ФИО1 правомерно произведен с учетом п. 6 Положения N 922, поскольку до момента выполнения государственной обязанности он работал и получал заработную плату в медицинском учреждении.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в справке-расчете за июль 2024 г. применяется коэффициент индексации заработной платы 1,30001, при этом, по мнению Военного комиссариата, при расчете среднего заработка коэффициенты индексации не применяются, расчет берется за последние 12 месяцев.  

Указанный коэффициент обоснован повышением должностных окладов сотрудников ГАУЗ СО «ГКБ № 40» с 01.07.2024 г. в соответствии с Приказом главного врача ГАУЗ СО «ГКБ № 40» № 327 от 23.04.2024 г. - должностной оклад врачей и провизоров установлен в размере 27 658 руб.  

До 01.07.2024 г. должностной оклад врачей и провизоров составлял 21 275 руб. согласно Приложению № 1 к Положению об оплате труда работников ГАУЗ СО «ГКБ № 40», утвержденному Приказом главного врача ГАУЗ СО «ГКБ № 40» № 995 от 28.12.2023 г.  

Таким образом, должностной оклад ФИО1 был увеличен с 01.07.2024 г. в 1,30001 раза (27 658 : 21 275 = 1,30001).  

ГАУЗ СО «ГКБ № 40» в июле 2024 г. направило Военному комиссариату проект договора о привлечении медицинских работников в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, где стороны могли расписать порядок компенсации расходов учреждению за счет средств федерального бюджета на основании порядка, определенного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (письмо ГАУЗ СО «ГКБ № 40» № 2851 от 19.07.2024 г.). Однако, указанное обращение оставлено Военным комиссариатом без ответа.  

Из представленных в материалы дела справок о выплаченном среднем заработке следует, что они содержат размер среднего заработка, средний заработок определен за фактически отработанное сотрудниками организации время.  

Представленные в материалы дела приказы, табели учета рабочего времени, справки о размере средней заработной платы подтверждают период работы ФИО1 с ноября 2023 по октябрь 2024, в связи с чем, истец правомерно рассчитал подлежащую компенсации сумму выплаты.  

Поскольку размер подлежащих компенсации затрат истцом обоснован, указанные затраты ответчиком не возмещены, требования подлежат удовлетворению.  

Аналогичный правовой подход был применен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А57-28520/2021.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. При этом из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При обращении с иском истец оплатил причитающуюся государственную пошлину в доход федерального бюджета.  

Законодательством возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов не предусмотрены.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ГАУЗ СО "Городская клиническая больница № 40" денежные средства в размере 1066572 руб. 97 коп., 56997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Н. Матвеева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.09.2024 8:49:47

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна