АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23051/2019

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта  2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля  2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие  в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Транскабель"» – Лебедя С.В.,  ФИО1, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 ноября 2022 года   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января  2023 года по делу № А53-23051/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Транскабель"» (далее – должник) в суд обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что заявление ФИО1 фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с отказом в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ФИО1 указывает, что на момент вынесения определения суда от 07 февраля 2022 года у нее отсутствовали первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды должника. Впоследствии представитель ООО «Парус» (организация, осуществлявшая бухгалтерский учет у должника) передал ФИО1 (в августе 2022 года) первичные документы за 2017 – 2020 годы в отношении деятельности должника. Проанализировав первичные документы,  ФИО1 пришла к выводу, что с нее необоснованно взысканы убытки в размере 3 865 898 рублей, поскольку расходование денежных средств, полученных подотчет, полностью подтверждено первичными документами (кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам, договорами, актами выполненных работ и т.д.).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 07.02.2022 с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 3 865 898 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что ФИО1 не представила доказательства расходования в интересах должника денежных средств, выданных ей под отчет.

ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно руководствовались статьями 32, 71, 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Исходя из анализа перечисленных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; эти обстоятельства не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 ФИО1 указала, что на момент вынесения судом судебного акта (07.02.2022) у нее отсутствовали первичные бухгалтерские документы. Впоследствии представитель ООО «Парус» передал ФИО1 (в августе 2022 года) первичные документы за 2017 – 2020 годы в отношении деятельности должника. По мнению ФИО1, с нее необоснованно взысканы убытки в размере 3 865 898 рублей, поскольку расходование денежных средств, полученных подотчет, подтверждено первичными документами (кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам, договорами, актами выполненных работ и т.д.).

Суды правомерно исходили из того, что приведенные  ФИО1 обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Приведенные доводы выражают несогласие с оценкой судом доказательств по делу и применением норм материального права, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Представление новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные ФИО1 обстоятельства в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися. Основания для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Доводы, на которые ссылается ФИО1, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление ФИО1 фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявление ФИО1 фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра определения суда от 07 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 ноября 2022 года   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 января  2023 года по делу № А53-23051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова