Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19356/2021

30 мая 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 Мансура Алиёровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу № А19-19356/2021 Арбитражного суда Иркутской области, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 Мансура Алиёровича финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ФИО2, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что условиям брачного договора спорное имущество перешло в собственность супруги должника. В настоящее время брачный договор не признан недействительным. Брачный договор заключен раньше даты вступления в законную силу решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19.03.2021 по делу № 2-65/2021.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 считает доводы, изложенные  в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно описи имущества должника, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: транспортное средство SHAANXI SX3256DR384 VIN: 

<

***>, гос.знак С550КУ55, год выпуска 2012, № кузова 1612F080996, шасси 

<

***>, СТС 9914793469; транспортное средство SHAANQI SX3255DR385 VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***> год выпуска 2011, СТС 9914793470.

Оценка имущества должника проведена финансовым управляющим; цена выявленного и включенного в конкурсную массу имущества должника определена финансовым управляющим в размере: транспортное средство SHAANXI SX3256DR384 VIN: 

<

***>, гос.знак С550КУ55, год выпуска 2012, № кузова 1612F080996, шасси 

<

***>, СТС 9914793469 - 1 900 000 рублей; транспортное средство SHAANQI SX3255DR385 VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***> год выпуска 2011, СТС 9914793470 - 1 800 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в утверждении Положения в редакции, представленной финансовым управляющим должника, исходил из того, что по условиям брачного договора спорное имущество перешло в собственность супруги должника и не является совместной собственность супругов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, исходил из того, что брачный договор между должником и его супругой заключен после возникновения задолженности, потому он не изменил режим совместной собственности супругов в отношении спорного имущества, в связи с чем обязательства подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника, формируемой в порядке, предусмотренном пункта 7 статьи 213.26 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

По общему правилу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом супруги вправе заключить внесудебное соглашение о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее- постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48) разъяснено, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что спорное имущество приобретено в период брака, поэтому данное имущество являлось совместной собственностью супругов.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО4 05.08.2021 заключен брачный договор, согласно которого с момента заключения брачного договора транспортные средства: SHAANXI SX3256DR384 VIN: 

<

***>, гос.знак С550КУ55, год выпуска 2012, № кузова 1612F080996, шасси 

<

***>, СТС 9914793469; SHAANQI SX3255DR385 VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***> год выпуска 2011, СТС 9914793470; HOWO ZZ3317N 3567C1, наименование (тип ТС) грузовой самосвал, VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет: белый, регистрационный знак 

<

***> переходят в раздельную собственность ФИО4 Более того, любое другое имущество, приобретенное до подписания договора является единоличной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано.На момент рассмотрения настоящего ходатайства брачный договор от 05.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО4 не расторгнут, недействительным не признан.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2022 года суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО5 в размере 6 640 788 рублей 93 копеек, обязательства перед которой возникли до заключения брачного договора (задолженность подтверждена решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.03.2021 по делу № 2-65/2021)

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника на дату заключения брачного договора от 05.08.2021 неисполненных обязательств перед ФИО5 по договору займа от 09.11.2019, потому названные обязательства подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника, формируемой в порядке, предусмотренном пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, без учета изменения брачным договором от 05.08.2021 режима имущества супругов.

При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника о назначении оценочной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим для определения начальной цены продажи имущества был использован сравнительный подход путем сопоставления стоимости аналогов объектов оценки.

Установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество, а установление максимальной рыночной цены может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации имущества должника.

Разногласия должника и финансового управляющего относительно рыночной стоимости имущества нивелируются результатами торгов, поскольку по результатам торгов выявляется реальная рыночная цена имущества должника.

В отсутствие каких-либо доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества, доказательств, свидетельствующих о необоснованности определенной финансовым управляющим начальной продажной стоимости имущества должника, принимая во внимание пояснение должника о том, что он не обладает сведениями о том, является ли предложенная цена продажи имущества заниженной, либо завышенной, судом правомерно отклонены доводы должника о несогласии с начальной ценой реализуемого имущества.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу № А19-19356/2021 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу № А19-19356/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова