﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7549/2021(1)-АК

Дело № А60-7884/2020

24 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Курова Евгения Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области   

от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Курова Евгения Евгеньевича об исключении из конкурсной массы денежных средств,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е., 

в рамках дела  № А60-7884/2020	

о банкротстве Золотовой Анны Вячеславовны (ИНН 660300349830),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 18.02.2020) заявление Золотовой Анны Вячеславовны о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области 29.06.2020 Золотова анна Вячеславовна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 29.12.2020. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Куров Евгений Евгеньевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд свердловской области 29.03.20201 поступило ходатайство финансового управляющего Курова Е.Е. об исключении из конкурсной массы денежных средств размере 132 руб. 20 коп., находящихся на счете №4081781060400079898 АО «Райффайзенбанк».

Заявление обосновано тем, что согласно ответу АО «Райффайзенбанк» согласно тарифам банка денежных средств на счете недостаточно для совершения операции по счету и взимания комиссионного вознаграждения банка за перевод денежных средств, а расходы на получение наличных денежных средств со счета превысят их размер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Курова Е.Е. об исключении из конкурсной массы денежных средств отказано.

Финансовый управляющий Куров Е.Е., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что арбитражным управляющим не обоснована невозможность поучения наличных денежных средств. Ссылаясь на то, что согласно официальному сайту банка https://ruraiffeisen.ru: в кассах и банковских отделениях Райффайзенбанк за снятие наличных взимается комиссия в размере 0,7 % от снимаемой суммы; в кассах банка установлена минимальная сумма для снятия денежных средств, в размер которой составляет 300 рублей, указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что на счете должника находится лишь 132,20 руб., а снятие денежных средств ниже минимальной допустимой суммы для снятия невозможно. Настаивает на том, что сумма денежных средств, находящихся на счете АО «Райффайзенбанк» подлежит исключению, поскольку такое действие, как снятие наличных денежных средств в кассах и банковских отделениях невозможно. Считает, что перевод денежных средств на счет, используемый в качестве основного, также не позволит финансовому управляющему действовать разумно и в интересах  кредиторов, ввиду взимания комиссионного вознаграждения Банка за перевод денежных средств; денежные средства в размере 132,20 руб. существенно не повлияют на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем могут быть исключены из конкурсной массы должника. 

До начала судебного заседания от Золотовой А.В. поступил письменный отзыв, в котором должник не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего,  просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п.п. 6, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 финансовый управляющий Куров Е.Е. обратился в  АО «Райффайзенбанк» с заявлением о закрытии счетов должника и переводе остатка денежных средств на счет, используемый в качестве основного в ходе введенной процедуры в отношении должника по реквизитам указанным в заявлении. 

В ответ на указанный запрос финансовым управляющим был получен ответ, в котором банк уведомил, что исполнить запрос невозможно, так как суммы денежных средств, находящихся на счете, недостаточно для совершения операции по счету и взимания комиссионного вознаграждения Банка за перевод денежных средств.

Финансовый управляющий указывает, что оплата снятие наличных в отделении банка облагается комиссией в минимальном размере 300 руб. по тарифам банка, а перевод денежных средств на счет, используемый в качестве основного, повлечет дополнительные расходы, сумма которых составит 512 руб., (из которых 112 руб. (4 поездки), подготовка и направление в суд ходатайства о выдаче судебного акта – 100 руб., канцелярские расходы – 300 руб.) и будет нецелесообразно,  что не позволит финансовому управляющему действовать разумно и в интересах кредиторов, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 132 руб. 20 коп., находящихся на счете №4081781060400079898 АО «Райффайзенбанк».

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции выдача копий судебных актов не требует уплаты заявителем государственной пошлины; расходы на канцелярию (ручки, печатные услуги и бумага)  являются сопутствующими расходами профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Кроме того, исследовав тарифы банка на интернет-сайте https://www.raiffeisen.ru/tariffs/, апелляционный суд не обнаруживает, что услуга по переводу денежных средств на иной счет требует оплаты в размере, большем 132 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что заявителем не доказано превышение расходов над суммой денежных средств, находящихся на расчетном счете должника; невозможность получения наличных денежных средств финансовым управляющим не обоснована, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего. 

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года по делу № А60-7884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 	

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова