ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-63990/2024

Дело № А40-81827/24

г. Москва

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2024 по делу № А40-81827/24

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к АО «Мосотделстрой №1» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10.479.416 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.06.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «Мосотделстрой №1» о взыскании 9 487 641 руб. 26 коп. задолженности, 991 774 руб. 77 коп. неустойки по договору №МОС-760/2023/Н-з от 22.08.2023г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 по делу № А40-81827/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке,  предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № МОС-760/2023/Н-з на поставку металлических дверных блоков в рамках выполнения работ по строительству жилого комплекса по адресу: Жилой комплекс по адресу: 

<

...> Блок Ж (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить металлические дверные блоки в рамках выполнения работ по строительству жилого комплекса по адресу: Жилой комплекс по адресу: 

<

...>, Блок Ж в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 487 641 руб. 26 коп., что подтверждается товарной накладной № 196 от 12.09.2023.

Товар ответчиком принят, что подтверждается отметками представителя ответчика на указанной товарной накладной.

Согласно п. 2.5.2. договора, заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объёма товара, в безналичном порядке путём перечисления стоимости фактически поставленных товаров с расчётного счета Заказчика на расчётный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приёмки-передачи поставленных товаров.

Ответчиком не оплачен поставленный товар, задолженность составила 9 487 641 руб. 26 коп., которая до настоящего времени им не погашена.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара на сумму 9 487 641 руб. 26 коп. подтверждается товарной накладной № 196 от 12.09.2023.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, против суммы основного долга не возражал.

В нарушение принятых обязательств покупатель оплату фактически поставленной продукции не произвел.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 9 487 641 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленного по товарной накладной № 196 от 12.09.2023 товара обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

 

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о непредставлении истцом Акта приема-передачи обоснованно отклонен судом, поскольку товар поставлен ответчику и принят им без претензий и замечаний, что подтверждается товарной накладной №196 от 12.09.2023, представленной в материалы дела.

Сведений о заявлении ответчиком в установленном порядке о фальсификации товарной накладной в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, опровергающие факт поставки товара.

Отсутствие Акта приема-передачи при наличии в материалах дела подписанной сторонами товарной накладной о его получении не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный от продавца товар.

Претензии к качеству товара при его принятии покупателем не предъявлялись,

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.8 договора в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, что по расчету составляет 991 774 руб. 77 коп. за период с 22.09.2023 по 04.04.2024.

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 по делу №А40-81827/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                            О.С. Гузеева

 

Судьи                                                                                                                    О.Н. Семикина

В.И. Тетюк