Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59298/22

30 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                             при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному исковому заявлению ООО «Альфа-Ком» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) к ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании освободить нежилое помещение, взыскании штрафа, арендной платы по дату фактического возврата помещения, 

встречному исковому заявлению ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Альфа-Ком» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора

при участии в судебном заседании до и после перерыва– согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ком» (далее - ООО "АЛЬФА-КОМ", Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц" (далее – ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц", Арендатор) с требованиями:

1. Обязать освободить занимаемое им нежилое помещение № 2025, общей площадью 1699,0 кв.м., расположенное на 2 этаже Здания Торгового центра «Реутов Парк» по адресу: 143969, Россия, Московская область, городской округ Реутов, 

<

...>.

2. Взыскать задолженность по Арендной плате по Договору аренды за период с 03 марта 2022 года по 26 июля 2022 года в сумме в сумме 11 916 387,09 рублей, в т.ч. НДС 20%. 

3. Взыскать штраф за расторжение Договора аренды по вине Арендатора - в размере 30 000 000,00 рублей. 

4. Взыскать арендную плату за период с 27 июля 2022 года по дату фактического возврата нежилого помещения из аренды из расчета 2 496 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, в месяц, т.е. за все время просрочки исполнения обязательства по освобождению неправомерно занимаемого им нежилого помещения. 

5. Взыскать государственную пошлину в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей.

До принятия окончательного судебного акта по делу ООО "АЛЬФА-КОМ" неоднократно уточнял исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в окончательном варианте просил (протокол судебного заседания 25.01.2023): 

1. Обязать освободить занимаемое им нежилое помещение № 2025, общей площадью 1699,0 кв.м., расположенное на 2 этаже Здания Торгового центра «Реутов Парк» по адресу: 143969, Россия, Московская область, городской округ Реутов, 

<

...>, без проведения  работ по демонтажу отделочных работ.

2. Взыскать штраф за расторжение Договора по вине Арендатора в размере 30 000 000 руб.

3. Взыскать арендную плату с 25 декабря 2022 года по дату фактического возврата нежилого помещения из расчета 2 441 696 руб. 33 коп., в том числе 20%, в месяц, т.е. за все время просрочки исполнения обязательств по освобождению неправомерно занимаемого им нежилого помещения

4. Взыскать государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

18.10.2022 определением Арбитражного суда Московской области к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» к ООО «Альфа-Ком» о признании недействительным одностороннего отказа, заявленного письмом от 18.07.2022 № 53/22 от долгосрочного договора аренды от 10.10.2014 (том 6 л.д. 118-131).

В ходе рассмотрения дела ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора относительно требования о взыскании арендной платы с 23 ноября 2022 года по дату фактического возврата нежилого помещения из расчета 2 441 696 руб. 33 коп., в том числе 20%, в месяц, т.е. за все время просрочки исполнения обязательств по освобождению неправомерно занимаемого им нежилого помещения

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного соблюдения претензионного порядка при реализации, предусмотренного статьей 49 АПК РФ права истца на изменение предмета или основания иска.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. 

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий. 

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. 

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора и приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

ООО «Альфа-Ком» обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал свою позицию по делу, просил удовлетворить первоначальное исковое заявление с учетом принятых уточнений, отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал свою позицию по делу, просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, удовлетворить встречное исковое заявление.

В судебном заседании 18.01.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 25.01.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали позиции по первоначальному и встречному исковым заявлениям. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и позиции сторон, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-Ком» и ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» был заключен срочный договор аренды помещения от 10 октября 2014 года (далее - Договор аренды)  в отношении нежилое помещение № 2025, общей площадью 1699,0 кв.м. расположенное на 2 этаже Здания Торгового центра «Реутов Парк» по адресу: 143969, Россия, Московская область, городской округ Реутов, 

<

...>.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-48/038/2014-44, дата регистрации 13.11.2014. 

10.10.2014 между сторонами подписан Акт приема-передачи помещения. Помещение было передано ответчику для организации магазина розничной торговли мужской, женской и детской одеждой и аксессуарами под названием «Н&М» (Эйч энд Эм).

Согласно условиям Договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, а Арендатор принял на себя обязательства оплачивать арендные платежи и другие обязательства, предусмотренные Договором аренды и действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом указано, что 03.03.2022 Арендатор без уведомления об этом Арендодателя самовольно приостановил ведение коммерческой деятельности в арендуемом Помещении. В Помещении погашен свет, персонал магазина отсутствует, входная группа закрыта (опущены ролл-ставни, доступ покупателям в магазин невозможен), товар в Помещении имеется, накрыт от пыли полиэтиленовой пленкой. Никакой информации для покупателей торгового центра арендатор не разместил и арендодателю о причинах оставления помещения и приостановке коммерческой деятельности не сообщил.

По факту приостановления ведения Арендатором коммерческой деятельности в арендуемом Помещении законодателем ежедневно составлялись акты, начиная с 03.03.2022.

Арендодатель неоднократно направлял Арендатору письменные требования об устранении нарушений Договора аренды в части самовольной приостановки ведения коммерческой деятельности (исх. № 17/22 от 18.03.2022, исх. б/н от 31.03.2022, исх. №38/22 от 25.04.2022), которые оставлены без внимания Арендатором.

Как указал истец, на дату подачи искового заявления арендуемое помещение не возвращено Арендодателю, Арендатор не освободил Помещение от своего товара и торгового оборудования, на требования Арендодателя о возврате Помещения не отреагировал, препятствует возврату помещений из аренды, доступ в Помещение Арендодатель не имеет.

Кроме того, истцом указано на нарушение ответчиком требований положений пунктов 13.4 (подпункт 13.4.4) и пункта 13.8 Договора аренды, которым установлено, если Арендатор приостанавливает ведение коммерческой деятельности более чем на 15 дней подряд, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды и потребовать погашения задолженности по арендным платежам и уплаты Арендатором штрафа в размере 30 000 000 руб.

В целях претензионного урегулирования возникшего спора, ООО «Альфа-Ком» неоднократно направлял претензии в адрес ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», которые были оставлены последним без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями об обязании возвратить помещение из аренды, взыскании арендной платы по дату фактического возврата помещения, а также о взыскании штрафа.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 2.1 Договора аренды предусматривается, что настоящим Стороны соглашаются, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) Помещение на Срок аренды и выплачивает Арендную плату на условиях настоящего Договора

Пунктом 2.2 Договора аренды установлено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение по Акту приема-передачи, который должен быть подписан Сторонами не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора.

10.10.2014 во исполнение вышеуказанного пункта Договора аренды сторонами подписан Акт приема-передачи помещения, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

13.11.2014 Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50-48/038/2014-44.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора аренды срок аренды по настоящему Договору будет продлен дважды каждый раз на следующие 5 (пять) лет на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 11.1 Договора аренды срок аренды истекает 27 ноября 2044 года.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

03.03.2022 Арендатор без уведомления об этом Арендодателя самовольно приостановил ведение коммерческой деятельности в арендуемом Помещении.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора аренды досрочное прекращение Договора возможно в случае (а) договоренности между сторонами, (б) в результате судебного решения или (в) по инициативе любой из Сторон в одностороннем и внесудебном порядке на основаниях, особо определенных в настоящем Договоре.

Как указано в пункте 13.4 Договора Арендодатель вправе расторгнуть настоящий Договор во внесудебном порядке в следующих случаях:

(а) Арендодатель обязан направить Арендатору письменное уведомление с требованием об исполнении Арендатором указанного в настоящем п. 13.4 обязательства в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Арендатором уведомления;

(b) в случае невыполнения Арендатором требований Арендодателя, указанных в уведомлении, Арендодатель направляет уведомление Арендатору о расторжении во внесудебном порядке настоящего Договора. Договор считается расторгнутым с даты получения уведомления.

Пунктом 13.4.4 Договора аренды установлено, что Арендодатель вправе расторгнуть настоящий Договор во внесудебном порядке, если Арендатор безосновательно не начинает коммерческую деятельность в Помещении к Дате начала коммерческой деятельности или приостанавливает ее более чем на 15 дней подряд.

18.03.2022 письмом исх. № 17/22 (том 1 л.д. 39-41) Арендатор направил Арендодателю предписание об устранении нарушений Договора аренды в виде самовольной приостановки ведения коммерческой деятельности и оставления арендуемого Помещения, в котором указал, что в соответствии с пунктом 1 Раздела Штрафы Приложения 9 "Правила торгового центра "Реутов Парк" Договора аренды, Арендатор обязан выплатить штраф за закрытие магазина в рабочие часы ТРЦ "Реутов Парк", исходя из расчета 5000 руб. за каждый замеченный и зарегистрированный случай.

24.03.2022 указанное Предписание было получено Арендатором, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, предоставленного с официального сайта "Почта. России" (почтовый идентификатор 14396269007472) (том 1 л.д. 41).

25.04.2022 письмом № 38/22 (том 1 л.д. 47-50) ООО "Альфа Ком" направило претензию в адрес ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», в котором указало, что обращает внимание "что в силу пункта 13.4 (подпункт 13.4.4) и пункта 13.8 Договора аренды, если Арендатор приостанавливает ведение коммерческой деятельности более чем на 15 дней подряд, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды и потребовать погашения задолженности по арендным платежам и уплаты Арендатором штрафа в размере 30 000 000 руб. 

05.05.2022 данное письмо было получено Арендатором, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, предоставленного с официального сайта "Почта. России" (почтовый идентификатор 14396268005318) (том 1 л.д. 49-50). 

Однако, по истечении 30 дней с даты получения данного уведомления, арендатор не возобновил коммерческую деятельность в помещении, тем самым не устранил допущенное им нарушение Договора аренды в виде приостановления деятельности.

18.07.2022 письмом исх. 53/22 (том 1 л.д. 51-54) Арендодатель письменно уведомил Арендатора о своем отказе от исполнения Договора аренды в одностороннем внесудебном порядке. 

28.07.2022 указанное письмо было получено Арендатором, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, предоставленного с официального сайта "Почта. России" (почтовый идентификатор 14396273018549) (том 1 л.д.53-54).

Таким образом, Арендодателем были надлежащим образом выполнен пункт 13.4 Договора, в части реализации процедуры одностороннего отказа от договора, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что арендатор был извещен об отказе арендодателя от договора аренды надлежащим образом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В силу подпунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, обязывающих ответчика заключить договор на условиях, предложенных истцом, и не ограничивают переговорных возможностей сторон по договору. Условия договора были известны ответчику заранее, и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии был оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании договора. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли. Недооценка факторов, влияющих на условия поставки продукции, является предпринимательским риском ответчика и не может быть признана недобросовестным поведением покупателя, либо основанием для освобождения от ответственности. 

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ определены общие положения об основаниях расторжения договора в судебном порядке, а в статье 450.1 ГК РФ - порядок реализации права на односторонний отказ от договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом  4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Как следует из материалов дела, ответчиком самостоятельно было принято решение о приостановке деятельности магазина.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (согласно его определению в статье 451 ГК РФ), не является основанием для изменения или расторжения договора ни одной из сторон.

Принимая во внимание решение о прекращении деятельности магазина, находящегося в спорном здании, ответчик исходил из экономической обоснованности своей деятельности, в то время как предпринимательская деятельность носит рисковый характер, что ответчик не мог не учитывать при заключении договора аренды. 

Исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора в соответствии со статьи 421 ГК РФ, ответчик не включил в договор, в том числе путем дополнительного соглашения условие о приостановлении внесения арендной платы на случай экономической блокады, в судебном порядке ответчиком за изменением условий договора в связи с существенным изменением обстоятельства также не обращался. 

Введение внешнеэкономических санкций, проведение специальной военной операции не отнесено условиями договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем риск негативных последствий для ответчика в результате таких санкций не может быть возложен на истца. 

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Согласно условиям договора усматривается, что у ООО «Альфа-Ком» имелось правовые основания для одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке.

Так, согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ, а по требованию арендатора - в статье 620 ГК РФ. Приводимые в указанных статьях перечни оснований досрочного расторжения договора аренды не являются исчерпывающими.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае в пункте 13.1. договора аренды подпунктом «в» стороны согласовали возможность по инициативе любой из Сторон в одностороннем и внесудебном порядке на основаниях, особо определенных в настоящем Договоре.

Как указано выше, в пункте 13.4. договора аренды, предусмотрена обязанность по направлению арендатору уведомления об исполнении обязательств, и в случае невыполнения требований, указанных арендодателем, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении договора.

Указанные обязательства были исполнены арендодателем, что подтверждается направленными в адрес арендатора письмами и уведомлениями.

Доказательств возобновления деятельности, до получения уведомления о расторжении договора, со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, ссылка ООО "Альфа Ком" на пункт 13.4.4. как на основание для принятия решения о расторжении договора Арендодателем во внесудебном порядке, является обоснованным, соответствующим положениям договора аренды.

Доводы ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» относительно того, что ООО "Альфа-Ком" не направило уведомление в материнскую компанию Арендатора посредством факсимильной связи по номеру: +46 8 24 80 78, а также по адресу 125171, 

<

...>, 7-й этаж, что устанавливается пунктом 14.4 Договора, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Представленное ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» письмо в судебном заседании 25.01.2023, судом не может быть принято в качестве доказательств уведомления ООО "Альфа Ком" об изменении адреса и сообщении почтового адреса в установленном порядке.

Представленное ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» письмо не содержит даты его составления, не представлены доказательства направления, либо вручения его в адрес ООО "Альфа Ком".

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 14.5 Договора стороны незамедлительно уведомляют друг друга о любых изменениях в своих адресах и банковских реквизитах.

Судом установлено, что на дату заключения договора аренды (10.10.2014) юридическим адресом ответчика являлся 125171, 

<

...>, корпус (строение) 3, которые также указан в разделе 15 реквизиты сторон.

При этом, юридическим адресом ответчика с 24.08.2015 является адрес: 141400, Московская область, микрорайон Икеа, г.Химки, корпус 2 (ГРН 215547123317), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Как указано выше, из имеющихся в деле сведений об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на сайте Почты России следует, что письмо, содержащее уведомление об отказе Арендодателя от договора, получено ответчиком, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Допустимых доказательств того, что все направленные письма ООО "Альфа-Ком"  не были получены адресатом, со стороны ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», суду не представлено.

ООО "Альфа-Ком" направляло все юридические значимые сообщения на вышеуказанный адрес, в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ, в связи с чем, на ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в силу закона возложена обязанность получать корреспонденцию по юридическому адресу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из подпункта “b” пункта 13.4. договора сторонами согласовано право Арендодателя на расторжение договора во внесудебном порядке, в случае невыполнения Арендатором требований Арендодателя, указанных в уведомлении.

При этом, подпунктом “b” пункта 13.4. договора также установлено, что договор считается расторгнутым с даты получения уведомления.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора исх.№53/22 от 18.07.2022 (том 1 л.д. 51), получено арендатором 28.07.2022 (том 1 л.д. 51-54).

Сведений о том, что указанное уведомление от 18.07.2022 не было получено ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Напротив ответом от 08.08.2022 (том 3 л.д. 149) ответчик подтвердил факт получения писем №53/22 от 18.07.2022, №58/22 от 27.07.2022, а также иных писем от арендодателя, направленных по юридическому адресу арендатора.

Доказательств возобновления деятельности в период с марта до 28.07.2022 ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, усматривается, что ответчиком возобновление деятельности произведено лишь в августе 2022 года (том 3 л.д. 104).

Уведомление о готовности возобновления деятельности направлено ответчиком лишь 18.08.2022 (том 3 л.д. 158).

Ссылка ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» на то, что в направленных истцом письмах не содержалось указаний на нарушение договорных обязательств и требований о возобновлении деятельности, подлежит отклонению.

Согласно предписанию об устранении нарушений требований договора аренды исх.№17/22 от 18.06.2022 (том 1 л.д. 39) усматривается, что ООО "Альфа-Ком" указало на нарушение арендатора в виде приостановления деятельности и на необходимость возобновления деятельности (2 страница).

В претензии исх.№3822 от 25.04.2022 (том 1 л.д. 47) также указано на нарушение арендатором обязательств по договору, из которого усматривается, что арендатор приостановил деятельность в арендуемых помещениях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий Арендодателя, связанных с расторжением договора во внесудебном порядке в связи с приостановлением деятельности арендатора, договор аренды является расторгнутым.

В обоснование своей позиции по встречному исковому заявлению о признании одностороннего отказа ООО "Альфа-Ком" заявленного письмом № 53/22 от 18.07.2022 от долгосрочного договора аренды от 10.10.2014 недействительным, ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» ссылается на то, что в силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. 

Ссылка ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» на письма, которыми указывалось на необходимость согласования финансовых условий по оплате арендной платы (письма №17/22 от 18.03.2022 г., б/н от 31.03.2022 (получено 04.04.2022), № 38/22 от 25.04.2022, №40/22 от 17.05.2022 (получено 19.2022), переписки за июнь 2022 г., 20 июля 2022 г., 22 августа 2022 г., из которых, как полагает истец по встречному иску следовала воля Арендодателя на продолжение договорных отношений с Арендатором, подлежит отклонению.

Суд отмечает, что принятие Арендодателем платежей не могут расцениваться как отказ от ранее заявленного одностороннего внесудебного отказа от договора.

Как указано выше, согласно статьям 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу сформулированных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора возвратить в разумный срок арендованное имущество арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Исходя из приведенных норм (разъяснений), обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества арендодателю. При прекращении действия договора взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, суд отклоняет доводы ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» относительно того, что договор является действующим, т.к. арендодатель принимал платежи после направления уведомления от 18.07.2022.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что, оплачивая арендную плату за фактическое пользование помещением после его расторжения, не свидетельствует о возобновлении договорных отношений, поскольку обязанность по оплате арендной платы сохраняется у арендатора до момента возвращения помещения из аренды арендодателю.

При этом из представленных в материалы дела доказательств не усматривается воля ООО «Альфа-Ком» на отказ от ранее заявленного уведомления об отказе от договора, напротив, в них содержится воля на необходимость возврата и освобождения арендуемых помещений.

Как следует из анализа представленных в материалы дела дополнительных соглашений, что предметом их согласования в основном являются условия и порядок осуществления оплаты за предыдущие периоды приостановления коммерческой деятельности со стороны ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц».

С учетом изложенных обстоятельств, Арендатор при должной осмотрительности, должен предвидеть указанные последствия, вызванные нарушением своих обязательств.

Факта недобросовестности в действиях ООО "Альфа-Ком" судом не установлено.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительным оспариваемого уведомления ООО "Альфа-Ком" № 53/22 от 18.07.2022 от долгосрочного договора аренды от 10.10.2014 недействительным не имеется, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя, суд полагает требования ООО "Альфа-Ком" об обязании возвратить помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» не представлено в материалы дела доказательств возвращения нежилого помещения № 2025, общей площадью 1699,0 кв.м., расположенного на 2 этаже Здания Торгового центра «Реутов Парк» по адресу: 143969, Россия, Московская область, городской округ Реутов, 

<

...>, переданного по акту приема-передачи, освобождения помещений от своего имущества.

Согласно пункту 5.3. договора сторона согласны, что Арендатор обязан после истечения срока аренды привести помещение в числе состояние и освободить его от всего имущества и отделимых улучшений, являющихся собственностью Арендатора. Арендатор вправе забрать любые торговые принадлежности, мебель или оборудование, которые могут быть удалены без ущерба для помещения до дня возвращения помещения во владение Арендодателя.

Таким образом, Арендатор обязан освободить помещение после истечения срока аренды.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что помещение до настоящего времени не освобождено.

Вопреки возобновлению деятельности ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», стороны не заключили дополнительное соглашение, которое бы свидетельствовало о продолжении регулирования данных отношений, также отсутствуют сведения, что стороны продолжали находиться длительное время в прежних правоотношениях без каких-либо претензий.

Поскольку законные основания пользования ответчиком арендуемым помещением прекращены, на день рассмотрения спора доказательств того, что спорный объект ответчиком возвращен, в материалы дела не представлены, требование истца об освобождении помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» освободить занимаемое им нежилое помещение № 2025, общей площадью 1699,0 кв.м. (далее по тексту - «Договор аренды»), расположенное на 2 этаже Здания Торгового центра «Реутов Парк» по адресу: 143969, Россия, Московская область, городской округ Реутов, 

<

...>, без проведения  работ по демонтажу отделочных работ, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан добровольно совершить определенные действия.

С учетом площади арендуемых помещений, размещение помещений в здании торгового центра "Реутов Парк", который функционирует в рабочем порядке, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумным сроком для освобождения арендуемых помещений является десять рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом ответчик (ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц») не лишено права освободить спорные помещения досрочно.

 ООО «Альфа-Ком» также заявлено требование о взыскании штрафа за расторжение Договора по вине Арендатора в связи с приостановлением деятельности в размере 30 000 000 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 13.8 Договора аренды в случае, если настоящий Договор расторгается в соответствии с пунктом 13.4 Договора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю штраф в размере 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей.

Поскольку факт нарушения ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» условий договора подтвержден материалами дела, ООО «Альфа-Ком» правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании штрафа.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. 

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер штрафа. 

Исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ, ответчик не включил в договор, в том числе путем дополнительного соглашения условие о приостановлении внесения арендной платы на случай экономической блокады, в судебном порядке ответчиком за изменением условий договора в связи с существенным изменением обстоятельства также не обращался. 

Введение внешнеэкономических санкций, проведение специальной военной операции не отнесено условиями договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем, риск негативных последствий для ответчика в результате таких санкций не может быть возложен на истца. 

Доказательств наличия законодательного запрета на осуществление ответчиком коммерческой деятельности в материалах дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик приостановил деятельность в арендуемых помещениях в здании торгового центра «Реутов Парк».

Доказательств осуществления, возобновления деятельности с марта 2022 года до направления уведомления об отказе от договора (июль 2022) ответчиком в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств осуществления торговой деятельности ответчика в указанный период.

Из представленной в материалы дела электронной переписки также усматривается, что ответчик планировал возобновить торговую деятельность в августе 2022 года до продажи остатков товара (том 3 л.д.147) при возможных договоренностях сторон, также возможности открытия магазина на 3-6 месяцев с сентября 2022  (том 3 л.д.148)  и т.д.

Учитывая, что договор аренды был расторгнут по указанному выше основанию, суд приходит к выводу об обоснованности начисления суммы штрафа.

 ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа по причине явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в котором просило снизить размер штрафных санкций до 12 208 481 руб., что составляет размер арендной платы за шесть месяцев исходя из расчета средней арендной платы за 2021 год.

Истец по ходатайству о снижении неустойки возражал, изложил суду доводы.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Суд исследовал доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер штрафных санкций, в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по договору, связанный с приостановлением деятельности арендатора, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, штрафных санкций, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер суммы штрафа до 15 000 000  руб. (в два раза от обоснованно заявленных требований).

При этом суд считает данную сумму штрафных санкций справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка (штраф) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 000 000 руб.

ООО «Альфа-Ком» заявило требование о взыскании плату за все время просрочки исполнения обязательства по освобождению неправомерно занимаемого им нежилого помещения, начиная с 25 декабря 2022 года по дату фактического возврата нежилого помещения из аренды из расчета 2 441 693 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 20 % в месяц.

Заявляя указанную сумму, Арендодатель руководствовался положением части 7 статьи 21.2 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой размер среднемесячной арендной платы, полученной за 2021 год, определяется путем деления суммы арендной платы за указанный расчетный период на 12, а в случае, если в 2021 году арендная плата арендатором вносилась за меньший расчетный период, - путем деления суммы арендной платы за полные месяцы такого периода на количество полных месяцев в таком периоде.

Арендатор, не согласившись с представленным расчетом, указал, что согласно части статьи 6 Федерального закона от 14.07.2022 № 332-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 2 и части 11 статьи 21.2 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Таким образом, указанное положение вступает в силу только 13 сентября 2022 года, и не распространяется на уведомление от 18.07.2022.

ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» представило собственный расчет, согласно которому заявленная ООО "Альфа-Ком" сумма должна рассчитываться именно исходя из средней арендной платы за 2022 год, и составлять 2 206 058 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 21.2 Федерального закона от 14.07.2022 №332-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящей статьи под существенным снижением размера арендной платы понимается уменьшение ее размера более чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2021 года, а если в 2021 году арендная плата в аналогичном периоде не вносилась, - то уменьшение ее размера более чем на 50 процентов по сравнению с размером среднемесячной арендной платы, полученной за 2021 год.

Как следует из материалов дела, выставленные ООО «Альфа-Ком» счета на указанную сумму за каждый месяц неведения коммерческой деятельности были оплачены ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» без возражений, к тому же, оборотная часть арендной платы за периоды возобновления коммерческой деятельности Арендатором составляет большую стоимость, чем указанная Арендодателем ко взысканию.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в отношении требований ООО "АЛЬФА-КОМ" о взыскании с ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» арендной платы, начиная с 25 декабря 2022 года по дату фактического возврата нежилого помещения из аренды из расчета 2 441 693 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 20 % в месяц, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Данная норма предусматривает возможность взыскания арендных платежей за какой-то конкретный временной интервал фактического пользования имуществом без оплаты, и не устанавливает возможности взыскания на будущее время, в отличие, например, от статьи 395 ГК.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном договором аренды. 

Таким образом, если договором не установлено иное, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы на условиях заключенного договора аренды за весь период использования помещением до его фактического возврата.

Вместе с тем, такое требование в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания арендной платы, начисленной как плата за пользование на будущий период до момента фактического возврата имущества, законом не предусмотрена, так как право требования по ним еще не возникло, поскольку возврат имущества арендатором до настоящего времени не произведен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы на будущее время без указания конкретной итоговой суммы, подлежащей взысканию, конкретного периода, не соответствуют действующему законодательству и удовлетворению не подлежат. 

Обратное привело бы к присуждению неопределенной суммы задолженности, право требование которой еще не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2022 №306-ЭС21-27640 по делу №А57-11986/2020.

Кроме того, обязанность по оплате арендной платы до момента возврата помещения неразрывно связано с обязательством арендодателя по приему помещений из аренды, в связи с чем требует установления момента фактической передачи помещений, в том числе выяснения оснований несвоевременной передачи в случае уклонения арендодателя от приема помещений из аренды.

Иные доводы ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», представленные письменные доказательства, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, полагает обоснованными первоначальные исковые требования в части, в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования ООО "Альфа-Ком" подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» без учета снижения штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом произведенной оплаты после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» освободить нежилое помещение № 2025, общей площадью 1699,0 кв.м., расположенное на 2 этаже здания Торгового центра «Реутов Парк» по адресу: 143969, Россия, Московская область, городской округ Реутов, 

<

...>, без проведения работ по демонтажу отделочных работ в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в пользу ООО «Альфа-Ком» штраф в размере 15 000 000 руб., государственную пошлину в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья Д.Н. Москатова