ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16080/2017

г. Киров

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 08.01.2019, 

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.12.2018,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» -  ФИО6, действующей на основании доверенности от 31.12.2018,

представителя товарищества собственников жилья «Герцена, 26» - ФИО7, действующего на основании доверенности 02.04.2018,

председателя товарищества собственников жилья «Герцена, 22/1» - ФИО8, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

ФИО8,

по заявлению товарищества собственников жилья «Герцена, 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Город Киров» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Кировской области), общество с ограниченной ответственностью «Кировэлектро», товарищество собственников жилья «Герцена, 28», товарищество собственников жилья «Герцена, 26», товарищество собственников жилья «Герцена, 22/1», открытое акционерное общество «Фирма Гражданстрой», ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11,о признании недействительными распоряжений, действий,

установил:

товарищество собственников жилья «Герцена 22» (далее – заявитель, ТСЖ «Герцена, 22») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

1) о признании незаконными:

- распоряжения Администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация города ФИО13) от 12.09.2017 № 4354-зр «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания застроенных территорий, на которых расположены многоквартирные дома) на территории  кадастрового квартала 43:40:000321, ограниченного улицами Герцена, Свободы, ФИО12, Володарского, Первомайского района города ФИО13»; 

- распоряжения Администрации города ФИО13 от 13.02.2014 № 433-зр «Об установлении характеристики земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000321»;

- распоряжения Администрации города ФИО13 от 06.06.2016 № 2123-зр «Об установлении характеристики и присвоения адреса земельному участку с условным номером 43:40:000321:37:ЗУ1»;

- действий Администрации города ФИО13 по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349;

2) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349; 

3) о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000321:37 площадью 6864 кв. м. в существовавших до образования земельных участков 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349 границах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра по Кировской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Кировской области), общество с ограниченной ответственностью «Кировэлектро» (далее – ООО «Кировэлектро»), товарищество собственников жилья «Герцена, 28» (далее – ТСЖ «Герцена, 28»), товарищество собственников жилья «Герцена, 26» (далее – ТСЖ «Герцена, 26»), товарищество собственников жилья «Герцена, 22/1» (далее – ТСЖ «Герцена, 22/1»), открытое акционерное общество «Фирма Гражданстрой» (далее – ОАО «Фирма Гражданстрой»), ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Герцена, 22» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что применительно к вопросу о законности распоряжения от 12.09.2017 № 4354-зр суду следовало выяснить, готовился ли межевой план на основании утвержденной документации по планировке, поставлен ли земельный участок под многоквартирным домом № 22 по улице Герцена города ФИО13 на кадастровый учет, завершен ли процесс его формирования. Также заявитель оспаривает вывод суда о том, что о нарушении своих прав ему стало известно из письма Администрации города ФИО13 от 01.09.2016. Отмечает, что данное письмо не содержит ни графических материалов земельных участков, ни ориентиры местности, тогда как графические материалы появились только при подготовке проекта межевания в 2017 году, ознакомлено Товарищество с ними было также в 2017 году на публичных слушаниях. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Администрация города ФИО13 в письменном отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

ТСЖ «Герцена, 26» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Иные третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители сторон, ООО «Кировэлектро» (поддержал требования жалобы), ТСЖ «Герцена, 26», ТСЖ «Герцена, 22/1», ФИО8 (поддержали позицию Администрации), в судебном заседании апелляционного суда поддержали занятые по делу позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление Росреестра по Кировской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2016 с целью формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, выделения элементов планировочной структуры заместителем главы администрации города ФИО13 принято распоряжение № 5574-зр «О разработке документации по планировке территории в границах муниципального образования «Город Киров» в 2017 году» (т.1 л.д.138). В соответствии с названным распоряжением было принято решение о разработке документации по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания застроенных территорий, на которых расположены многоквартирные дома), в том числе в кадастровом квартале 43:40:000321, ограниченном улицами Герцена, Свободы, ФИО12, Володарского Первомайского района города ФИО13.

Данное распоряжение опубликовано в издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров», № 128(925), 30.12.2016 (т.1 л.д.140).

13.06.2017 по результатам проверки документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания застроенных территорий, на которых расположены многоквартирные дома) в границах муниципального образования «Город Киров» в кадастровом квартале 43:40:000321, ограниченном улицами Герцена, Свободы, ФИО12, Володарского Первомайского района города ФИО13, подготовленной на основании распоряжения  от 28.12.2016 № 5574-зр заместителем главы администрации города ФИО13 принято распоряжение №2808-зр о направлении указанной документации главе города ФИО13 для принятия решения о проведении публичных слушаний (т.1 л.д.141).

26.06.2017 главой города ФИО13 принято постановление № 50-05-05 «О проведении публичных слушаний по документации по планировке территории (проекту планировки территории и проекту межевания застроенных территорий, на которых расположены многоквартирные дома) в границах муниципального образования «Город Киров» на территории кадастрового квартала 43:40:000321, ограниченного улицами Герцена, Свободы, ФИО12, Володарского Первомайского района города ФИО13» (т.1 л.д.142-143).

Данное постановление опубликовано в издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров», № 67(992), 30.06.2017 (т.1 л.д.144).

В соответствии с Планом мероприятий по проведению публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории 10.07.2017 было проведено собрание жителей г. ФИО13, о чем составлен протокол публичных слушаний (т.1 л.д.145-146).

По итогам проведения публичных слушаний по проектам градостроительных решений оформлено заключение о результатах публичных слушаний (т.1 л.д.147-148). В соответствии с данным заключением рекомендовано утвердить документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания застроенных территорий, на которых расположены многоквартирные дома) на   территории кадастрового квартала 43:40:000321, ограниченного улицами Герцена, Свободы, ФИО12, Володарского Первомайского района города ФИО13, приняв к сведению письменное возражение участников публичных слушаний.

Данное заключение опубликовано в издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров», № 86 (1011), 01.09.2017 (т.1 л.д.149).

12.09.2017 заместителем главы администрации города ФИО13 принято  распоряжение № 4354-зр «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания застроенных территорий, на которых расположены многоквартирные дома) на территории кадастрового квартала 43:40:000321, ограниченного улицами Герцена, Свободы, ФИО12, Володарского Первомайского района города ФИО13» (т.1 л.д.36).

Распоряжение опубликовано в издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров», № 90(1015), 15.09.2017.

Не согласившись с распоряжениями заместителя главы администрации города ФИО13 от 12.09.2017 № 4354-зр, от 13.02.2014 № 433-зр, от 06.06.2016 № 2123-зр, а также действиями администрации города ФИО13 по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349,  ТСЖ «Герцена, 22» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции признал законным распоряжение заместителя главы администрации города ФИО13 от 12.09.2017 № 4354-зр, отказав в удовлетворении заявления в данной части. Отказывая в удовлетворении иных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвовавших в судебном заседании апелляционного суда представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае заявителем, в числе прочего, оспаривается распоряжение заместителя главы администрации города ФИО13 от 12.09.2017 №4354-зр, которым утверждена документация по планировке территории на территории кадастрового квартала 43:40:000321, ограниченного улицами Герцена, Свободы, ФИО12, Володарского Первомайского района города ФИО13». Данное распоряжение оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Настаивая на незаконности данного распоряжения, заявитель указывает, что утвержденный им проект планировки и проект межевания застроенных территорий в представленных границах не предусматривает наличие у жильцов дома № 22 по улице Герцена г. ФИО13 территории, предназначенной для обслуживания территории, эксплуатации и благоустройства данного дома. При этом необходимые элементы благоустройства в проектной документации на строительство данного дома, а также в принципиальной схеме благоустройства отведенного земельного участка (кадастровый номер 43:40:000321:0037) для группы жилых домов имелись. 

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ; в редакции на момент принятия оспариваемого распоряжения) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ, особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа установлены статьей 46 ГрК РФ.

Частью 10 статьи 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. 

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Согласно части 9 статьи 46 ГрК РФ участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (часть 10 статьи 46 ГрК РФ).

Согласно части 13 статьи 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается (часть 13.1 статьи 46 ГрК РФ).

Из материалов дела видно, что 28.12.2016 с целью формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, выделения элементов планировочной структуры заместителем главы администрации города ФИО13 принято распоряжение № 5574-зр. 

Названным распоряжением оформлено решение о разработке документации по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания застроенных территорий, на которых расположены многоквартирные дома) в кадастровом квартале 43:40:000321, ограниченном улицами Герцена, Свободы, ФИО12, Володарского Первомайского района города ФИО13.

При этом по материалам дела установлено и Товариществом не оспаривается, что на момент подготовки документации по планировке территории кадастрового квартала 43:40:000321, границы расположенных в пределах указанного квартала земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:348 и 43:40:000321:349 были установлены. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. 

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом № 22 по улице Герцена г. ФИО13 был сформирован на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости исходя из свободных земель земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37. Включение дополнительных площадей в площадь формируемого земельного участка под данным домом за счет иных земельных участков было невозможно. Ранее входившие в состав земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37 участки на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перешли в собственность граждан – владельцев помещений находящихся на них многоквартирных домов; земельный участок с кадастровым номером 43:40:000321:38 отнесен Правилами землепользования и застройки данной территории к зоне зеленых насаждений общего пользования с фактическим использованием «Овраг Засора».

Порядок подготовки документации по планировке территории, установленный статьями 45, 46 ГрК РФ ответчиком соблюден, по итогам проведения предусмотренных градостроительным законодательством процедур  заместителем главы администрации города ФИО13 принято оспариваемое распоряжение от 12.09.2017 № 4354-зр об утверждении документации по планировке территории на территории кадастрового квартала 43:40:000321. Земельный участок, сформированный на основании данного распоряжения, на кадастровый учет не поставлен ввиду рассмотрения настоящего спора.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя в обоснование требования о признании недействительным распоряжения от 12.09.2017 № 4354-зр как не свидетельствующие о его незаконности. С учетом изложенного оснований для признания данного распоряжения незаконным у арбитражного суда первой инстанции не имелось, на что обоснованно указано в обжалуемом решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в данной части не опровергают изложенных выводов суда.  

Также в рамках настоящего дела ТСЖ «Герцена, 22» заявлены требования о признании незаконными распоряжений Администрации города ФИО13 от 13.02.2014 № 433-зр «Об установлении характеристики земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000321», от 06.06.2016 № 2123-зр «Об установлении характеристики и присвоения адреса земельному участку с условным номером 43:40:000321:37:ЗУ1», действий Администрации города ФИО13 по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349. Товарищество просило исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349 и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000321:37 в существовавших до образования указанных земельных участков границах.

Рассматривая указанные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, арбитражный суд исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и основания для восстановления такого срока отсутствуют. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда правомерным и обоснованным исходя из следующего.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Соответственно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (решения, действия) в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока – ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании действий ответчика по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349 незаконными в арбитражный суд Товарищество обратилось 29.12.2017, заявление о признании распоряжений администрации города ФИО13 от 13.02.2014 № 433-зр, от 06.06.2016 № 2123-зр недействительными предъявлено в арбитражный суд 26.07.2018. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем в деле имеется письмо администрации города ФИО13 от 01.09.2016 № 6109-18-11, в котором Товариществу в ответ на его обращение  сообщается о сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000321:268, 43:40:000321:338, 43:40:000321:349, изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37. К письму был приложен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37 (т.3 л.д.147-149).  Данное письмо получено председателем правления ТСЖ «Герцена, 22» 05.09.2016.

Из содержания указанного письма однозначно следует, что Товарищество было проинформировано о разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37 и формировании самостоятельных участков под многоквартирными домами №№ 22/1, 26 и 28 по улице Герцена г. ФИО13, соответственно, имело реальную возможность сделать вывод о нарушении своих прав (прав собственников помещений). Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Оснований для иных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Данный вывод не противоречит изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 303-ЭС15-12564, ссылка на которое имеется в апелляционной жалобе, позиции.

Ссылка заявителя, что данное письмо не содержит ни графических материалов земельных участков, ни ориентиры местности, не опровергает вышеприведенный вывод.  Как указано выше, к письму был приложен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37, из которого следует, что в результате формирования самостоятельных земельных участков под многоквартирными домами №№ 22/1, 26 и 28 по улице Герцена изменилась площадь земельного участка с кадастровым номером 43:40:000321:37 и его границы.

С учетом изложенных фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных действий и распоряжений администрации  города ФИО13 установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок был пропущен. Невозможность своевременного обращения в суд заявитель не обосновал. В апелляционной жалобе Товарищество также не называет каких-либо объективных препятствий для соблюдения процессуального срока. В связи с указанным необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора в части данных требований отсутствует.    

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018 по делу №А28-16080/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Герцена, 22» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО14

ФИО1