﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5077/2019

28 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Кузнецов Е.А. (доверенность от  04.12.2018)

от ответчика: Финаковский Е.Л. (доверенность от 29.12.2018)

от 3-го лица: Шандурский Д.И. (доверенность от 10.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13332/2019)  ООО "Нева-Инвест" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-5077/2019(судья  Вареникова А.О.), принятое 

по иску ООО "Нева-Инвест"

к  АО "Российский аукционный дом"

третье лицо: ООО «Элит Строй»

о признании торгов недействительными, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский аукционный дом» (далее - ответчик, АО «РАД») о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона (извещение на сайте https://torgi.gov.ru: 231118/0530477/03) по продаже 454 944 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-11916-К от 02.04.2015 г.), что составляет 100 процентов от уставного капитала АО «Стройтранс № 1», находящихся в собственности Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности торгов   посредством обязания АО «РАД» провести повторные торги по продаже 454 944 обыкновенных именных акций, составляющих 100 процентов от уставного капитала АО «Стройтранс № 1».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Элит Строй».

Решением от 22.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

	В апелляционной жалобе  истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что   при проведении аукциона была ограничена конкуренция, на электронной площадке  произошел  технологический сбой,  информация отображалась с опозданием, чем были нарушены права и законные интересы  истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  АО «РАД» объявило о проведении аукциона в электронной форме по продаже 454 944 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-11916-К от 02.04.2015), что составляет 100 процентов от уставного капитали АО «Стройтранс № 1», находящихся в собственности Российской Федерации, номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru: 231118/0530477/03. Код лота - 7F9042-4001-255-1. Место подведения итогов аукциона: электронная площадка ответчика www. 1 ot-online.ru. Дата и время начала проведения аукциона: 28 декабря 2018 г., 10 часов 00 минут по московскому времени. Начальная цена акций - 387 631 000 руб. Шаг аукциона - 100 000 руб.

В аукционе приняли участие 3 участника, в том числе истец   (участник номер 1).

Победителем торгов, предложившим наибольшую цену  приобретения акций, признано  ООО «Элит Строй», с которым по результатам торгов заключен договор купли-продажи акций от 14.01.2019.

Полагая, что   при проведении электронного аукциона со стороны ответчика   допущены нарушения, приведшие к ограничению прав истца,  ссылаясь на технологический   сбой в работе площадки,   отображение информации о ходе торгов с  опозданием, что привело к нарушению процедуры торгов и лишило истца возможности сделать очередное предложение по торгам,   истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 447 , 449 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 №860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме»,  суд первой инстанции пришел к  обоснованному об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Надлежащих доказательств наличия технического сбоя на платформе проведения торгов, повлиявших на определение победителя торгов, истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не доказано, что указанные им нарушения в  отображении информации не обусловлены некорректной работой компьютера и программных средств на стороне истца. 

Согласно письму  ООО «БалтИнфоСервис» от 18.01.2019 №01/19, являющегося разработчиком электронной торговой площадки, какие-либо технические сбои в работе программного обеспечения электронной торговой площадки 28.12.2018 отсутствовали.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы  ООО "Нева-Инвест" на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, содержащей аналогичные доводы о   техническом сбое при проведении торгов,  Комиссией ФАС  России вынесено решение о признании данной жалобы необоснованной.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2019 по делу №  А56-5077/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина