ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3765/2021

18 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., 

судей Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10438/2021) общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» на решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3765/2021 (судья Лоскутов В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьКранСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» о взыскании задолженности и неустойки в размере 3 083 659 руб. 13 коп.,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьКранСтрой» – представителя ФИО2 (по доверенности от 20.06.2021, сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» – ФИО3 (по доверенности от 01.04.2021 № 61, сроком действия по 31.12.2021). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьКранСтрой» (далее – ООО «ТКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (далее – ООО «ГазЭнергоСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 639 451 руб. 36 коп. и неустойки в размере 2 444 207 руб. 77 коп., начисленной за период с 01.01.2020 по 26.08.2020.

До рассмотрения спора по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об увеличении иска в части неустойки до 3 369 988 руб. 14 коп., начисленной за период с 31.01.2020 года по 26.04.2021, которое было принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «ГазЭнергоСтрой» в пользу ООО «ТКС» взыскано 4 009 439 руб. 50 коп., в том числе задолженность в размере 639 451 руб. 36 коп. и неустойка в размере 3 369 988 руб. 14 коп.

Также с ООО «ГазЭнергоСтрой» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 43 047 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ГазЭнергоСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и принять в данной части новый судебный акт о взыскании в пользу истца неустойки в размере 65 224 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что порядок расчета неустойки, представленный истцом, не соответствует закону и заключенному между сторонами договору № ГЭСФ-ОТУ-013 от 25.11.2019; пятидневный срок оговорен сторонами с целью предоставления возможности подготовить и собрать по окончании месяца полный комплект документов, предусмотренный договором и необходимый ответчику для отчетности; тридцатидневный срок оплаты услуг стороны предусмотрели с целью проверки данный в документах, представленных к оплате, на соответствие показаниям приборов учета, установленных на транспортных средствах (пробег, моточасы); услуги оплачивались по мере предъявления истцом документов и их проверке ответчиком с учетом времени, необходимого для передачи/возврата документов, при наличии замечаний, вследствие чего возникало смещение сроков оплаты; судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что срок для оплаты оказанных услуг следует отчитывать от даты составления акта оказанных услуг, а не от фактической передачи документов ответчику, которую истец не доказал. Полагает, что при соблюдении всех условий договора и закона право истца требовать оплаты оказанных услуг по отдельному акту наступает с тридцать шестого дня после того, как первичные учетные документы должны быть переданы ответчику на рассмотрение, следовательно, начисление неустойки также возможно не ранее указанного срока. Согласно позиции подателя жалобы, предъявляя требование о взыскании неустойки без предоставления доказательств направления документов ответчику, истец допустил злоупотреблением правом; кроме актов оказанных услуг и акта зачета встречных требований, других документов, подписанных обеими сторонами, в деле нет. По мнению ООО «ГазЭнергоСтрой», предлагая ответчику представить доказательства невозможности произведения своевременных расчетов с истцом при наличии подписанных сторонами актов и реестров путевых листов, а также признавая за ним право на начисление неустойки с тридцать первого дня после составления отдельного акта оказанных услуг, суд первой инстанции необоснованно переложил на ответчика бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «ТКС» представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГазЭнергоСтрой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ТКС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое решение проверено лишь в части размера и порядка начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2021 по настоящему делу в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2019 между ООО «ТКС» (исполнитель) и ООО «ГазЭнергоСтрой» (заказчик) заключен договор № ГЭСФ-ОТУ-013 оказания услуг строительной и иной техникой (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению автотранспортной и дорожно-строительной техники, указанной в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался их оплатить в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежедневный учет оказанных услуг исполнителя производится на основании путевых листов (талонов заказчика) по отработанному количеству часов.

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению техники для использования в соответствии с ее назначением и условиями настоящего договора определяется Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя их объема фактически оказанных услуг, в соответствии с подписанными уполномоченными представителями сторон Актом приемки оказанных услуг, оформленным на основании первичных документов (путевых листов, талонов заказчика).

Оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней

С момента получения заказчиком должны образом оформленного комплекта документов согласно пункту 3.5 договора (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора исполнитель в пятидневный срок по окончании месяца оказания услуг предоставляет заказчику комплект документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц (акт оказанных услуг в 2-х экземплярах, счет-фактура, счет на оплату, скан-копии путевых листов). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем актов выполненных работ и соответствующих им путевых листов (талонов заказчика) в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Во исполнение условий договора сторонами без замечаний подписаны:

акт № 31 от 31.12.2020 и реестры путевых листов к нему, согласно которым истец оказал ответчику услуги за декабрь 2019 года на сумму 963 600 руб. (том 2 л.д. 67, 146);

акт № 2 от 31.01.2020 и реестры путевых листов к нему, согласно которым истец оказал ответчику услуги за январь 2020 года на сумму 7 553 265 руб. (том 1 л.д. 147, том 2 л.д. 62, 145);

акт № 5 от 29.02.2020 и реестры путевых листов к нему, согласно которым истец оказал ответчику услуги за февраль 2020 года на сумму 9 603 360 руб. (том 1 л.д. 23-26, 106-112, 150, том 2 л.д. 54-57, 63, 138-144);

акт № 11 от 31.03.2020 и реестры путевых листов к нему, согласно которым истец оказал ответчику услуги за март 2020 года на сумму 5 848 000 руб. (том 1 л.д. 38-40, 124-129, том 2 л.д. 16, 64-66, 81-83, 127-137);

акт № 21 от 30.04.2020 и реестры путевых листов к нему, согласно которым истец оказал ответчику услуги за апрель 2020 года на сумму 5 576 000 руб. (том 1 л.д. 34-37, 130-136, том 2 л.д. 77-80, 120-126);

акт № 25 от 31.05.2020 и реестры путевых листов к нему, согласно которым истец оказал ответчику услуги за май 2020 года на сумму 4 270 100 руб. (том 1 л.д. 31-34, 118-123, том 2 л.д. 74-77, 114-119);

акт № 34 от 30.06.2020 и реестры путевых листов к нему, согласно которым истец оказал ответчику услуги за июнь 2020 года на сумму 3 019 000 руб. (том 1 л.д. 29-31, 113-117, том 2 л.д. 72-74, 109- 113);

акт № 46 от 31.07.2020 и реестры путевых листов к нему, согласно которым истец оказал ответчику услуги за июль 2020 года на сумму 3 334 000 руб. (том 1 л.д. 27- 28, 102-105, том 2 л.д. 58-59, 105-108);

акт № 56 от 31.08.2020 и реестры путевых листов к нему, согласно которым истец оказал ответчику услуги за август 2020 года на сумму 4 879 709 руб. 10 коп. (том 2 л.д. 71, 104);

акт № 59 от 16.09.2020 и реестры путевых листов к нему, согласно которым истец оказал ответчику услуги за сентябрь 2020 года на сумму 273 956 руб. 60 коп. (том 2 л.д. 71, 103).

Всего, за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года включительно истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 45 320 980 руб. 70 коп.

После подписания сторонами вышеуказанных двухсторонних актов в отсутствии замечаний ответчик произвел оплаты оказанных услуг истцу, что подтверждается:

платежным поручением № 1025 от 26.02.2020 на сумму 963 600 руб. за декабрь 2019 года (том 2 л.д. 7, 84, 150);

платежным поручением № 2076 от 21.04.2020 на сумму 4 053 265 руб. за январь 2020 года (том 2 л.д. 12, 85, 151);

платежным поручением № 2482 от 22.05.2020 на сумму 3 000 000 руб. за февраль 2020 года (том 2 л.д. 11, 93, 152);

платежным поручением № 2929 от 11.06.2020 на сумму 6 603 350 руб. за февраль 2020 года (том 2 л.д. 15, 92, 153);

платежным поручением № 3711 от 10.07.2020 на сумму 1 000 000 руб. за март 2020 года (том 2 л.д. 14, 86, 154);

платежным поручением № 4095 от 17.07.2020 на сумму 4 848 000 руб. за март 2020 года (том 2 л.д. 13, 87, 155);

платежным поручением № 6264 от 24.09.2020 на сумму 4 270 100 руб. за май 2020 года (том 2 л.д. 8, 88, 156);

платежным поручением № 6474 от 25.09.2020 на сумму 5 576 000 руб. за апрель 2020 года (том 2 л.д. 9, 89, 157);

платежным поручением № 6507 от 29.09.2020 на сумму 3 019 000 руб. за июнь 2020 года (том 2 л.д. 16, 91, 158);

платежным поручением № 7088 от 14.10.2020 на сумму 3 334 000 руб. за июль 2020 года (том 2 л.д. 10, 90, 159).

31.12.2020 стороны подписали акт № 43 о прекращении денежных обязательств зачетом взаимных требований, согласно которому задолженность ответчика за август и сентябрь 2020 года уменьшена на 4 514 214 руб. 35 коп. (том 2 л.д. 27).

Всего, за период с 26.02.2020 по 14.10.2020 ответчиком оплачено 44 681 529 руб. 35 коп., в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 639 451 руб. 36 коп. (том 1 л.д. 41-45, 61-62, 144-116, том 2 л.д. 60-61, 68-70, 147- 149).

26.08.2020 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия № 98, с требованием об оплате суммы основной задолженности и начисленной на основании пункта 4.2 договора неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 2 444 207 руб. 77 коп.

Поскольку требования досудебной претензии не были исполнены ответчиком, в добровольном порядке задолженность не погашена, ООО «ТКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворение заявленных требований в полном объёме явилось основанием для подачи настоящей апелляционной жалобы, при рассмотрении которой судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг с приложениями реестров путевых листов.

Апелляционная коллегия учитывает, что данные документы подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку оказанных услуг, скреплены печатями организаций.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма № 51).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг по спорному договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных ООО «ТКС» услуг в полном объеме, а также опровергающих размер и стоимость указанных в актах услуг, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ООО «ГазЭнергоСтрой» квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 639 451 руб. 36 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к рассматриваемому спору, пунктом 4.2 спорного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1 % от суммы задолженности. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «ГазЭнергоСтрой» сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 3 369 988 руб. 14 коп., начисленной за период с 31.01.2020 по 26.04.2021.

Возражения ООО «ГазЭнергоСтрой» сводятся к доводам о неверном порядке расчета неустойки, представленного истцом, который не соответствует закону и заключенному между сторонами договору № ГЭСФ-ОТУ-013 от 25.11.2019. По мнению ответчика, при соблюдении всех условий договора и закона право истца требовать оплаты оказанных услуг по отдельному акту наступает с тридцать шестого дня после того, как первичные учетные документы должны быть переданы ответчику на рассмотрение, следовательно, начисление неустойки также возможно не ранее указанного срока (30 дней по пункту 3.4 договора + 5 дней по пункту 3.5 договора).

Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы ответчик указал, что считает правомерным взыскание истцом неустойки в размере 65 224 руб. за период с 01.01.2021 по 12.04.2021 (за 102 дня), начисленной на задолженность в размере 639 451 руб. 36 коп., в то время как начисление неустойки за более ранние периоды не может производиться, так как истец не доказал предоставление ответчику документов, указанных в пункте 3.5 договора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия судей учитывает разъяснения, данные в пунктах 43, 47 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), согласно которым условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применительно к настоящему спору, пунктом 3.3. договора установлено, что общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из объема фактически оказанных услуг в соответствии с подписанным уполномоченными представителями сторон актом приемки оказанных услуг, оформленным на основании первичных документов (путевых листов, талонов заказчика).

Согласно пункту 3.4 договора, оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно в течении тридцати календарных дней с момента получения заказчиком должным образом оформленного комплекта документов согласно пункту 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, исполнитель в пятидневный срок по окончании месяца оказания услуг предоставляет заказчику комплект документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший месяц (акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет-фактура, счет на оплату, скан копии путевых листов). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем актов выполненных работ и соответствующих им путевых листов (талонов заказчика) в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора, заказчик принял на себя обязательства по оплате фактически оказанных ему услуг ежемесячно в течение тридцати календарных дней с момента подписания представителями сторон актов приемки оказанных услуг, которые, в свою очередь, оформляются на основании первичных документов (путевых листов, талонов заказчика). Иного срока для оплаты оказанных услуг условия спорного договора не содержат.

В дело представлены помесячные акты оказанных заказчику услуг с приложением реестров путевых листов, которые подписаны сторонами в отсутствие каких-либо замечаний. Возражений относительно полноты указанных в актах сведений, а также даты их подписания, заказчиком не заявлялось, суду подобные доказательства не представлены. Ответчиком не представлены доказательства того, что он обращался в адрес исполнителя с какими-либо требованиями (письма) относительно несовременной передачи необходимой для подписания актов документации, неполноты или недостоверности указанных в них сведений и пр.

Ссылки на наличие замечаний к актам оказанных услуг, подписанных между теми же сторонами, но в рамках другого договора, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о наличии каких-либо замечаний по актам, выставленным в рамках настоящего договора № ГЭСФ-ОТУ-013 от 25.11.2019.

Реестры путевых листов предоставлялись заказчику в установленные договором сроки, что являлось основанием для подписания с его стороны актов оказанных услуг. Сведений о том, что исполнителем передавались и должны были передаваться иные документы, без которых акты оказанных услуг не могли быть подписаны сторонами, не имеется.

Ссылаясь на то, что исполнитель несвоевременно предоставлял необходимый пакет документов для подписания заказчиком актов оказанных услуг, что сдвигало сроки для произведения оплаты, ответчик, тем не менее, надлежащие доказательства суду в обоснование указанного довода не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, даты составления помесячных актов об оказанных услугах, представляют собой даты фактического подписания таких актов со стороны заказчика с учетом уже имеющего у него пакета документов в порядке положений статей 3.4, 3.5 договора, поскольку иная информация в них отсутствует.

Более того, в имеющихся в материалах дела актах указана доверенность, на основании которой у представителя исполнителя ФИО4 имелись полномочия на подписание и передачу актов. Указанные акты принимались и подписывались заказчиком в отсутствии возражений относительно наличия у представителя полномочий для передачи таких актов, в связи доводы подателя жалобы о неосуществлении судом первой инстанции проверки наличия трудовых отношений между истцом и представителем ФИО4 не принимаются апелляционной коллегией судей, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

Длительность передачи документов от лица, их принявшего, в головной офис организации является внутреорганизационными проблемами ООО «ГазЭнергоСтрой», не свидетельствующими о нарушении истцом - ООО «ТКС» - порядка  передачи комплекта документов, подтверждающих оказание услуг.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ, статей 401 ГК РФ, условий договора и оснований исковых требований, утверждение ООО «ГазЭнергоСтрой» о том, что судом первой инстанции необоснованно переложено бремя доказывания обстоятельств, указанных истцом, на ответчика, основано на неверном толковании норм права и понимании принципов распределения бремени доказывания. Учитывая, что возражения ответчика сводились к доводам о том, что фактически спорные акты выполненных работы были подписаны со стороны заказчика позже даты, указанной в качестве даты составления актов, по причине несовременного предоставления исполнителем необходимого пакета документации, судом первой инстанции было предложено ООО «ГазЭнергоСтрой» представить доказательства указанных обстоятельств, чего последним сделано не было. В настоящем случае нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неверном распределении бремени доказывания, апелляционной коллегией судей не установлено.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доводов относительно наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявлял суду первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, исковые требований правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «ТКС» в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу              № А70-3765/2021 (судья Лоскутов В.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10438/2021) общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева