АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26626/2022

Дело № А55-35503/2021

г. Казань

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

акционерного общества «Самараагрострой» – ФИО1, доверенность от 09.09.2020,

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО2, доверенность от 21.01.2020,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2, доверенность от 24.12.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Самараагрострой» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022

по делу № А55-35503/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Самараагрострой» к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самараагрострой» (далее – истец, общество «Самараагрострой», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в общем размере 3 549 676 руб. 92 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Общество «Самараагрострой», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что суды необоснованно сделали вывод о том, что двойной кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами вызван действиями самого истца, который располагал информацией о наличии государственного кадастрового учета в отношении четырех земельных участков одновременно (земельных участков 63:01:0412002:513, 63:01:0412002:514, 63:01:0412004:578, 63:01:0412004:579) и государственной регистрации права и ограничения в отношении лишь двух (земельные участки 63:01:0412002:513 и 63:01:0412002:514). Подробные доводы приведены в тексте кассационной жалобы.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель общества «Самараагрострой» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика и третьего лица  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражала, по основаниям, изложенным в отзывах на кассационную жалобу. 

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.06.2014 между продавцом - Министерством имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство), и покупателем – обществом «Самараагрострой» на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015), заключены договоры № 295-2014/к и № 296-2014/к купли-продажи двух земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1: площадью 15 446 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:578 (далее – 578) и площадью 16 600,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:579 (далее – 579),. 

Стоимость сделок купли-продажи оплачена обществом в тот же день, 23.06.2014 платежными поручениями № 470 на сумму 6 881 867,10 руб. и № 471 на сумму 7 382 658,60 руб.; 25.07.2014 между сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков.

Общество «Самараагрострой» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579. 

Управление Росреестра по Самарской области уведомлениями от 21.08.2014 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности, установив в ходе государственной регистрации, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579, приобретенные у Министерства как неразграниченные земельные участки, являются тождественными с земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0412002:513 и 63:01:0412002:514, которые являются федеральной собственностью и в отношении которых Управлением Росреестра по Самарской области ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и право аренды общества «Самараагрострой». 

В последующем, 12.12.2014 общество «Самараагрострой» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о прекращении регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579 № 63/01/760/2014-261 и № 63/01/760/2014-264 в порядке статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, актуальной на момент обращения) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

16.12.2014 Управление Росреестра по Самарской области прекратило регистрационные действия.

Общество «Самараагрострой» оспорило право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 по делу № А55-1474/2016 по иску Общества о признании отсутствующим права Российской Федерации было установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579 была проведена с нарушением требований статей 16, 17 Закона о регистрации, а спорные земельные участки должны быть отнесены к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. В результате зарегистрированное право собственности Российской Федерации решением арбитражного суда было признано отсутствующим. 

В последующем в рамках дела № А55-11612/2017, рассмотренного Арбитражным судом Самарской области, и разрешение которого закончилось вынесением решения от 15.08.2017, с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 было установлено, что спорные земельные участки относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не обладало полномочиями по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579, а право муниципальной собственности на данные земельные участки не подлежало государственной регистрации. 

В результате суд признал незаконным распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 11.07.2016 № 305-р о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность г.о. Самара; признал отсутствующим право собственности муниципального образования - городской округ Самара на земельные участки с кадастровым номером 63:01:0412004:578, площадью 15 446 кв.м. и кадастровым номером 63:01:0412004:579, площадью 16 601 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1.

Государственная регистрация произведена перехода права собственности к обществу «Самараагрострой» на основании заключенных с Министерством договоров от 23.06.2014 № 295-2014/к и № 296-2014/к была произведена 09.04.2018. 

В последующем к обществу «Самараагрострой» были предъявлены иски о взыскании арендной платы на основании ранее заключенных с арендодателем - Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет) договоров аренды земельных участков от 28.06.2006 № 027014з и № 027015з, по условиям которых обществу «Самараагрострой» в аренду были, соответственно, предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412002:514 и 63:01:0412002:513, расположенные по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н., ул. Красный Кряжок, д. 1. 

Арбитражный суд Самарской области, установив, что указанные договоры аренды земельных участков сохранили свое действие, поскольку переход права собственности к обществу «Самараагрострой» в 2014 году не состоялся, взыскал с общества «Самараагрострой» задолженность по арендной плате по договору № 027014з аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412004:579 в размере 1 891 009 руб. 72 коп. за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 (Дело № A55-17567/2018), а по договору № 027015з аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0412004:578 - в размере 1 658 667 руб. 20 коп. за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 (Дело № 55-17568/2018), всего арендная плата в размере 3 549 676 руб. 92 коп. 

Решения суда по делам № A55-17567/2018 и № А55-17568/2018 вступили в законную силу 07.03.2019; взысканная на основании этих решений арендная плата в размере 3 549 676 руб. 92 коп., уплачена обществом «Самараагрострой» платежными поручениями № 200699 от 01.10.2020 и № 748978 от 06.10.2020. 

22.06.2020 общество «Самараагрострой» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с требованием о возмещении убытков, причинённых незаконной государственной регистрацией права федеральной собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579. 

Управление Росреестра по Самарской области письмом от 17.07.2020 в удовлетворении требования отказало; указало, что такое требование необходимо направлять в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии как главному распорядителю средств федерального бюджета по указанной ведомственной принадлежности, со ссылкой на статьи 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 1069, 1071 ГК РФ. 

Общество «Самараагрострой» обратилось с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 16.11.2020 № 20-02542/20 отказала обществу в удовлетворении заявления, указав, что в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта; в случае если общество «Самараагрострой» считает, что Росреестром ему причинены убытки, оно вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Общество «Самараагрострой» полагает, что арендная плата в размере 3 549 676 руб. 92 коп. за период с 01.04.2015 по 28.02.2018, взысканная с него судом, составляет его убытки, возникшие по вине и в результате незаконных действий Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отсутствие соответствующих правовых оснований, что, по мнению истца, подтверждается судебными актами по делам № А55-1474/2016 и № А55-11612/2017, № А55-38020/2018.

Общество «Самараагрострой» со ссылкой на пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), считает, что лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. 

Истец полагает, что данное разъяснение подлежит применению и к рассматриваемой ситуации незаконной государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отсутствие правовых оснований, повлекшей невозможность регистрации права собственности на приобретенное имущество по договору купли-продажи и вынужденную уплату арендной платы за весь период оспаривания незаконной государственной регистрации права собственности и оспаривания последующего незаконного распоряжения спорными земельными участками; ссылается при этом на аналогичную правовую позицию по делу со схожими фактическими обстоятельствами, которая изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 307-ЭС18-24246.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования оставлены без удовлетворения, исходя из недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, указанных в статье 1069 ГК РФ, а также исходя из того, что спорная сумма представляет собой арендные платежи, уплаченные Обществом до регистрации перехода права собственности на спорные объекты, во исполнение обязательства по договорам аренды, в связи с чем, с учетом принципа платности землепользования, она не может являться для него убытками.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из указанных норм, применительно к обстоятельствам настоящего конкретного спора, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков, является совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего: противоправность действий (бездействий) государственного органа; наличие у физического или юридического лица материального вреда; наличие вины органа государственной власти (должностного лица); наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом. Причем ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. 

Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции установили отсутствие со стороны Управления Росреестра по Самарской области прямой (непосредственной) причинной связи допущенных нарушений, которые привели к необходимости уплаты Обществом арендной платы за пользование спорными земельными участками за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в размере 3 549 676 руб. 92 коп., взысканной на основании судебных актов – решений Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-17567/2018 и № А55-17568/2018 при их выкупе, до регистрации права собственности на них. Оценив действия Управления Росреестра по Самарской области, суды признали их правомерными с учетом двойного кадастрового учета, а также имеющихся у регистратора сведений о правах и обременениях в отношении земельных участков и представленных на государственную регистрацию документов, которые исключали возможность регистрации сделки на момент обращения.

В частности, суды установили, что: в результате действий общества «Самараагрострой», осуществлен двойной кадастровый учет одних и тех же земельных участков; данное обстоятельство было установлено в ходе осуществления регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности общества на выкупаемые земельные участки, общество обратилось 12.12.2014 с заявлениями о прекращении регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579 № 63/01/760/2014-261 и № 63/01/760/2014-264 в порядке статьи 20 Закона о регистрации (в редакции, актуальной на момент обращения); 16.12.2014 регистрационные действия прекращены по заявлениям самого общества «Самараагрострой»; тем самым Общество самостоятельно отказалось от завершения процедуры государственной регистрации перехода права собственности к нему на спорные объекты недвижимости, не оформило право собственности в установленном законом порядке, не исполнило пункт 6.1 договора купли-продажи земельного участка с Министерством имущества Самарской области; Управление не отказывало в государственной регистрации перехода права собственности, действия и решения регистрирующего органа обществом «Самараагрострой» в установленном законом порядке не обжаловались и не признаны незаконными; регистрирующий орган не препятствовал и не мог каким-либо образом повлиять на сроки оформления права собственности общества «Самараагрострой» на спорные объекты недвижимости; спорная сумма представляет собой арендные платежи, уплаченные Обществом до регистрации перехода права собственности на спорные объекты, во исполнение обязательства по договорам аренды, в связи с чем она не может являться для него убытками; таким образом, причиной несвоевременного оформления права собственности Общества стали действия самого общества, который в указанный промежуток времени, пользуясь земельными участками, не вносил плату за его использование; отсутствует причинно-следственная связь между действиями Управления и понесенными обществом затратами. 

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Судами установлено, что изначально предметом арендных отношений между арендодателем (КУМИ г. Самара) и арендатором (обществом «Самараагрострой») являлись земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412002:513 и 63:01:0412002:514, площадью 15 789,27 кв.м. и 16 781,99 кв.м., расположенные по адресу: Самарская обл, г. Самара, р-н Куйбышевский, п. Красный Кряжок, уч.б/н. 

Сведения об указанных объектах были внесены в Единый государственный реестр прав при обращении Администрации г. Самара от 18.01.2002 за государственной регистрации права собственности Российской Федерации в порядке пункта 2 статьи 214 ГК РФ. 

Как указывалось во вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-11941/2015 и № А55-4096/2015 – решении от 21.10.2015 по делу № А55-11941/2015 и в решении от 03.02.2016 по делу № А55-4096/2015, право собственности на спорный объект недвижимости на момент вступления в силу норм статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уже было разграниченным и относилось к федеральной собственности (абзац 5 стр.12); доказательства нахождения земельного участка в частной, муниципальной или областной собственности в материалы дела не представлено, а регистрация права федеральной собственности подтверждается нормами статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (аб.3,5 стр.11). 

В свою очередь, еще до обращения за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации, между Администрацией города Самары и обществом «Самараагрострой» были заключены договоры аренды земельных участков в 1997 году, а затем (17.04.2000) и договоры № 004521з и № 00452з. 

Именно эти договоры аренды 25.01.2002 были представлены в Управление Росреестра по Самарской области в целях государственной регистрации ограничения (обременения) - аренды. 

Заявленные действия по регистрации были проведены, в ЕГРП внесены соответствующие записи. Более того, в период до ноября 2014 года именно в отношении этих объектов осуществлялись и иные регистрационные действия по заявлениям Арендаторов, например, в 2002 году общество «Самараагрострой» обращалось в целях государственной регистрации ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк». 

То есть, в пользовании Общества на правах аренды находились земельные участки 63:01:0412002:513 и 63:01:0412002:514, что подтверждалось сведениями ЕГРП и сведениями ГКН. В пунктах 10 указанных договорах аренды было предусмотрено право выкупа земельного участка арендатором. 

Вместе с тем, 06.07.2007 общество обращается в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет двух новых земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Красный Кряжок, д. 1, площадью 15 780 кв.м. и 16 600 кв.м. (заявки № 63-01-110/07-1709 и № 63- 01-110/07-1708).

При этом ряд характеристик земельных участков, заявленных к кадастровому учету (адресная часть, номера кадастровых кварталов, сведения о местоположении, описания земельных участков и землеустроительные дела) имели отличия от сведений ГКН в отношении земельного участка 63:01:0412002:513 и 63:01:0412002:514, которые уже были учтены в ГКН, права и ограничения в отношении которых уже были зарегистрированы в ЕГРП. 

С учетом изложенного, на этапе постановки объектов и внесения изменений в сведения ГКН в связи с уточнением характеристик, исключалась возможность установления двойного кадастрового учета. 

В отсутствии оснований для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете, 17.07.2007 были поставлены на государственный кадастровый учет земельный участок 63:01:0412004:0578 и земельный участок 63:01:0412004:0579. 

Истец располагал информацией о наличии государственного кадастрового учета в отношении четырех земельных участков одновременно (земельных участков 63:01:0412002:513, 63:01:0412002:514, 63:01:0412004:578, 63:01:0412004:579) и государственной регистрации права и ограничения в отношении лишь двух (земельные участки 63:01:0412002:513 и 63:01:0412002:514). 

В период с 2007 до 2014 года каких-либо обращений от имени истца в Управление Росреестра по Самарской области, в целях государственной регистрации в отношении земельного участка 63:01:0412004:0578, 63:01:0412004:0579 не поступало. 

То есть, обладая правом аренды в отношении двух земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, общество «Самараагрострой» инициировало появление еще двух земельных участков, записи о правах на которые отсутствовали. 

Необходимость в таких действиях общества «Самараагрострой», обоснованность порождения дублирующих объектов недвижимости отсутствовала. 

Представленные в материалы дела копии кадастровых паспортов, заявлений подтверждают вышеприведенные обстоятельства и свидетельствуют о том, что вплоть до декабря 2014 года, ни в сведениях ГКН, ни в выдаваемых кадастровых выписках/паспортах не содержалось информации о том, что земельные участки 63:01:0412002:513 и 63:01:0412002:514 являются предыдущими по отношению к земельным участкам 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579. 

Располагая договорами аренды с правом выкупа в отношении земельных участков 63:01:0412002:513 и 63:01:0412002:514, Общество заключает в 2014 году с Министерством имущества Самарской области договоры купли-продажи земельных участков 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579, сведения о которых отсутствуют в ЕГРП и обращается в Управление Росреестра по Самарской области в целях государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты. 

Результаты правовой экспертизы, сопоставления сведений о пересечениях границ, объектах капитального строительства, расположенных на этих земельных участках, позволили государственному регистратору определить, что обществу «Самараагрострой» отчуждаются объекты недвижимости, кадастровые номера которых отличаются от кадастровых номеров тех земельных участков, на которые у общества «Самараагрострой» имеется право выкупа в установленном законом порядке с соответствии с зарегистрированными договорами аренды. 

Таким образом, двойной кадастровый учет, возникший в результате действий общества «Самараагрострой», регистрирующим органом был установлен, что и послужило основанием для обращения Общества в порядке статьи 20 Закона о регистрации, действующей в спорный период 2014 года в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении действий по регистрации перехода права собственности по сделкам купли-продажи от 23.06.2014 № 295-2014/к и № 296-2014/к. 

Следовательно, Общество самостоятельно распорядилось своими правомочиями относительно продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по сделкам купли-продажи от 23.06.2014 № 295-2014/к и № 296-2014/к и избрало те способы правовой защиты, которые посчитало целесообразными, прекратив в указанный период исполнение обязанности по внесению платы за пользование спорными земельными участками.

При этом ни в момент совершения действий по прекращению регистрации перехода права собственности, ни в последующем, общество «Самараагрострой», не оспаривало в установленном законом порядке действия регистрирующего органа, касаемые спорных объектов недвижимости и ситуации, связанной с регистрацией права собственности на них Общества, не выражало несогласия с ними. 

Изложенное свидетельствует о правомерности выводов судов об отсутствии совокупности обстоятельств, с которой положения статьи 1069 ГК РФ связывают возможность взыскания убытков.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А55-35503/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     Р.В. Ананьев

 

В.А. Карпова