1917/2017-131539(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Казань Дело № А65-5573/2017  Дата принятия решения – 05 июля 2017 года  

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  

судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  

заседания помощником судьи Ч.Д. Вахитовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью «ТеплоСервисГрупп» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  

«Строительная Группа «Компромисс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей, процентов  

в размере 68 204, 12 рубля, с участием: 

ФИО1, представляющего интересы истца по доверенности от  

01.02.2017, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисГрупп»  

обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  

Группа «Компромисс» с иском о взыскании суммы долга в размере  1 500 000 рублей, процентов в размере 68 204,12 рубля.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил.  

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК Российской Федерации  определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Истцом в судебном заседании 28.06.2016 заявлено ходатайство об  уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга до  487 750 рубля, процентов до 68 193,05.  

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи  49 АПК Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 30.05.2016 между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 13/с-16, по  условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке  тепловых сетей на объекте: «Реконструкция ввода в квартале «А»  Жилплощадка на участке от ТК 13-10 до ТК-2», согласно утвержденной  заказчиком (КТС) проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой  частью договора.  

Максимальная предельная стоимость работ сформирована на основании  сметной документации которая является неотъемлемой частью договора и  составляет 2 450 000 рублей.  

Оплата выполненных работ производится субподрядчику ежемесячно в  соответствии с подписанными сторонами «Справкой о стоимости выполненных  работ и затрат» (форма КС-3) и «Актом о приемке выполненных работ» (форма   № КС-2), в течение 20 банковских дней со дня получения счетов-фактур, счетов  на оплату, выставленных на основании акта выполненных работ по форме КС- 2, КС-3, в размере 97% от стоимости фактически выполненных работ с учетом  ранее выплаченных авансов.  

Оплата в размере 3% от общей суммы Актов о приемке выполненных  работ подлежит перечислению субподрядчику по истечению 24 месяцев с  

момента подписания сторонами акта приемки объекта, при условии  выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в течение 24 месяцев.  

Размер авансового платежа составляет 500 000 рублей и оплачивается до  начала производства работ.  

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало  работ 08.06.2016; окончание работ 31.07.2016.  

Истец обязательства по договору выполнил – результаты работ по договору  переданы ответчику на общую сумму 2 450 000 рублей, что подтверждается  подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ  (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).  

Ответчик произвел оплату частично в размере 950 000 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика на дату подачи заявления в суд  перед истцом составила 1 500 000 рубля (2 450 000 рублей – 950 000 рублей).  

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой об оплате  задолженности.  

В связи неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование  иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства,  подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации  является договором подряда, правоотношения сторон по которому  регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и  нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3  главы 37 «Подряд» ГК Российской Федерации.  

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Поскольку согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его  приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с положениями статьи 711 ГК Российской Федерации, если  договором не установлено иное, оплата работ производится после  окончательной сдачи результата работ.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что акты выполненных работ  подписаны без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ,  а также снабжены оттисками печатей, как истца, так и третьего лица.  

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006,  если экспертиза в силу АПК Российской Федерации могла быть назначена по  ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений  сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК Российской  Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения  

соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.  

Ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено. 

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату долга в размере  1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 87 от  05.04.2017, № 169 от 01.06.2017.  

Кроме того, согласно пункту 2.5 договора субподрядчик оплачивает  генподрядчику услуги генподряда в размере 0,5 % от стоимости строительно- монтажных работ (без стоимости материалов).  

Результаты работ по договору переданы ответчику на общую сумму 2 450  000 рублей.  

Следовательно, размер генподрядных услуг составляет 12 250 рублей  (2 450 000х0,5%).  

С учетом изложенного истец в ходе судебного заседания уменьшил размер  исковых требований до 487 750 рублей (2 450 000 рублей стоимость работ –  

1 950 000 рублей частичная оплата – 12 250 рублей генподрядные услуги). 

Учитывая, что истцом работы выполнены, акты подписаны, претензии по  качеству и сроку проведения работ не заявлены, задолженность до настоящего  времени не погашена, требование истца о взыскании суммы долга в размере  487 750 рубля (с учетом уменьшения) правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Ввиду удовлетворения основного требования о взыскании задолженности,  подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о  взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения  обязательства).  

Истец просит взыскать проценты в сумме 68 193,05 рубля за период с  19.07.2016 по 09.03.2017 года.  

Нарушение сроков исполнения денежного обязательства, является в силу  статьи 395 Гражданского кодекса основанием для начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. С 01.08.2016  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. До 01.08.2016 размер процентов  определялся существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Проценты, указанные в статье 395 ГК Российской Федерации, начисляются  со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств  (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

 Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.092016 (с учетом  корректировки) по 09.03.2017 года составляют 68 193,05 рубля.  

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений  относительно периода начисления процентов и арифметического расчета  суммы процентов и доказательств того, что начисленная сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям  просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65  АПК Российской Федерации не представлено.  

Учитывая, что факт просрочки обязательств по оплате долга  подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 68 193,05 рубля  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.  

 В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на  оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание  юридических услуг от 01.02.2017, расписка о получении денежных средств.  

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от  04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании  заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на  предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности  и разумности.  

 В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также  разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц,  участвующих в деле.  

 При этом, если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд  

в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем,  в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его  мнению, пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела.  

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг  представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в  связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов,  разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.  

Учитывая характер спора, его сложность, объем оказанных услуг, участие  заявителя в судебных заседаниях, разумность понесенных расходов, в отсутствии  в материалах дела доказательств чрезмерности, а также наличия документального  подтверждения факта несения заявителем расходов в заявленном размере, суд  приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по  возмещению понесенных истцом судебных расходов в общей сумме 15 000  

рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской  Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

уменьшение размера исковых требований до 487 750 рублей долга, 68 193,05  рубля процентов принять.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  Группа «Компромисс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисГрупп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 487 750 рублей,  проценты в размере 68 193,05 рубля, расходы по оплате услуг представителя в  размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  28 682 рублей.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисГрупп»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета государственной пошлины в размере 150 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.Р. Абдуллина