941/2017-522357(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39489/2017

27 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Сергеевой О.В.,  

при участии: от истца (заявителя): Панова Н.Н. по доверенности от 01.01.2017; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29757/2017) ООО «Транспортные технологии» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.10.2017 по делу № А56-39489/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое  

по иску ООО «РейлГрупп» к ООО «Транспортные технологии» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РейлГрупп» (далее – истец,  ООО «РейлГрупп», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее –  ответчик, ООО «Транспортные технологии», заказчик) с учетом принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнений исковых требований 1 350 000 рублей задолженности, 502 288 рублей 05  копеек за период с 27.08.2016 по 20.09.2017.  

Решением суда от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Транспортные технологии»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, просит решение в части  неустойки изменить, уменьшив размер неустойки.  

22.12.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  ООО «РейлГрупп» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Транспортные  технологии», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы  ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

26.12.2017 в судебном заседании представитель истца против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своего представителя для участия в судебном заседании  апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

17.11.2015 между ООО «РейлГрупп» (исполнитель) и ООО «Транспортные  технологии» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по предоставлению  подвижного состава № РГ59-2015 (далее – договор № РГ59-2015), в соответствии с  условиями которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать  ответчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для  перевозки грузов ответчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные  услуги.  

В пункте 3.3. указанного договора определено, что оплата услуг исполнителя  производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета не  позднее 3 рабочих дней с даты его выставления.  

Пунктом 4.2. данного договора предусмотрено, что за несвоевременное  полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы исполнитель  вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Указывая на то, что в период действия договора истцом были оказаны, а  ответчиком приняты услуги по актам №№ 82401 от 24.08.2016, 82904 от 29.08.2016,  91001 от 10.09.2016, 20204 от 02.02.2017, 20801 от 08.02.2017, 21802 от 18.02.2017,  однако оплачены не в полном объеме и с просрочкой, истец обратился к ответчику с  досудебной претензией.  

Однако ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость снижения  размера неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.  

Довод заявителя о несоразмерности предъявленной неустойки не  подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями,  содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у  него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не  имеется.  

Выполненный истцом на основании пункта 4.2. договора № РГ59-2015 расчет  договорной неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим  требованиям действующего законодательства, а также фактическим  обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил  государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12  пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя  апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2017 по делу № А56-39489/2017 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные  технологии» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Н.М. Попова  

 Я.Г. Смирнова