АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2023 года

Дело №

А66-15114/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Эммаусс» ФИО1 (доверенность от 25.01.2023), 

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А66-15114/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Коммунальные системы), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Эммаусс», адрес: 170530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании (с учетом уточнения требований)                             1 039 979 руб. 65 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 51/18/1 (далее – Договор) за тепловую энергию в горячей воде, поставленную на общедомовые нужды в период с января по июль 2020 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Калининская Центральная районная клиническая больница», адрес: 170032, г. Тверь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 05.07.2022 иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Коммунальных систем взыскано 1 007 968 руб. 48 коп. задолженности, а также 22 679 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 указанное решение отменено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Коммунальные системы, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление, принять новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец указывает, что предметом настоящего иска является довзыскание задолженности за тепловую энергию, которая образовалась в связи с допущенной технической ошибкой при расчете объема поставленной тепловой энергии, взысканной при рассмотрении дел № А66-15113/2020 и № А66-16908/2020. Податель жалобы отмечает, что суду первой инстанции следовало на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединить в одно производство с настоящим делом дела № А66-15113/2020 и № А66-16908/2020; исковые заявления по указанным делам были поданы практически одновременно.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет управление многоквартирными жилыми домами и школами-интернатами, расположенными на территории пос. Эммаусс Калининского р-на, Тверской обл., в которые истец  поставляет тепловую энергию.

В соответствии с Договором Коммунальные системы (ресурсоснабжающая организация) обязались поставлять Предприятию (управляющей организации)  тепловую энергию и теплоноситель надлежащего качества в целях оказания последним коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (при наличии) потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 2, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные Договором, а управляющая организация - принимать и оплачивать поставленные ресурсы. 

Учет потребленной тепловой энергии изводится по приборам учета, принятым ресурсоснабжающей организацией в качестве коммерческих, находящихся в ведении управляющей организации, в соответствии с Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя. Количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных управляющей организацией, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия – в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.3 Договора (пункт 4.1.1 Договора).

Стороны в ходе рассмотрения дела факт наличия на объектах Предприятия приборов учета не оспаривали.

Во исполнение условий Договора, а также договора холодного водоснабжения и водоотведения № 51/18/3 (далее – Договор водоснабжения) Коммунальные системы в период с января 2019 по июль 2020 года поставили в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Предприятия, тепловую энергию в целях оказания услуг горячего водоснабжения, холодную воду и оказали услуги водоотведения на общедомовые нужды. 

Произведя расчет стоимости оказанных услуг, Коммунальные системы выставили ответчику акты, счета и счета-фактуры для оплаты 490 523 руб.                   27 коп. 

Впоследствии Коммунальные системы письмом от 23.09.2020 уведомили Предприятие о том, что допустили техническую ошибку при расчете тепловой энергии и теплоносителя в целях оказания услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды. Истец направил ответчику счет от 30.09.2020 № 1695, акт № 1705 и счет-фактуру № 1704 от того же числа на 869 802 руб. 74 коп. для оплаты горячей воды, а также ведомость по неучтенным кубам и Гкал горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.

Ссылаясь на наличие задолженности, Коммунальные системы направили Предприятию претензии с требованием оплатить 490 523 руб. 27 коп. задолженности за период с января 2019 по июль 2020 года, а также погасить 869 802 руб. 74 коп. задолженности за тот же период, образовавшейся вследствие произведенного истцом перерасчета объема горячей воды.

Поскольку задолженность погашена не была, Коммунальные системы  обратились в арбитражный суд, разделив требования на три иска: 

 - 18.11.2020 подан иск о взыскании 435 276 руб. 90 коп. задолженности в том числе по оплате горячей воды за период с января 2019 по май 2020 года, делу присвоен № А66-15113/2020;

- 18.11.2020 подан настоящий иск о взыскании 869 802 руб. 74 коп. задолженности по оплате горячей воды за период с января по июль 2020 года; 

- 22.12.2020 подан иск о взыскании 55 246 руб. 37 коп. задолженности в том числе по оплате горячей воды за июнь и июль 2020 года, делу присвоен № А66-16908/2020.

 Исковые заявления поступили в производство разных судей Арбитражного суда Тверской области. Дела № А66-15113/2020 и № А66-16908/2020 рассматривались в упрощенном порядке, настоящее дело – в общем исковом порядке.

 Решение по делу № А66-15113/2020 принято 29.01.2021, по делу № А66-16908/2020 – 18.02.2021; решения не обжаловались и вступили в законную силу.

 В ходе рассмотрения настоящего спора, в отзыве от 15.03.2021 Предприятие сообщило суду первой инстанции о том, что задолженность по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в период с января 2019 по июль 2020 года взыскана вступившими в законную силу решениями суда по делам № А66-15113/2020 и № А66-16908/2020, просило прекратить производство по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 007 968 руб. 48 коп., взыскал с ответчика указанную сумму. 

Апелляционный суд, установив, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2021 по делу                          № А66-15113/2020 и от 18.02.2021 по делу № А66-16908/2020 с Предприятия в пользу Коммунальных систем взыскана задолженность за услуги горячего водоснабжения, оказанные по Договору, за тот же период, что предъявлен и в настоящем деле (январь 2019 - июль 2020 года), пришел к выводу о тождественности исковых требований, заявленных в настоящем деле и в ранее рассмотренных делах, в связи с чем отменил решение от 05.07.2022 и прекратил производство по делу. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Судебное разрешение спора вносит в правоотношения сторон правовую определенность и освобождает ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании с Предприятия задолженности, которая представляет собой размер произведенных истцом корректировок в связи с выявленной технической ошибкой при определении стоимости горячей воды, поставленной по Договору в период с января по июль 2020 года, а в делах № А66-15113/2020 и № А66-16908/2020 истцом взыскана  задолженность по Договору за поставленную горячую воду за тот же период.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, настоящий иск тождественен ранее рассмотренным, а потому  апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что при наличии в производстве суда первой инстанции дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований, суду следовало объединить их в одно производство, отклоняется судом кассационной инстанции.

Ни в настоящем деле, ни в ранее рассмотренных делах истец не  ходатайствовал об объединении дел в одно производство, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А66-15114/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 М.В. Пастухова