ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69616/2022

31 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года     

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,      

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, по доверенности от 10.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 24 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2022 года

по иску ООО «ИГНИС» 

к ООО «ЮНИСТРОЙ»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Игнис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮНИСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 860 125 руб., пени в размере 20 462 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 008 руб. по договору от 01.12.2020 N 11220-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Дени-Парк" (исполнитель) и ООО "ЮНИСТРОЙ" (заказчик) заключен договор по аренде специализированной техники/механизмов от 01.12.2020 N 11220-1, согласно предмету которого исполнитель предоставил заказчику специализированную технику/механизмы (с экипажем), для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объекте капитального строительства: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройстваом инженерных коммуникаций на участке от улицы Маршала Шестопалова до Павелецкого направления МЖД. 2-й этап Строительство участка улично-дорожной сети от Павелецкого направления МЖД до Котляковской улицы. 2,3 этап: участок от Котляковской улицы до ПК 214 в рамках договора строительного подряда N 303/8-68 от 01.12.2020, заключенного между "ЮНТСРОЙ" и АО "МИСК". Стоимость договора и порядок расчетов определены разделом 2 договора.

Между ООО "Дени-Парк" (цедент) и ООО "Игнис" (цессионарий) заключен договор от 14.03.2022 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) суммы долга и неустойки по договору от 01.12.2020 N 11220-1.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены гарантийное письмо ответчика, подписанный УПД от 15.02.2021      N 63, доказательства направления в адрес ответчика УПД от 10.12.2021 N 450, путевые листы, акты сверки взаимных расчетов.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.12.2020 N 11220-1, заключенного между ООО "Дени-Парк" (исполнитель) и ООО "ЮНИСТРОЙ" (заказчик), в общей сумме 860 125 руб. 

За нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 20 462 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 008 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что факт оказания спорных услуг и их сдача ответчику подтвержден материалами  дела, ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период  или их оплаты материалы дела не содержат, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным, пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Судами, соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по делу № А40-69616/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                              Н.Н. Кольцова

                                                                                                          Д.Г. Ярцев