АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 февраля 2023 года

 

Дело № А33-5603/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Солонцовский сельсовет лице Администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Емельяновского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Красноярск,

- Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю,

в присутствии:

истца: ФИО5, личность удостоверена паспортом, представителя по доверенности ФИО1, по доверенности от 12.08.2022, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчиков - администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края": ФИО2 – представителя по доверенностям от 25.07.2022, от 25.07.2022, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика муниципального казенного учреждения администрации Солонцовского сельсовета: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", к муниципальному казенному учреждению администрация Солонцовского сельсовета, к администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – ответчики) о возмещении 216 166 руб. убытков.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству суду.

Определением 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Определением 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю.

В судебном заседании 11.08.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 215705 руб. убытков.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От налоговых органов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

16.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика. Ходатайство принято судом.

В судебном заседании истец и его представитель истца поддержали исковые требования.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель муниципального казенного учреждения администрации Солонцовского сельсовета возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации Емельяновского района Красноярского края от 16.06.2014 № 339р образован земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 24:11:0090104:2052, общей площадью 12792,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Администрация Емельяновского района Красноярского края, действующая через муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации  Емельяновского района Красноярского  края», (арендодатель), и общество с ограниченной ответственностью СК «Чемпион» (арендатор), заключили договор № 724 от 17.06.2014 (далее - договор)  на основании распоряжения администрации  Емельяновского района Красноярского края от 16.06.2014 № 339р.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 4 (четыре) года земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0090104:2052, общей площадью 12792,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования - под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, в границах указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №1). Земельный   участок   передается   по   акту   приема-передачи,   который   является неотъемлемой частью договора (Приложение №3). Срок аренды участка по договору составляет 4 (четыре) года и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.1. договора).

На основании постановления администрации Солонцовского сельсовета от 28.12.2015 № 1420 Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в лице главы администрации Солонцовского сельсовета ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка № 7 от 29.12.2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2. продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 12 792 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0090104:2052, находящийся по адресу: 

<

...> (далее - Участок) с разрешенным использованием - под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха. Земельный участок передается по акту - приема передачи, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение 1).

На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности покупателю, общей площадью 62 кв.м. (пункт 1.3 договора). Продавец продает, а покупатель покупает по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не могли не знать (пункт 1.4 договора).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.11.2019 по делу № 2-2336/2019 частично удовлетворены исковые требования Прокурора Емельяновского района Красноярского края: признано незаконным постановление от 28.12.2015 № 1420 администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 в собственность ФИО5 за плату. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 от 29.12.2015 № 7, заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО7; применены последствия недействительности: прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:2052; участок передан в собственность Муниципального образования Емельяновский район; с администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края взыскано в пользу ФИО5 - 261 916,20 руб. Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:2052.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:11:0090104:2230 - гараж, назначение объекта: нежилое, общая площадь 62 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; об исключении сведений об указанном объекте недвижимого имущества из ЕГРН; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:2052.

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.11.2019 по делу № 2-2336/2019 оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.07.2020, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021.

22.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – орган, чей акт оспаривается) о признании незаконными отказов, выраженных в письменных ответах от 04.09.2020 №5796 и №5797 в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды №724 от 17.06.2014; об обязании в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды №724 от 17.06.2014 на три года с даты подписания соглашения.

Определением от 06.10.2020 заявление принято к производству суда. Решением от 04.05.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 г. Красноярска отказано. Оспариваемые отказы муниципального казенного учреждения «Управление земельноимущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» №5796 и №5797 от 14.09.2020 проверены судом на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в 13 А33-28234/2020 отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 года по делу № А33-28234/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 20.09.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2021 года по делу № А33-28234/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 зарегистрировано в установленном порядке 13.01.2016 (запись регистрации 24-24/010-24/001/037/2015-2393/4) и прекращено 24.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГР о переходе прав от 22.06.2022 № КУВИ-001/2022-100481374.

09.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из искового заявления, в результате принятия Администрацией Солонцовского сельского совета несоответствующего закону правового акта  - постановления № 1420 от 28.12.2015, а также заключения и регистрации договора купли-продажи, истец вынужден был уплачивать и земельный налог. Истец указывает, что за период с 2016 по 2020 год (включительно) им уплачены налоги в бюджет: за 2016 год - 157 150 руб., за 2017 год - 14 754 руб., за 2018 год - 14 754 руб., за 2019 - 14 754 руб., за 2020 год - 14 293 руб. 

В подтверждение факта несения убытков истцом представлены налоговые уведомления и чеки-ордеры.

Ссылаясь на то, что действия ответчиков привели к нарушению прав и законных интересов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков, составляющих сумму земельного налога, уплаченного истцом за период с 2016 по 2020 годы.

В материалы дела от 09.06.2022 от Администрации Солонцового сельского совета поступил отзыв. В указанном отзыве ответчик указывает на следующие обстоятельства:

Основанием для обращения прокуратуры Емельяновского района в суд являлось установленное по результатам проверки отсутствие строений на земельном участке, предоставленном в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса. Прокуратурой установлено и отражено в исковом заявлении и решении суда, что 11.11.2015 г. ФИО5 без фактического возведения недвижимого объекта заполнил декларацию об объекте недвижимого имущества, указав недостоверные сведения о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край. Емельяновский район, МО Солонцовский сельсовет, 

<

...> с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 из категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха возведено сооружение «гараж», назначение нежилое, общая площадь 62 кв.м. ФИО5 подал в администрацию Солонцовского сельсовета заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 на основании ст. 39.20 ЗК РФ предоставив в качестве основания декларацию об объекте недвижимости «гараж» с кадастровым номером 24:11:0090104:2230, тем самым введя в заблуждение муниципальный орган. ФИО8 так же не были предоставлены достаточные доказательства соразмерности площади испрашиваемого под выкуп участка и площади строения. Таким образом, признание сделки купли-продажи земельного участка недействительной явилось результатом недобросовестных действий самого ФИО5 Денежные средства по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 в администрацию Солонцовского сельсовета не поступали, а перечислялись непосредственно на расчетный счет администрации Емельяновского района. Данный факт подтверждается постановлением № 1420 от 28.12.2015 г. и п. 3.1 договора купли-продажи земельного участка № 7 от 29.12.2015 г., где для оплаты указаны непосредственно реквизиты МКУ «Управзем администрации Емельяновского района». Тем не менее, администрацией Солонцовского сельсовета решение суда в части применения последствий недействительной сделки исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 261916,20 рублей возвращены ФИО5 из бюджета Солонцовского сельсовета.

В материалы дела от МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" поступил отзыв. В указанном отзыве ответчик указывает на то, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Истцом не предоставлено очевидных доказательств убытков за счёт управления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием деликтной гражданско-правовой ответственности является совокупность обстоятельств: противоправность действий причинителя вреда, наличие ущерба и подтверждение его размера, наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи № 7 от 29.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 зарегистрировано в установленном порядке 13.01.2016 (запись регистрации 24-24/010-24/001/037/2015-2393/4) и прекращено 24.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГР о переходе прав от 22.06.2022№ КУВИ-001/2022-100481374.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14.11.2019 по делу № 2-2336/2019 удовлетворены исковые требованы прокурора, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 от 29.12.2015 № 7, заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ФИО7 признан недействительным, прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:2052.

Исходя из положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общим последствием недействительности сделок является двусторонняя (взаимная) реституция, то есть возвращение сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее совершения.

При рассмотрении указанного дела делу № 2-2336/2019 судами установлено, что здание площадью 62 кв.м, о наличии которого на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0090104:2052 было заявлено ФИО5 при обращении о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью, не предполагало использование земельного участка, превышающей площадь здания в 206 раз.  

Таким образом, размер предоставленного и приобретенного ФИО5 земельного участка очевидно не соответствовал размерам, необходимым для использования расположенного на нем объекта. Предоставление земельного участка в таком размере нарушило требования Земельного кодекса Российской Федерации, о чем стороны договора не могли не знать.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков одной из сторон сделки в пользу другой стороны по общему правилу не допускается, поскольку при совершении сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, обе стороны допускают противоправное поведение, в связи с чем, признание сделки недействительной влечет констатацию ее совершения с нарушением требований закона обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Из положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация признается плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к ней по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на этот земельный участок. Обязанность по уплате земельного налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 2645-О, в судебной практике сформировался единый подход, по смыслу которого плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. При противоположном подходе - о возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 310-ЭС19-19371).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12, если решением суда договор купли-продажи в силу его ничтожности признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 310-ЭС19-19371 по делу N А35-7394/2018).

Поскольку  право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за предпринимателем до 2022, индивидуальный предприниматель ФИО5 являлся плательщиком земельного налога в период, когда в реестре имелись сведения о нем, как о лице, обладающим правом собственности на земельный участок. Право собственности истца на земельный участок прекращено 24.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возложения ответчиков обязанности по совершению каких-либо действий, в том числе по прекращению или переходу права собственности. В связи с изложенным, поскольку истец как собственник земельного участка с кадастровым номером в спорный период был обязан уплачивать земельный налог, оснований для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности в виде убытков отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами возникновения убытков по вине ответчика и его неправомерного поведения.

Факты возникновения убытков по вине ответчика и его неправомерного поведения не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. При изложенных обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 28.03.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

М.А. Альтергот