ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-76149/2024

г. Москва

20 декабря 2024 года

Дело № А40-272373/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 17 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 20 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аэродорстрой»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 по делу № А40-272373/23 по заявлению ООО «Аэродорстрой» об индексации присужденных денежных сумм по делу А40-272373/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэродорстрой" (119180, 

<

...>, э 8, пом 1. к 1, оф 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Стройтрансгаз" (123112, 

<

...>, помещение I, этаж 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 44 482 060, 37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэродорстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17702331944220000410/РТМ-162/22-169903/АПК от 30.03.2023 в размере 40 895 417 руб. 44 коп., неустойки в размере 3 586 642 руб. 94 коп. за период с 30.06.2023 по 14.11.2023, неустойки за период с 15.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Решением от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40- 272373/23 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: с акционерного общества "Стройтрансгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэродорстрой" взыскана задолженность в размере 40 895 417 руб. 44 коп., неустойка по состоянию на 14.11.2023 в размере 3 586 642 руб. 94 коп., неустойка за период с 15.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 502 898 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 03.06.2024 в принудительном порядке путем списания с его расчетного счета денежных средств на основании исполнительного листа серии ФС №047810709, что подтверждается платежным поручением №707642 от 03.06.2024.

Истец обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением суда, и просил взыскать с ответчика 1 334 905,59 руб., производя расчет с момента объявления резолютивной части решения суда, то есть с 28.12.2023.

Определением от 18.09.2024 с акционерного общества "Стройтрансгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэродорстрой" взыскана индексация в размере 452 575 руб. 95 коп. за период с 09.04.2024 по 31.05.2024. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 по делу № А40-272373/2023, взыскать с АО «Стройтрансгаз» в пользу ООО «Аэродорстрой» 1 334 905,59 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм, рассчитанной за период 28.12.2023-31.05.2024.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Удовлетворяя заявление об индексации денежной суммы, присужденной решением суда, частично в размере 452 575,95 руб., суд первой инстанции указал, что требование об индексации присужденных денежных сумм за период с даты объявления резолютивной части решения является незаконным и удовлетворению не подлежит, поскольку указанный акт был изменен Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в связи с чем, расчет индексации следует производит за период с 09.04.2024 по 31.05.2024.

Апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

Требование об индексации взысканных судебным актом сумм, заявленное в порядке ст. 183 АПК РФ, по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм.

Судом апелляционной инстанции учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации", согласно которой до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. В рассматриваемом случае заявление подано в пределах вышеуказанного срока.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (абзац второй части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 171, 176 АПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные с изготовлением мотивированного решения и со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом, поскольку принудительность исполнения возможна лишь после вступления судебного акта в законную силу, то индексация допустима только применительно к вступившим в законную силу судебным актам.

Таким образом, следует различать возникновение права на обращение с заявлением об индексации (судебный акт должен вступить в силу) и период начисления индексации.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности взыскания индексации за период до 09.04.2024 со ссылкой на то, что постановлением от 09.04.2024 решение было изменено, основан на неправильном толковании обстоятельств рассмотрения спора и ошибочном применении  нормах действующего законодательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40- 272373/23 изменено только в части указания в резолютивной части ограничения размера неустойки, которая не должна превышать 10% от суммы долга, что прямо следует из текста постановления (абз. 3, стр. 3 постановления).

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения (28.12.2023) размер неустойки за период с 15.11.2023 уже значительно превышал сумму, ограниченную 10% от суммы долга, размер присужденной ко взысканию денежной суммы не изменялся в той части решения суда, которая была оставлена без изменения.

Учитывая изложенное, истец верно определил период взыскания индексации с 28.12.2023 (со дня вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции, в той части, которая была оставлена без изменения) до 03.06.2024 (день исполнения ответчиком судебного акта).

Обращаясь с заявлением об индексации присужденных денежных средств, истец рассчитывает сумму индексации по состоянию на 31.05.2024, исходя из размера основного долга - 40 895 417 руб. 44 коп.

Расчет истца признан обоснованным, с учетом предела заявленных требований.

Учитывая изложенное, определение подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 183, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 по делу А40-272373/23 в обжалуемой части отменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Удовлетворить заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Взыскать с акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэродорстрой" (ИНН: 

<

***>) сумму индексации присужденных судом денежных сумм за период с 28.12.2023 по 31.05.2024 в размере 1 334 905 руб. 59 коп.

Взыскать с акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэродорстрой" (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                           А.Б. Семёнова