АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74346/2018

28 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года  Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.  Глубоковских, рассмотрел дело № А60-74346/2018 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга  УФССП России по Свердловской области ФИО2  

заинтересованные лица: Управление федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области, ТСЖ «8 Марта»  

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении  должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства,  при участии в судебном заседании  

от заявителя: ФИО3, адвокат по ордеру от 08.02.2019. 

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о  возбуждении исполнительного производства № 15278/18/66007-ИП.  

 Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и  времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы  возражения по заявленным требованиям не представили.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга  УФССП России по Свердловской области Антонов Виталий Витальевич  постановлением от 02.04.2018 возбудил исполнительное производство №  15278/18/66007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №  020614982, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №  А60-38173/2016, об истребовании у Якимовой М.В. перечисленных в судебном  акте документов.  

 На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя  незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и  иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как  

сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их  права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и  законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность  (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве).  

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов  исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает  заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства,  выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

 В пункте 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за  днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

 Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны  имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской  Федерации об исполнительном производстве, то есть, в том числе, и право на  своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного  производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом- исполнителем (статья 30 Закона об исполнительном производстве). Реализация  указанных прав обеспечивается установлением в законе сроков направления  сторонам копий актов, принимаемых судебным приставом.  

 Стороны исполнительного производства должны быть осведомлены о  возбуждении исполнительного производства, в связи с этим копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления должна быть направлена сторонам исполнительного  производства.  

 Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

 Заявитель, обращаясь в суд, указывает на неисполнение судебным  приставом-исполнителем обязанности по направлению в ее адрес копии  постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем  Якимова А.А. не была уведомлена о возбуждении в отношении нее  исполнительного производства, не смогла своевременно уведомить судебного  пристава-исполнителя о том, что судебный акт по делу А60-38173/2016, на  основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 020614982,  отменен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.10.2018.  

 Из материалов дела также следует, что постановлением от 22.10.2018  судебный пристав-исполнитель ФИО5 по исполнительному  производству № 15278/18/66007-ИП применил к должнику меры  принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда должника  из Российской Федерации, что привело к невозможности временного выезда  должника 17.11.2018 из Российской Федерации.  

 Заявитель указывает, что о возбуждении исполнительного производства №  15278/18/66007-ИП ей стало известно лишь 17.11.2018 при вручении ей  уведомления пограничного контроля пограничного органа от 17.11.2018;  данные доводы заявителя заинтересованным лицом не опровергнуты.  

 Указанное обстоятельство подтверждает утверждение заявителя о том,  что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее  адрес судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного  производства направлена не была, и что в результате этого бездействия  должностного лица службы судебных приставов ее права и законные интересы  были нарушены, поскольку у должника отсутствовала информации о  возбужденном исполнительном производстве, о возникновении прав и  обязанностей в рамках данного производства, об отсутствие возможности  добровольного исполнения.  

 Заинтересованным лицом не представлено доказательств направления или  вручения ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного  производства 02.04.2018 № 15278/18/66007-ИП в адрес заявителя, отзы или  материалы исполнительного производства в дело не представлены, в связи с  чем суд признает данные обстоятельства установленными.  

 Поскольку судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2  нарушены установленные законом сроки направления копии постановления о  возбуждении исполнительного производства № 15278/18/66007-ИП при  наличии возможности совершить указанные исполнительные действия, что  повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, имеются основания  для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя незаконными.  

 Учитывая, что должник в настоящее время получил копию постановления  о возбуждении исполнительного производства, основания для обязании  соответствующего должностного лица Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга  

УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения  отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Чкаловского РОСП г. Екатеринбург УФССП России по Свердловской области  ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1  копии постановления о возбуждении исполнительного производства №  15278/18/66007-ИП.  

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.П. Воронин