АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2556/2020

22 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2», город Кузнецк Пензенская область

Заинтересованные лица: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов,

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов

Индивидуальный предприниматель ФИО2, город Саратов,

Акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие», город Хвалынск Саратовской области,

Открытое акционерное общество «Пассажиртранс-1», город Саратов,

Индивидуальный предприниматель ФИО3, город Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Транскомсервис», город Балаково Саратовской области

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 26.12.2019 №064/10/18.1-856/2019 и предписания от 26.12.2019 №064/10/18.1-856/2019,

при участии:

от УФАС по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 29.01.2020, диплом обозревался,

от АО «Хвалынское автотранспортное предприятие» - ФИО5, по доверенности от 05.04.2020, диплом обозревался,

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО6, по доверенности от 07.10.2020, диплом обозревался,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» с вышеуказанным заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 26.12.2019 №064/10/18.1-856/2019 и предписания от 26.12.2019 №064/10/18.1-856/2019.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

02.10.2020 через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что ООО ТК «Дилижанс-2» оспаривает решение Саратовского УФАС №064/10/18.1-856/2019 от 26.12.2019 в части довода ОАО «Пассажиртранс-1» о необоснованности отклонения заявок ОАО «Пассажиртранс-1». Относительно довода ОАО «Пассажиртранс-1» в своей жалобе в УФАС о незаконном допуске простого товарищества АО «Хвалынское АТП» и ИП ФИО2 заявитель пояснил, что предметом оспаривания данный довод в рассматриваемом деле не выступает.

Суд приобщил дополнительные пояснения к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, возражали  против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.10.2020 до 15 часов 00 минут 15.10.2020 года, вынесено протокольное определение. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела.

Как следует из материалов дела Распоряжением председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.10.2019 №76 были утверждены и размещены на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru) извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов». Конкурс проводился по 10 лотам на 10 муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Порядок проведения Конкурса регламентирован нормами Федерального закона №220 ФЗ от 13.07.2018 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

09.12.2019 в Саратовское УФАС России обратилось ОАО «Пассажиртранс – 1» с жалобой на действия организатора конкурса - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению, опубликованному на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru) на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов». 

Из жалобы ОАО «Пассажиртранс –1» следует, что при проведении конкурса Комитетом допущены нарушения норм действующего законодательства, а именно: по лотам №№4,5,6,7,8,9,10 заявки простого товарищества в составе ИП ФИО2 и АО «Хвалынское АТП» необоснованно допущены к участию в Конкурсе, а заявки ОАО «Пассажиртранс-1» по лотам №№4,5,6,7,9,10 неправомерно отклонены конкурсной комиссией.

Установлено, что ОАО «Пассажиртранс –1» принимало участие в Конкурсе по лотам №№4,5,6,7,8,9,10.

Решением от 26.12.2019 № 064/10/18.1-856/2019 комиссия УФАС признала жалобу общества обоснованной и выдала предписание № 064/10/18.1-856/2019, в соответствии с которым Организатору торгов предписано в срок до 17.01.2020:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса по Лотам №№ 4,5,6,7,9,10; 

- назначить новую дату рассмотрения заявок;

- известить участников конкурса о новой дате рассмотрения заявок;

- обеспечить дальнейшее проведение Конкурса в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- разместить соответствующую информацию в средствах массой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из Решения Саратовского УФАС России  № 064/10/18.1-856/2019 от 26.12.2019 следует, что в жалобе ОАО «Пассажиртранс – 1» было заявлено два довода: 

1) по лотам №№4,5,6,7,8,9,10 заявки простого товарищества в составе ИП ФИО2 и АО «Хвалынское АТП» необоснованно допущены к участию в Конкурсе; 

2) заявки ОАО «Пассажиртранс-1» по лотам №№4,5,6,7,9,10 неправомерно отклонены конкурсной комиссией.

Как пояснил в судебном заседании представитель Саратовского УФАС России и как следует из мотивировочной части Решения Саратовского УФАС доводы подателя жалобы о том, что по лотам №№4,5,6,7,8,9,10 заявки простого товарищества в составе ИП ФИО2 и АО «Хвалынское АТП» необоснованно допущены к участию в Конкурсе, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, в соответствии с письмом ФАС от 23.04.2014 №АЦ/16109/14 в случае, если при рассмотрении жалобы антимонопольным органом часть доводов, изложенных в жалобе, подтвердилась, а часть не подтвердилась, такую жалобу признают обоснованной.

В связи с вышеизложенным Саратовским УФАС было принято Решение о признании жалобы ОАО «Пассажиртранс-1» обоснованной.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО ТК «Дилижанс-2» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что при вынесении данного решения были нарушены его права.  

В ходе рассмотрения дела заявитель дал устные пояснения, а также представил дополнительные письменные пояснения о том, что оспаривает решение Саратовского УФАС России  № 064/10/18.1-856/2019 от 26.12.2019 в части довода ОАО «Пассажиртранс – 1» о необоснованности отклонения заявок ОАО «Пассажиртранс – 1». Относительно довода ОАО «Пассажиртранс –1» о незаконном допуске простого товарищества ОА «Хвалынское АТП» и ИП ФИО2, заявитель пояснил, что в данном заявлении не оспаривает данный довод, поскольку он оспаривается самостоятельно ООО ТК «Дилижанс-2» в деле №А57-30414/2019.

В связи с вышеизложенным судом рассматривается заявление ООО ТК «Дилижанс-2» в пределах заявленных требований о признании незаконным решения Саратовского УФАС № 064/10/18.1-856/2019 от 26.12.2019, которым жалоба ОАО «Пассажиртранс – 1» была признана обоснованной, а также предписания № 064/10/18.1-856/2019.

Заявитель полагает, что выводы УФАС необоснованны, поскольку задекларированная информация в заявке ОАО «Пассажиртранс – 1» не соответствует фактической информации в отношении опыта участника конкурса, в связи с чем заявка ОАО «Пассажиртранс – 1» правомерно была отклонена по Лотам №№4,5,6,7,9,10 организатором конкурса.

Кроме того, ООО ТК «Дилижанс-2» указывает, что являлось заинтересованным лицом в рассмотрении жалобы ОАО «Пассажиртранс – 1», однако каких-либо уведомлений о поступлении данной жалобы в адрес ООО ТК «Дилижанс-2» не поступало, тем самым Общество было лишено возможности принять участие в рассмотрении жалобы и представить возражения относительно доводов подателя жалобы.

Антимонопольный орган поддерживает вынесенное решение и предписание по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 Как следует из Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФАС России и его территориальные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Порядок проведения Конкурса регламентирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

К участию в открытом конкурсе в соответствии со статьей 23 Закона № 220-ФЗ допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: 

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.2 ч.3 ст.24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе по критерию - опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. 

Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 6 извещения о проведении конкурса заявка на участие в открытом конкурсе оформляется по установленной форме (Приложении № 2 к конкурсной документации), в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (Приложение № 3 к конкурсной документации).

Согласно пункту 7 извещения и пункту 6.4 конкурсной документации в состав заявки на участие в конкурсе входит Таблица №1 приложения №5 к конкурсной документации «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами».

Из инструкции по заполнению заявки (приложение №3 к Конкурсной документации) следует, что в таблице № 1 участник указывает свое наименование, опыт осуществления регулярных перевозок, реквизиты, наименование и срок действия документов, подтверждающие опыт таких перевозок. 

К данной таблице участник прикладывает сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенные копии свидетельств об осуществлении перевозов по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, на основании которых подтверждается опыт осуществления регулярных перевозок, с пометкой, что они являются приложениями к данной таблице.

Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником.

Согласно пункту 9.7 конкурсной документации основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является, в том числе не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела 11 и пунктом 7 раздела 1 конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

Из протоколов вскрытия конвертов с заявками от 25.11.2019 по Лотам №№4,5,6,7,9,10 следует что, ОАО «Пассажиртранс-1» не допущено к участию в Конкурсе на основании абзаца 3 пункта 9.7 части 9 раздела II Конкурсной документации по причине представления недостоверных сведений в составе заявки, а именно: в составе заявки указан опыт осуществления перевозки - 2 года 3 месяца 7 дней, в подтверждении данного опыта приложен договор №02-06/121 от 06.12.2013 со сроком действия с 23.12.2013 по 22.10.2018.

УФАС было установлено, что ОАО «Пассажиртранс-1» осуществляло перевозку по маршруту №419 «Саратов (Стадион Волга-Юрловка) на основании договора №02-06/121 от 06.12.2013. Позднее распоряжением ГБУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» от 25.03.2016 №01-04/28 предписано с 31.03.2016 прекратить допуск ОАО «Пассажиртранс-1» к работе по данному маршруту, о чем Комиссии была представлена копия указанного распоряжения.

Таким образом, договор №02-06/121 от 06.12.2013 подтверждает заявленный ОАО «Пассажиртранс-1» опыт равный 2 годам 3 месяцам 7 дням. При этом, приложение документов, таких как указанное распоряжение ГБУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», не является обязательным требованием Конкурсной документации. В связи с чем, сведения об опыте, указанные ОАО «Пассажиртранс-1» по данному договору №02-06/121 от 06.12.2013, не могут быть признаны недостоверными.

Кроме того, указывая в заявке опыт равный 2 годам 3 месяцам 7 дням, ОАО «Пассажиртранс-1» действовало добросовестно и не увеличило опыт по договору.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут рассматриваться как представление недостоверной информации, поскольку ОАО «Пассажиртранс-1» с учетом прекращения допуска Общества с 31.03.2016 к работе по вышеуказанному маршруту указало фактические сведения об опыте.

При возникновении спорной ситуации Комиссия должна была запросить необходимые документы и сведения для подтверждения информации, предоставленной ОАО «Пассажиртранс-1» в составе заявки.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что ОАО «Пассажиртранс-1» было  необоснованно отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании абз. 3 п. 9.7 ч.9 раздела II  Конкурсной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу решение антимонопольного органа соответствует вышеприведенным нормам, фактическим обстоятельствам дела, следовательно, не нарушает материальных прав заявителя.

Довод заявителя  о нарушении процедуры рассмотрения жалобы ОАО «Пассажиртранс-1» и вынесения оспариваемого решения суд отклоняет как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торга, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключении договоров. 

Рассмотрение таких жалоб не тождественно рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (статей 40, 42, 43 Закона о защите конкуренции). 

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.

 При этом в целях уведомления неограниченного круга лиц. заинтересованных в участии в обжалуемых торгах, уведомление также размещается на официальном сайте антимонопольного органа или на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Аналогичный порядок установлен пунктом 3.17 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Более того, в силу части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции у организатора торгов имеется обязанность, а не право известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. 

В соответствии с частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы. 

В свою очередь, при принятии антимонопольным органом оспариваемого решения сделаны выводы в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», действия которого признаны нарушающими проведение открытого конкурса, соответственно, неизвещение ООО ТК «Дилижанс-2» о дате, времени и месте проведения заседания не имеет характера существенного нарушения, влияющего на законность вынесенных антимонопольным органом решения и предписания. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях уведомления неограниченного круга лиц, заинтересованных в участии в обжалуемых торгах, антимонопольным органом соответствующее уведомление было размещено на официальном сайте сети Интернет. 

Таким образом, из приведенных правовых норм не следует, что антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения вышеуказанной жалобы.

 Ненадлежащее исполнение Комитетом (организатором торгов) обязанностей, предусмотренных частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не свидетельствует о допущенных антимонопольным органом нарушениях. 

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой — Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 по делу №А12-21718/2018. 

Судом проверена процедура вынесения антимонопольным органом обжалуемых ненормативных правовых актов, нарушений процедуры не установлено.

Часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Исходя из имеющихся материалов и доказательств, Комиссия Саратовского УФАС России обоснованно и правомерно пришла к выводу о наличии оснований для выдачи Организатору торгов предписания на основании Решения № 064/10/18.1-856/2019 от 26.12.2019, а именно: отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса по Лотам №№ 4,5,6,7,9,10; назначить новую дату рассмотрения заявок; известить участников конкурса о новой дате рассмотрения заявок; обеспечить дальнейшее проведение Конкурса в соответствии с требованиями действующего законодательства; разместить соответствующую информацию в средствах массой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обжалуемое предписание соответствует подпункту "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, поскольку направлено на устранение нарушений порядка проведения торгов. Следовательно, данное предписание соответствуют закону, являются обоснованным, отвечает принципу исполнимости и определенности, не нарушает материальных прав заявителя.

Оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах компетенции антимонопольного органа, выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормам законодательства.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению, т.к. не основаны на правовых нормах, а выводы антимонопольного органа отвечают принципам справедливости, запрета на недобросовестную конкуренцию.

Суд считает изложенные заявителем доводы необоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО ТК «Дилижанс-2» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                               Е.В. Антонова