АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9209/2017

г. Салехард

16 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 666 343 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца директора ФИО1

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к МСП МО Шурышкарский район «Мужевское» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 190-2 от 04.08.2017 в размере 6 494 088 рублей, пени в размере 172 255 рублей 68 копеек.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, при этом отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, в доказательство представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017, подписанный в двухстороннем порядке.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.11.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела 04.08.2017 между ООО «Энергоресурс» и МСП МО Шурышкарский район «Мужевское» был заключен муниципальный контракт № 190-2 поставка ГСМ.

По условиям контракта поставщик обязался осуществить поставку ГСМ в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта и порядок оплаты согласована сторонами в разделе 2 контракта.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата осуществляется в течение 10 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приемки-передачи товара.

Договорные обязательства по поставке товара истец исполнил надлежащим образом, поставив товар в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего сумма его долга по состоянию на 30.11.2017 составила 6 494 088 рублей.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 31.10.2017 вручил ответчику претензию, в которой предложил последнему в течение 10 дней погасить сумму задолженности.

Долг в установленный срок ответчик в полном объеме не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании с него долга и неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В рамках контракта от 04.02.2017 истец 04.08.2017 поставил и передал ответчику товар на общую сумму 6 494 088 рублей, что подтверждается товарной накладной № 235 от 04.08.2017 с отметкой о получении товара; актом приемки-передачи товара от 04.08.2017, принятым и подписанным со стороны ответчика без возражений по объему и качеству поставленного товара.

На указанную сумму истцом на оплату ответчику была выставлена счет-фактура № 227 от 04.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Свои обязательства по внесению оплаты за поставленные ГСМ ответчик надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме не произвел.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил.

Долг признал, что видно из акта сверки взаимных расчетов подписанного в двухстороннем порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 494 088 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец ссылаясь на п. 6.2. контракта просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности, размер которых составил 172 255 рублей 68 копеек.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено, следовательно, применение к нему мер договорной ответственности является обоснованным.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и принят, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела, а начисленная истцом неустойка не противоречит законодательству.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.11.2002, место нахождения: 629640, ЯНАО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2004, место нахождения: 629640, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по оплате ГСМ, поставленных по муниципальному контракту № 190-2 от 04.08.2017, в размере 6 494 088 рублей, пени за просрочку платежа за период с 14.08.2017 по 13.11.2017 в размере 172 255 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 56 334 рублей, всего взыскать 6 722 677 рублей 68 копеек.

2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова