АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.02.2023                                                                                                 Дело № А62-4425/2022

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 09.02.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БВС-2012» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ИП 67591/22/67036-ИП от 07.04.2022г 69617/17/67036-СД выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не принятия всех мер, направленных на надлежащие исполнение требований исполнительного документа, выраженного в не возбуждении исполнительного производства, носящего неимущественный характер по исполнительному листу серии ФС № 037162597, 

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), временный управляющий открытого акционерного общества "Жилищник"   - ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности;

от Промышленного РОСП: ФИО4- представитель по доверенности;

от ОАО "Жилищник": ФИО5 - представитель по доверенности;

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БВС-2012»  (далее – ООО «БВС-2012», заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд Смоленской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее также - ответчики) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ИП 67591/22/67036-ИП от 07.04.2022г 69617/17/67036-СД выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не принятия всех мер, направленных на надлежащие исполнение требований исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства, носящего неимущественный характер по исполнительному листу серии ФС № 037162597.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Смоленской области судебным актом от 16.02.2022 по делу № А62-8758/2021 решил:

признать прекращенным путем зачета требований обязательство общества с ограниченной ответственностью «БВС-2012» перед открытым акционерным обществом «Жилищник» согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВС-2012» от 31.07.2020 в размере 68 957 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВС-2012» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в  возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.03.2022, 23.03.202 Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист № ФС 037162597 (т.1, л.д. 9).

07.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании вышеуказанного исполнительного листа  по заявлению взыскателя (т.1, л.д. 84) вынес постановление № 67036/22/122044 о возбуждении исполнительного производства № 67591/22/67036-ИП. В качестве предмета исполнения в постановлении указано: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6000 руб. (т.1, л.д. 97).

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, не возбудил исполнительное производство в части требований неимущественного характера, не принял мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Жилищник", временный управляющий открытого акционерного общества "Жилищник"  ФИО2.

Ответчики отзыв на заявление не представили, направив в суд копии материалов спорного исполнительного производства, объединенного в сводное по должнику № 69617/17/67036-СД  постановлением от 21.05.2022 (т.1, л.д. 104-105). Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебном заседании требования взыскателя не признала.

ОАО «Жилищник» в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований заявителя (т.1, л.д. 67).

Иные лица отзывы на заявление не представили.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность оспариваемых действий (бездействий) по доводам заявителя с учетом представленных материалов суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 24 закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Судебным приставом-исполнителем вопреки вышеуказанным требованиям Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена заявителю, что нарушает его права и законные интересы в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Требования вышеуказанных норм права судебным приставом-исполнителем не соблюдены, собранными по делу доказательствами не подтверждается получение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По почте или иными видами связи постановление Обществу не направлялось, приобщенная в дело копия накладной на отправку простой почтовой корреспонденции от 08.04.2022 (т.1, л.д. 85) не подтверждает направление копии постановления о возбеждении исполнительного производства ООО «БВС-2012».

С учетом изложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ИП 67591/22/67036-ИП от 07.04.2022, выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Рассмотрев иные заявленные требования ООО «БВС-2012», суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебного акта, которым предусмотрено возложение обязанностей на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, производится на основании выдаваемого судом исполнительного документа (его дубликата) (пункт 17.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

Согласно подпунктам 3, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Согласно пункту 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первый абзац резолютивной части решения суда о признании прекращенным обязательства не содержит указания на совершение ОАО «Жилищник» каких-либо действий, подлежащих принудительному исполнению, следовательно, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражный суд не должен был включать в исполнительный лист первый абзац резолютивной части решения.

Рассматриваемый судебный акт о признании прекращенным обязательства не требует принудительного исполнения, поскольку такое судебное решение связано только с установленным в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации правом ООО «БВС-2012» не исполнять ранее возникшее перед ОАО "Жилищник" обязательство в размере 68957 руб.

Доводы заявителя о том, что должен был осуществить ОАО "Жилищник" для фактического прекращения обязательства во исполнение судебного акта, никак не связаны с содержанием самого судебного акта, который не возлагает какую-либо обязанность на ОАО "Жилищник". Нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок прекращения обязательств также не предусматривают обязанность кредитора по прекращенному путем зачета требований обязательству совершать какие-либо действия в отношении должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Рассмотрев заявление взыскателя судебный пристав – исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в части исполнения решения арбитражного суда по делу № А62-8758/2021 о взыскании 6000 руб. в возмещение судебных расходов.

В данном случае вынесения отдельного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке пункта 4 части статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той части исполнительного документа, в какой он не соответствовал пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не требовалось, поскольку на основании исполнительного документа и в соответствии с заявлением взыскателя возбуждено именно то исполнительное производство, которое подлежало возбуждению, что полностью соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Оценив представленные в материалы дела копии постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительских действий, актов о наложении ареста (описи имущества) применительно к общей сводке по исполнительному производству (т.1 л.д. 95 – т.2, л.д. 83), суд не установил фактов незаконного бездействия судебного – пристава исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ИП 67591/22/67036-ИП от 07.04.2022г 69617/17/67036-СД, выраженного не принятия всех мер, направленных на надлежащие исполнение требований исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства, носящего неимущественный характер по исполнительному листу серии ФС № 037162597.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ИП 67591/22/67036-ИП от 07.04.2022, выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                  А.М. Ерохин