Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«17» мая 2019 года                                             Дело №А64-3024/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования Пичаевский район в лице исполнительно – распорядительного органа Администрации Пичаевского района Тамбовской области, Тамбовская область, Пичаевский район

 к Администрации  Липовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, Тамбовская область, Пичаевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г.Тамбов

 о признании права муниципальной собственности Пичаевского района на объекты недвижимого имущества.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;  

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Пичаевский район в лице исполнительно – распорядительного органа Администрации Пичаевского района Тамбовской области, Тамбовская область, Пичаевский район,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации  Липовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, Тамбовская область, Пичаевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на автомобильную дорогу, асфальтобетонную, Липовка-Питим, подъезды к с. Липовка, протяженностью 1 581 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Пичаевский район, с. Липовка.

Определением суда от 16.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А64-3024/2019.

В порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Судом установлено, что ответчик и третье лицо в заседание суда не явились.  

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие, согласно отзыву спорный объект в реестре федерального имущества не значится.

В соответствии со ст.ст.123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

В судебном  заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора. 

Как следует из материалов дела, решением Липовского сельского Совета народных депутатов Пичаевского района Тамбовской области от 22.12.2010 № 126 «О даче согласия о безвозмездной передаче межпоселенческих дорог в муниципальную собственность Пичаевского района», в муниципальную собственность Пичаевского района Тамбовской области передано недвижимое имущество: межпоселенческие грунтовые автомобильные дороги Липовка – Питим подъезды к с. Липовка, протяженностью 2 км, балансовая стоимость 0,00 рублей.

Решением № 296 от 29.12.2010 Пичаевский районный Совет народных депутатов дал согласие на принятие безмозмездно вышеуказанных автомобильных дорог из муниципальной собственности Липовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области в муниципальную собственность Пичаевского района Тамбовской области.

Постановлением администрации Пичаевского района Тамбовской области от 29.12.2010 № 1229а спорный объект принят безмозмездно в муниципальную собственность Пичаевского района Тамбовской области.

29.12.2010 между администрацией Липовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области и администрацией Пичаевского района Тамбовской области подписан акт приема-передачи автомобильной дороги «Липовка-Питим», протяженностью 2,0 км., данный объект недвижимого имущества внесен в реестр муниципальной собственности Пичаевского района.

На спорный объект недвижимости изготовлен технический план сооружения от 08.10.2018.                       

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том числе путем признания  права. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании постановления администрации Пичаевского района Тамбовской области от 29.12.2010 № 1229а спорный объект был принят безмозмездно в муниципальную собственность Пичаевского района Тамбовской области.

Передача спорного объекта в муниципальную собственность Пичаевского района Тамбовской области подтверждается актом приема-передачи имущества от 29.12.2010, спорный объект недвижимого имущества внесен в реестр муниципальной собственности Пичаевского района.

Спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ: объект прочно связан с землей и перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

По утверждению истца лица, оспаривающие факт владения на праве собственности недвижимым имуществом муниципальным образованием, отсутствуют.

По данным Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (исх. № 1716-03.1 от 27.02.2019) спорный объект недвижимости в Реестре федерального имущества не числятся. 

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (исх. № 05-04/1601 от 07.03.2019) сообщил об отсутствии спорного объекта в реестре государственной собственности Тамбовской области. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.02.2019 №КУВИ-001/2019-3283394 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на  спорный объект недвижимого имущества.

Ответчиком и третьим лицом возражений по иску не заявлено.

Отсутствие государственной регистрации права на указанные объекты негативно сказывается на создании финансовых и материальных резервов, предназначенных для поддержания указанного объекта в надлежащем состоянии.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший  в законную силу судебный  акт  является  основанием   для    государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.  Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.333.37 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования Пичаевский район Тамбовской области на автомобильную дорогу, асфальтобетонную, Липовка-Питим, подъезды к с. Липовка, протяженностью 1 581 м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Пичаевский район, с. Липовка.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                            С.О.Зотова