﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69029/2020

Дело № А12-11396/2020

г. Казань

14 января 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Савкиной М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаиловой Афсаны Чинкиз кызы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, принятых в порядке упрощенного производства

по делу № А12-11396/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаиловой Афсаны Чинкиз кызы (ИНН 340402176946, ОГРНИП 318344300049891) к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмаилова Афсана Чинкиз кызы (далее – ИП Исмаилова А.Ч., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 15.10.2019 № 3404 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Исмаилова А.Ч. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 3404 от 15.10.2019, вынесенное Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом  55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по  следующим основаниям.

Согласно сведениям системы Единой государственной автоматизированной системы «Перечень получателей продукции с кодами 261, 262, 263, 500, 510, 520» (согласно классификатору видов продукции, утвержденному Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231) в 1 квартале 2019 года в адрес ИП Исмаиловой А.Ч. поставщиком ООО «Мегаком» поставлено 77,886 декалитра алкогольной продукции; поставщиком ООО «Шанс» поставлено 15,185 декалитра алкогольной продукции, соответственно предприниматель обязана представить декларации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 12 Правил представления деклараций за 3 квартал 2019 года в срок не позднее 20.04.2019.

Однако, как следует из материалов административного дела, заявителем в указанный срок не была предоставлена декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в результате чего в отношении ИП Исмаиловой А.Ч. уполномоченным должностным лицом Комитета составлен протокол № 3903 от 06.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.13 КоАП РФ. 

Постановлением Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 15.10.2019 № 3404 с учетом определения от 26.03.2020 №2/2020 ИП Исмаилова А.Ч привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, заявитель обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ИП Исмаиловой А.Ч. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13. КоАП РФ, доказанности вины заявителя, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, при определении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрены.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (ред. от 29.12.2018), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее - Правила) организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в том числе ввозимых в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом Союза особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов, а также помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 8.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1719 Минфину России поручено в 3-месячный срок утвердить формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а также порядок их заполнения. 

До момента утверждения Минфином России обновленного формата и порядка заполнения деклараций представление деклараций должно осуществляться в соответствии с действующим форматом, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 и порядком заполнения деклараций, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231. 

В силу пункта 15 вышеуказанных Правил декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов административного дела установлено, что указанная декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за отчетный период на дату составления протокола об административном правонарушении, а также дату рассмотрения материалов дела и по настоящее время заявителем не представлена, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

При определении вида и размера наказания административным органом учтено, что ИП Исмаилова А.Ч. ранее привлекалась к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 15.13 КоАП РФ, пунктами 1, 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, пунктом 11 Правил, установив, что декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за отчетный период на дату составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела и по настоящее время заявителем не представлена; заявителем не принято всех зависящих от него мер, направленных на недопущение выявленных нарушений; а также учитывая отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении всех необходимых и достаточных мер, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о нарушении ИП Исмаиловой А.Ч. требований статьи 14 Закона № 171-ФЗ, пункта 11 Правил, в связи с чем правомерно признали доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства относительно правил продажи отдельных видов товаров. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения обществом своих обязанности, возложенных пунктами 1, 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, пунктом 11 Правил, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ административный орган и суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, и в компетенцию суда кассационной инстанции не входит в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы заявителя сводятся к существенному нарушению порядка привлечения ее к административной ответственности, выразившемуся в неверном указании отчества, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, 26.03.2020 уполномоченным должностным лицом Комитета вынесено определение № 2/2020 об исправлении опечатки: в оспариваемое постановление внесены сведения, не изменяющие содержание оспариваемого постановления: в тексте постановления вместо слова «Чингиз» внесено изменение на слово «Чинкиз», указанное определение направлено заказной почтовой связью по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанного в ЕГРИП. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Таким образом, неверное указание в постановлении отчества лица, привлеченного к административной ответственности, является несущественным нарушением, устраненным в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, принятых в порядке упрощенного производства, по делу № А12-11396/2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    М.А. Савкина