АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                      дело №А48 –1229/2017

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года. 

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи  Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройОбъединение" (Орловская область, Мценский район, д.Алешня,  ИНН5703011453, ОГРН1075744000144) к Государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (Орловская обл., Орловский р-н, Платоновское с/п, Северный парк, д.8 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору на поставку товара №1502 от 12.11.2015г. за период с 19.02.2016г. по 31.05.2016г. в размере 43 738 рублей 18 копеек., 

 при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.03.2017г.), 

ответчик – не явился, извещен надлежаще, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Орелавтострада" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" о взыскании неустойки по договору на поставку товара №1502 от 12.11.2015г. за период с 19.02.2016г. по 31.05.2016г. в размере 43 738 рублей 18 копеек.

 Определением от 27.02.2017г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.04.2017г. суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва и ходатайств не представил.

Часть 1 статьи 153 АПК РФ предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу п. 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца арбитражный суд 19 мая 2017 года завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2016г. по делу №А48-81/2016 с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОрелАвтострада» денежные средства в размере 1 314 916 руб. 45 коп., в том числе 1 273 927 руб. 50 коп. -  сумма основного долга, 40 988 руб. 95 коп. – пени за период с 23.11.2015 по 18.02.2016, 9070 руб. - государственной пошлины.

Данное решение суда вступило в законную силу 07.05.2016г., выдан исполнительный лист ФС № 011238481

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ООО «Строительная компания ОрелАвтострада» обратилось к ГУП ОО «Дорожная служба» с претензией №194 от 29.07.2016г.. в которой ответчику предлагалось уплатить пени за период с 19.02.2016 г. по 31.05.2016г. в размере 48 112 руб. (л.д.11).

Поскольку ответчиком оплата суммы долга, взысканного по решению Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2016г. по делу №А48-81/2016, была произведена только 31.05.2016г. (платежное поручение № 867993 от 31.05.2016г.), ООО «Строительная компания ОрелАвтострада» начислило неустойку в размере 43 738,18 руб. 

Определением суда от 19.05.2017 г. (полный текст изготовлен 25 мая 2017 г.) арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство ООО «Строительная компания ОрелАвтострада» на правопреемника - ООО «ДорСтройОбъединение».

В соответствии с п. 3.3 договора, ООО «Строительная компания ОрелАвтострада» 04.03.2017г. уведомило об уступке прав требования должника – ГУП ОО «Дорожная служба», что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д. 70-71).

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2016г. по делу №А48-81/2016 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору поставки № 1502 от 12.11.2015г., а так же признан верным расчет пени, произведенный истцом в сумме 40 988 руб. 95 коп. за период с 23.11.2015г. по 18.02.2016г.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2016г. по 31.05.2016г. в размере 43 738 рублей 18 копеек.

Расчет истца взыскиваемой суммы неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Отзыв, контррасчет неустойки, доказательств оплаты ответчик не представил.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению № 39 от 17.01.2017г., которая взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская обл., Орловский р-н, Платоновское с/п, Северный парк, д.8 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройОбъединение" (Орловская область, Мценский район, д.Алешня,  ИНН5703011453, ОГРН1075744000144) неустойку по договору на поставку товара №1502 от 12.11.2015г. за период с 19.02.2016г. по 31.05.2016г. в размере 43 738 рублей 18 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

      Судья        Н.В. Подрига