АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                 Дело № А49-8069/2022   « 04 » октября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 03  октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 704 руб. 81 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 11.03.2022 г.)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.02.2022 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на объекты, находящийся в казне муниципального образования, расположенные по адресу: 

<

...> в общей сумме 13 704 руб. 81 коп. по счету-фактуре №73320012601п/7L00 от 30 апреля 2022 года, на основании статей 210, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы».

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца отклонил, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). Аналогичный срок оплаты закреплен типовым договором горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения» (пункт 10 типового договора).

Заявляя исковые  требования к ответчику, истец утверждает, что объекты, расположенные по адресу: 

<

...> находятся в казне муниципального образования город Пенза. 

В подтверждение данного факта в материалы дела представлена копия Приказа Управления муниципального имущества города Пензы №156 от 07.04.2022 г. «О приеме в муниципальную казну города Пензы с баланса из оперативного управления муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» муниципального имущества, из которого следует, что в муниципальную казну города Пензы переданы: нежилое здание, 

<

...>, литер З, 

<

...>, литер Д, Д1, Д2, ул. ИТР, д. 5А, литер Ж, ул. ИТР, д. 5А, литер Е, ул. ИТР, д. 5А, литер В, ул. ИТР, д. 5А, литер Б, ул. ИТР, д. 5А, литер А; административно-производственное здание, 2-этажный, 

<

...>.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом города Пензы Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, установлено, что Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Таким образом, муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления, являясь собственником помещения, обязано нести расходы по его содержанию. 

В апреле 2022 года ПАО «Т Плюс» поставило в спорные помещения тепловую энергию (горячую воду). 

Письменный договор на поставку горячей воды между истцом и ответчиком заключен не был. Между тем наличие присоединенной сети и фактическая поставка в спорный период ресурса в помещение, подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору горячего водоснабжения.

Для оплаты поставленной горячей воды ПАО «Т Плюс» выставило счет-фактуру № 73320012601п/7L00 от 30.04.2022 на общую сумму 13 704 руб. 81 коп. (л.д. 13).

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом на основании действовавших в спорный период тарифов, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 32 от 18.06.2021 «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в муниципальном образовании «город Пенза» Пензенской области, отнесенном к ценовой зоне теплоснабжения, на 2021 год».

Между тем ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса не произвел. 

Претензия №К-70905-13378445-П от 23.06.2022 г. с требованием об оплате задолженности, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 11). 

Наличие у Управления задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражения ответчика судом отклоняются исходя из следующего.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением или зданием, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования. 

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 № Ф06-45235/2019.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям истца является собственник помещения, то есть ответчик.

Доказательства оплаты поставленного в помещения, расположенные по адресу:  

<

...>, 

<

...>,  в спорный период - апрель 2022 года, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения помещения в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в него тепловой энергии (горячей воды) ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее также – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положений ст. 125 ГК РФ, ст. 242.3 БК РФ, а также поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по оплате горячей воды, поставленной в принадлежащее муниципальному образованию «город Пенза» нежилое помещение, не распределенное и не закрепленное за конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с Управления - органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что тепловая энергия (горячая вода) поставлена ответчику в спорное помещение, доказательств оплаты потребленной энергии в заявленном истцом количестве, ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, суд признает требование истца о взыскании долга в размере 13 704 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» долг в сумме 13 704 руб. 81 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                             З.Н. Павлова