Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-80/2020

г. Южно-Сахалинск

23  ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября  2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Дальморнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 17.10.2019 № 10707000/205/171019/А0064; решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10707090/090817/0010755  от 17.10.2019; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей согласно ДТ № 10707090/090817/0010755 в размере 50 168 706,13 рублей, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

с участием представителей:

от Акционерного общества  «Дальморнефтегеофизика» -  ФИО2 по доверенности от  16.06.2020 №590/19, 

от Сахалинской таможни -  ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 №05-16/14909, ФИО4  по доверенности от 11.02.2020 №05-16/01524,    

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество  «Дальморнефтегеофизика» (далее - заявитель, общество, АО «Дальморнефтегеофизика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, ответчик, административный орган)  о признании незаконными акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 17.10.2019 № 10707000/205/171019/А0064; решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10707090/090817/0010755  от 17.10.2019; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей согласно ДТ № 10707090/090817/0010755 в размере 50 168 706,13 рублей, в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что оспариваемые им акт и решение Сахалинской таможни являются незаконными, поскольку противоречат требованиям  п.9 Решения  Комиссии  Таможенного союза от 18.06.2010 №331  «Об утверждении  перечня  товаров, временно  ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого  освобождения, включая его предельные сроки» и п.2 ст.186  Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период подачи спорной декларации,    согласно которым факт  подачи  обществом  декларации на товары (далее- ДТ) №  10707090/090817/0010755 на  ввоз на таможенную территорию таможенного союза  иностранного судна по процедуре временного ввоза, применяемой в отношении иностранных товаров не является определяющим условием для установления права на льготу по уплате таможенных платежей, сам по себе  факт подачи  заявителем ДТ не свидетельствует бесспорно о том, что товар ввезен именно обществом, а не иностранным лицом,  и как следствие не было соблюдено условие о ввозе товара иностранным лицом. Преференция, по мнению общества,  носит не адресный характер, а предоставлена на конкретный товар, включенный в Перечень. Также заявитель отмечает, что в порядке п.2 ст.186  Таможенного кодекса Таможенного Союза иностранное лицо не могло выступить декларантом для ввоза своего судна, которое по договору субаренды должно было работать на шельфе в Российской Федерации. Более того,  заявитель  не осуществлял  никаких операций, связанных с прибытием иностранного судна для выполнения  сейсморазведочных работ и его убытием после окончания работ. В этой связи, по мнению общества,  обязанность по уплате таможенных платежей отсутствовала  в связи с предоставлением обществу полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, а, следовательно, решение об отказе в возврате  излишне уплаченных  сумм таможенных платежей, выраженное в акте проверки от 127.10.2019 является незаконным. Поскольку заявитель предоставил таможенному органу полностью  весь пакет документов, подтверждающий факт излишней уплаты им таможенных платежей и сборов, то оснований для   отказа ему в возврате платежей у ответчика не имелось. Заявитель указал и иные доводы своего несогласия с оспариваемыми решениями.  

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители таможни в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ОАО «Дальморнефтегеофизика» в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни была подана декларация на товары №  10707090/090817/0010755  (далее - ДТ), в которой задекларирован товар: судно научно-исследовательское сейсмическое «AMAZON WARRIOR», РЕГ №46422-14, IMO №9662394, позывной  3 FNE9, флаг :Панама, порт приписки  Панама, год постройки 2014, материал корпуса : сталь, тоннаж брутто  21195Т, нетто 6359Т, судно оборудовано морскими сейсмическими твердотельными  косами для производства работ по сейсморазведке, ввезенный в соответствии с  договором субподряда от 14.06.2017 № 1519-2017, заключенный с компанией-нерезидентом  WesternGeco International Limited, в целях производства полевых сейсморазведочных работ на Дерюгинском и Центрально-Татарском  лицензионных участках. Декларантом заявлена таможенная процедура временного ввоза с частичным освобождением  по уплате таможенных  платежей.

12.07.2017  товар, задекларированный в ДТ, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

22.03.2019 ОАО «Дальморнефтегеофизика» обратилось  с заявлением от 22.03.2019  №14/949 в Сахалинскую таможню, в котором просило произвести возврат денежных средств , уплаченных в виде периодического платежа    в части пошлины за временный ввоз  судна «AMAZON WARRIOR» в августе-сентябре 2017  в размере  50 168 706 рублей 13 копеек.

К заявлению было приложено заявление  о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложением на 129 листах.

Мотивировано заявление отсутствием обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки».

По результатам рассмотрения заявления общества, Сахалинская таможня отказала  в рассмотрении заявления, в связи с несоблюдением обществом условия об обязательном предоставлении документа, подтверждающего факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей в соответствии с п.п.3 п.2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон 311-ФЗ). Отказ  оформлен письмом от  13.05.2019 №15-09/05622.

Между тем, указанное письмо  обществом не получено до настоящего времени, что подтверждается сведениями с сайта почты России  по почтовому идентификатору его отправки.

 Несмотря на это, в дальнейшем Сахалинская таможня  письмом от 23.05.2019  информирует общество  о том, что обращение общества от  22.03.2019  продолжает ею рассматриваться и для оценки  возможности  корректировки сведений в спорную ДТ,  Сахалинской таможней  принято решение  о проведении  таможенного контроля в форме  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии  со ст.ст. 324, 326 ТК ЕАЭС, для чего у общества были запрошены дополнительные сведения.    

По результатам проведенного контроля, должностным  лицом  таможни 17.10.2019  составлен  акт проверки  таможенных, иных документов  и (или) сведений №10707000/205/171019/А0064.  

Согласно решений проверяющего, изложенного  в разделе акта : выводы и предложения – оснований для  предоставления  полного  условного  освобождения  от уплаты ввозной таможенной пошлины на основании  Решения  Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 №331 в ДТ №  10707090/090817/0010755, не имеется (п.1). В пункте 2 «выводы и предложения» указано   на решение-указание   в целях  приведения  в соответствие сумм  начисленных и фактически уплаченных  периодических    платежей отделу таможенных платежей необходимо подготовить решение о внесении  изменений в сведения, содержащиеся в ДТ.

17.10.2019  должностным лицом Сахалинской  таможни  принято решение  о внесении изменений  (дополнений) в сведения, указанные  в декларации на товары, которым  декларанту  (обществу)  поручено  представить корректировку  ДТ относительно  изменения  сведений о расчетах сумм таможенных платежей  в связи с допущенной обществом арифметической ошибкой в расчетах сумм в ДТ. 

Таким образом, заявитель, оспаривая акт  проверки от 17.10.2019, фактически оспаривает, содержащееся в нём  решение  таможенного органа  об отказе  в возмещении (возврате)   ему  излишне уплаченных таможенных платежей по его заявлению. Поскольку поводом как для принятия  таможенным органом решения об отказе в возврате обществу   излишне уплаченных таможенных платежей, так и для составления акта проверки от 17.10.2019,  содержащее оспариваемое решение, послужило  заявление  общества от 22.03.2019 с приложенными к нему документами, то суд оценивает в целом всю цепочку действий должностных лиц  таможенного органа   как решение об отказе  в возврате  излишне уплаченных таможенных платежей заявителю. 

Не согласившись с указанными выше решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе в следующих случаях: б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно абзацу первому пункта 11.1 Порядка, изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.

В соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее- КДТ), ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Подпунктом в) пункта 18 Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Из материалов дела установлено, что обществом в Южно-Сахалинский   таможенный пост  Сахалинской таможни была подана  ДТ №  10707090/090817/0010755, в которой задекларирован товар: судно научно-исследовательское сейсмическое «AMAZON WARRIOR», флаг :Панама, порт приписки  Панама, судно оборудовано морскими сейсмическими твердотельными  косами для производства работ по сейсморазведке, ввезенный в соответствии с  договором субподряда от 14.06.2017 № 1519-2017, заключенный с компанией-нерезидентом  WesternGeco International Limited, в целях производства полевых сейсморазведочных работ на Дерюгинском и Центрально-Татарском  лицензионных участках. 

Декларантом заявлена таможенная процедура временного ввоза с частичным освобождением  по уплате таможенных  платежей.

12.07.2017  товар, задекларированный по  ДТ, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период подачи спорной декларации, временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта. 

В силу части 1 статьи 282 ТК ТС перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 9 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (далее - Перечень), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331, к товарам, временно ввозимым с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов относятся профессиональное оборудование (за исключением оборудования, используемого для промышленного производства, упаковки товаров или для эксплуатации природных ресурсов, выполнения земляных работ, строительства и ремонта зданий, строений, сооружений и производства других подобных работ) и инструменты (в том числе вспомогательные аппараты и принадлежности) - если временно ввезенное профессиональное оборудование и инструменты остаются в собственности иностранного лица, ввозятся им и необходимы ему для выполнения конкретной работы на территории Таможенного союза. Примерный список указанного оборудования приведен в приложении № 1 к Перечню.

В соответствии с пунктами 3, 10 приложения № 1 к Перечню, к оборудованию, поименованному в пункте 9 Перечня относятся: оборудование, необходимое экспертам, осуществляющим топографические съемки или геофизическую разведку: контрольно-измерительные приборы и аппараты; буровое оборудование; передающее оборудование и оборудование связи; транспортные средства, разработанные или специально приспособленные для вышеуказанного оборудования (передвижные контрольные установки, передвижные мастерские, передвижные лаборатории и т.п.).

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под транспортным средством понимается категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Из графы 31 спорной  ДТ следует, что под процедуру временного ввоза помещено судно научно-исследовательское сейсмическое  «AMAZON WARRIOR», оборудованное морскими сейсмическими твердотельными  косами для производства работ по сейсморазведке. 

Ввиду изложенного, суд поддерживает довод общества, что товар, задекларированный в спорной ДТ, подпадает под действие Перечня.

Из представленных документов следует, что общество заключило с компанией - нерезидентом WesternGeco International Limited договор субподряда от 14.06.2017 № 1519-2017, согласно которому  для производства полевых сейсморазведочных работ на Дерюгинском и Центрально-Татарском  лицензионных участках будет использоваться  сейсморазведочное судно, находящееся у него во фрахте, собственником судна является другая иностранная  компания-нерезидент.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом таможни, что  в рассматриваемом случае предусмотренные пунктом 9 Перечня условия освобождения от уплаты таможенных платежей в части нахождения товара в собственности иностранного лица и их ввоза для выполнения указанным лицом конкретной работы на территории Таможенного союза соблюдены.

При этом, таможенный орган в акте проверки и в отзыве по делу  указал, что, так как товар под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) поместил декларант, в графах 8 и 14 спорной ДТ,  получателем и декларантом задекларированного товара является российское лицо - ОАО «ДАЛЬМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА», то данный товар считается ввезенным российский лицом, в связи с чем, условие полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в части ввоза товаров иностранным лицом, предусмотренное пунктом 9 Перечня, не соблюдено. 

Между тем, суд считает данный вывод  таможни ошибочным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз товара  включает в  себя всю совокупность действий с момента фактического пересечения товарами таможенной границы до их выпуска: фактическое пересечение, таможенное декларирование, выпуск. Действия с товарами на указанных стадиях совершаются перевозчиком либо декларантом в порядке, установленном в зависимости от конкретной таможенной операции с товарами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статьи 186 ТК ТС декларантами могут быть: 1) лицо государства-члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; 2) иностранные лица: физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства -члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств;  лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства -члена таможенного союза.

Из материалов дела следует, что научно-исследовательское судно «AMAZON WARRIOR», флаг Панама, порт приписки  Панама, судно оборудовано морскими сейсмическими твердотельными  косами для производства работ по сейсморазведке, было ввезено на основании договора субподряда от 14.06.2017 № 1519-2017, заключенного с компанией-нерезидентом  WesternGeco International Limited, в целях производства полевых сейсморазведочных работ на Дерюгинском и Центрально-Татарском  лицензионных участках. Товар был задекларирован ОАО «Дальморнефтегеофизика» в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни - декларация на товары № 10707090/090817/0010755. 

В данной декларации в качестве владельца судна указана компания-нерезидент.

 При этом, подавая спорную ДТ на иностранное судно  ОАО «Дальморнефтегеофизика» сослалось на генеральную декларацию, поданную иностранной компанией в Корсаковский таможенный пост. Согласно декларации судно пришло без пассажиров с экипажем 59 человек. 

Кроме того, обществом согласно графе 44 декларации на товары в адрес таможни были помимо прочего также представлены: договор субподряда № 1519-2017 от 14.06.2017 и другие документы.

  Заключенный ОАО «Дальморнефтегеофизика» с компанией- нерезидентом договор субподряда от 14.06.2017 не предусматривал полномочий общества на управление или совершение иных юридических или фактических действий с судном. 

Доказательств того, что работы, предусмотренные договором субподряда, по факту выполнялись не силами привлеченной иностранной компании, а непосредственно самим ОАО «Дальморнефтегеофизика» в материалах дела отсутствуют, таможенным органом суду не представлены.

 В связи с чем, вывод таможенного органа о том, что ввоз товара - судна научно-исследовательского сейсмического «AMAZON WARRIOR» осуществило российское лицо ОАО «Дальморнефтегеофизика», не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В качестве доказательства ввоза обществом на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара таможенный орган расценил факт подачи обществом  декларация № 10707090/090817/0010755 на судно, где общество указано как декларант и получатель. 

Между тем данный факт не является определяющим при установлении права на льготу по уплате таможенных платежей.

Сам по себе факт подачи обществом декларации не свидетельствует бесспорно о том, что товар ввезен ОАО «Дальморнефтегеофизика» и, как следствие, не соблюдено условие о ввозе товара иностранным лицом. 

При рассмотрении дела суд установил, что исследовательское судно отнесено к числу профессионального оборудования, предусмотренного пунктом 9 раздела 2 Перечня, временно ввезено на территорию Российской Федерации в целях выполнения компанией-нерезидентом конкретной работы на таможенной территории Российской Федерации, является собственностью другой иностранной компании. 

Таким образом, при подаче  компанией-нерезидентом  WesternGeco International Limited декларации на указанный товар ей подлежала предоставлению льгота в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов. 

При этом, таможенным органом  не учтено, что преференция носит не адресный характер, а предоставлена на конкретный товар, включенный в Перечень. 

С учётом изложенного, по мнению суда, на спорный товар, отвечающий установленным в пункте 9 Перечня критериям, подлежала предоставлению установленная таможенным законодательствам преференция вне зависимости от того, что декларирование этого товара осуществило ОАО «Дальморнефтегеофизика». 

В противном случае российское общество поставлено в неравные условия с иностранным лицом, для выполнения работ которым товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза  (далее- ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов. 

На основании пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

 В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона  РФ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее- Закон № 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Согласно части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. 

Частью 4 статьи 147 данного Федерального закона установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 указанной статьи.

Пунктом 2 Порядка установлено, что при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары. В силу чего, в случае, когда исчисление таможенных пошлин, налогов осуществлялось в ДТ, документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является КДТ, повлекшая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. 

Из пункта 19 Порядка следует, что при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Исходя из материалов дела, заявитель, в подтверждение факта излишней уплаты таможенных пошлин, приложил к заявлению:

- копии платежных поручений №2149 от 08.08.2017, №204 от  30.08.2017;

-копию  генеральной декларации 10707030/120817/0000344;

-копии ДТ №№ 10707090/090817/0010755 и ДТ  10707090/070917/0012323;

- копию КДТ по ДТ №10707090/090817/0010755;

- копию субдоговора  №1519-2017 от  14.06.2017;

-копию государственного свидетельства о регистрации судна от 18.12.2014;

- копию договора фрахтования  судна без экипажа (бербоут-чартер) и другие документы. 

В связи с этим, обществом представлены необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10707090/090817/0010755, что является основанием для удовлетворения заявления о возврате денежных средств.

Арифметический расчет суммы  излишне уплаченных обществом таможенных платежей согласно ДТ ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд находит  оспариваемое решение  таможенного органа, указанное в п.1  акта проверки,  об отсутствии оснований для полного условного освобождения общества   от уплаты  ввозной таможенной пошлины и об отказе  в возврате излишне уплаченных  сумм  таможенных  пошлин  незаконным и нарушающим права заявителя.

В качестве способа  восстановления нарушенных прав общества суд  обязывает  ответчика возвратить заявителю в  срок, который суд определяет как 30-ть календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу,  излишне уплаченные таможенные платежи в размере  50 168 706 рублей 13 копеек.  

При этом, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконным  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 17.10.2019. 

Как видно, из оспариваемого решения и акта проверки таможенных  документов и иных сведений от 17.10.2019, поводом для вынесения оспариваемого решения послужили выводы таможенного органа, что общество  в спорной  КДТ от 31.08.2019  неверно арифметически рассчитало суммы таможенных платежей и НДС, необходимые к уплате.

Так в графе  47 спорной ДТ «Исчисление  платежей» в дополнительной  строке таможенные пошлины исчислены в следующем размере : «2010» (основа начисления) указана сумма -  50 168 706 рублей  13 копеек,  однако сумма к уплате должна составлять  50 168 706 рублей 14 копеек; «5010» (основа начислений) указана обществом сумма в размере  138 035 611 рублей 45 копеек,   однако сумма к уплате должна составлять  - 138 035 611 рублей 44 копейки.

Именно указанные изменения на основании п.2 «выводов и предложений акта проверки от 17.10.2019 и  решения  о внесении  изменений  (дополнений)  в сведения, указанные в ДТ, от 17.10.2019  заявитель должен был внести (скорректировать).

В судебном заседании  представитель общества согласился с допущенными им  арифметическими   ошибками в расчете  таможенных  пошлин и налогов в ДТ при заполнении последней. При этом, не указал, в чем заключается  незаконность  оспариваемого решения от   17.10.2019 и каким образом это решение таможенного органа нарушает права общества.

При этом, отказ от иска в части требований  не заявил.

В этой связи, суд отказывает  в удовлетворении требования  общества о признании незаконным решения от  17.10.2019 о внесении  изменений  (дополнений)  в сведения, указанные в ДТ.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, что требования заявителя удовлетворены частично,  суд  возлагает на таможенный орган понесенные  обществом судебные расходы  в размере  3000 рублей, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме не имеется. 

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                       Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать  незаконным  п.1 выводов и предложений акта проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 17.10.2019 № 10707000/205/171019/А0064 Сахалинской таможни как не соответствующий Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Обязать Сахалинскую таможню возвратить акционерному обществу «Дальморнефтегеофизика» в течение 30-ти календарных  дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары  10707090/090817/0010755 в размере 50 168 706 рублей 13 копеек.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу акционерного общества «Дальморнефтегеофизика» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований акционерного общества «Дальморнефтегеофизика»  к Сахалинской таможне,  отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                   И.Н. Шестопал