21/2018-240388(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-36033/2017  Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018 года  

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа» к обществу  

с ограниченной ответственностью «Квэсто» о взыскании 821695,02 рублей  

основного долга 

и встречному иску о снижении стоимости работ по договору до 1218038,01  

рублей 

при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований 1)  

общества с ограниченной ответственностью Экобетон» и 2) общества с  

ограниченной ответственностью «Служба Заказчика РМП», 

при участии в судебном заседании представителей  истца: Клочков А.А. по доверенности от 30.10.2016,  

ответчика: Фасахутдинов А.В. по доверенности № 33/2017 от 19.07.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН  1115476061986, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Квэсто» (ОГРН 1145476165262, далее – ответчик) о  взыскании 821695,02 рублей основного долга.  

Определением суда от 12.02.2018 года к производству принят встречный  иск о снижении стоимости работ по договору до 1218038,01 рублей.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик увеличил размер исковых требований по  встречному иску, просил о снижении стоимости работ до 2184551,16 рублей и  взыскании 4326927,84 рублей убытков.  

Уточненные требования по встречному иску приняты судом к  рассмотрению.  

Решением суда от 30.11.2018 года (резолютивная часть объявлена  28.11.2018) по первоначальному иску с общества с ограниченной  ответственностью «Квэсто» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Победа» 779902,96 рублей основного долга, а также 18446  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной  части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказать.  

При этом в решении суда не был разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза.  Стоимость экспертного исследования составила 117800 рублей, которая была  оплачена эксперту за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет  арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по делу, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае  частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного  имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное  распределение судебных расходов, судебные издержки истца по  первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по  встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных  встречных исковых требований.  

Исходя из предмета и оснований первоначального и встречного иска судом  установлено, что проведение экспертизы способствовало установлению  обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения как  первоначального, так и встречного иска. При этом значимость выводов  эксперта по каждому иску является равнозначной.  

В связи с этим суд полагает возможным исходить из презумпции равенства  долей расходов по оплате стоимости экспертизы применительно к  первоначальному и встречному иску, то есть по 58900 рублей.  

По первоначальному иску требования удовлетворены в пропорции 94,92%  от заявленных, по встречному иску в удовлетворении требований отказано.  

Стороны внесли денежные средства на депозит суда равными частями по  58900 рублей.  

По первоначальному иску сумма расходов, подлежащая возмещению  ответчиком истцу, составит 55907,88 рублей (58900 Рублей * 94,92%).  

По встречному иску расходы по оплате стоимости экспертизы истцом  ответчику возмещению не подлежат, так как в удовлетворении встречного иска  отказано полностью.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квэсто» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Победа» 55907,88 рублей  судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья С.Г. Зюзин