АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4811/22

28 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ,

рассмотрев в открытом   судебном заседании  дело по  заявлению 

товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Рассветовского сельского поселения   (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2005, ИНН: 

<

***>),

Главе  Администрации  Рассветовского сельского поселения ФИО2

об обязании  привести адрес кадастрового квартала в соответствии с действующим законодательством 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель -2» (ОГРН 

<

***>).

при участии:

от заявителя:  председатель ФИО3 (паспорт), представитель ФИО4  по доверенности от  28.12.2021 года

от администрации: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

товарищество собственников недвижимости «Строитель-2» (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Рассветовского сельского поселения, Главе  Администрации  Рассветовского сельского поселения ФИО2(далее заинтересованные лица) об обязании привести адрес кадастрового квартала в соответствии с действующим законодательством.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель -2».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 06.04.2006 №25 местоположением садоводческого товарищества «Строитель-2» был определен следующий адрес: Ростовская область Аксайский район в юго-восточном направлении от пос. Аглос, на расстоянии 2,0 км, за чертой населенного пункта, садоводческое товарищество «Строитель-2».

06.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН 

<

***>)

09.03.2011 произведена  государственная регистрация садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2» (6102032845).

14.02.2017 произведена государственная регистрация товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» (

<

***>).

Согласно письму Администрации Рассветовского сельского поселения от 22.04.2019 № 63.28/924 для приведения в соответствие с приказом № 171н от 05.11.2015, уставом, предоставленным правлением СНТ «Строитель-2», в Федеральную информационную адресную систему (ФАИС) были внесены сведения об адресе объекта адресации, расположенном в кадастровом квартале 61:02:0502301 по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Аксайский район, тер. СНТ «Строитель-2».

Согласно открытым данным Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте https://egrul.nalog.ru, юридическим адресом СНТ «Строитель-2» является следующий адрес: 346720, 

<

...>.  Сведения об адресе внесены  17.02.2016 года.

Полагая, что при вынесении постановления Администрации Рассветовского сельского поселения от 03.10.2018 № 458 «Об утверждении адресного перечня садоводческих некоммерческих товариществ СНТ, расположенных на территории Рассветовского сельского поселения», были использованы недостоверные данные о месте создания СНТ «Строитель-2» и был утвержден адресный перечень, в котором необоснованно указано СНТ «Строитель-2» (пункт 2 Перечня), поскольку СНТ «Строитель-2» не имеет никакого отношения к кадастровому кварталу 61:02:0502301, председатель ТСН «Строитель-2» ФИО3 обратилась к Главе Администрации Рассветовского сельского поселения ФИО2 с заявлением от 06.01.2022 о приведении в соответствие с действующим законодательством РФ адреса кадастрового квартала №61:02:0502301, а именно - присвоить следующий адрес: территория ТСН «Строитель-2» с внесением соответствующих данных в ФИАС.

Администрация Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области  ответом от 13.01.2022 года № 63.28/63, в котором указало  присвоении адреса  на основании  постановления Администрации Рассветоского сельского  поселения от 10.10.2018 года № 2018 с учетом   данных формулировок  наименований  организационно правовой формы  садоводческих товариществ, расположенных в границах ликвидированного СТ «Строитель-2».

 Полагая отказ в изменении адресного ориентира незаконным и нарушающим его  права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением,  указывая, что на настоящий момент произошли соответствующие изменения законодательства  в части требований об изменении наименования формы товарищества, что является достаточным основанием для изменения адресного ориентира.

Кроме того, заявитель указывает  о наличии споров о праве с СНТ «Строитель-2»,  и полагает, что данный адресный ориентир является неверным, так как имущество  СНТ «Строиетль-2»  на указанной территории отсутствует, юридический адрес  СНТ иной.

Исходя из содержания заявления ТСН «Строитель-2» заявитель фактически оспаривает действия Администрации Рассветовского сельского поселения, выразившееся  в отказе в изменении адрес кадастрового квартала в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд квалифицирует заявленные требования как оспаривание бездействия регистрирующего органа, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регламентируются федеральным законом от 28.12.2013№ 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в актуальной редакции).

В силу пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах урегулированы  Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как указано в ст. 3 Закона № 443-ФЗ  «адрес» -  это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии со статьей 5  Закона № 442-ФЗ  Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, следующие полномочия: устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса;

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»(далее Правила № 1221) объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1221, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; с утверждением проекта планировки территории; с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21 Правил).

Согласно п.14 Правил № 1221 аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации;

б) исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации;

в) присвоения объекту адресации нового адреса.

В силу п. 40 Правил № 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в частности, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18  указанных Правил.

Так, согласно п.8 Правил  присвоение объекту адресации  -  земельному участку  - адреса осуществляется в  следующих случаях:  

 - при подготовке документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

 - при выполнении в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Таким образом, из требований Правил 1221 следует о невозможности произвольного изменения адресного  ориентира объекта, в отсутствие к этому предусмотренных законодательством оснований.

Вместе с тем указанных обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для присвоения нового адреса объекту  согласно п.8 Правил № 1221 отсутствуют, а  позиция администрации соответствует п. 40  указанных Правил.

Судом установлено, что имеющийся адрес  объекта  соответствует обязательным   требованиям  п.13 Правил, а именно  является уникальным, легитимным,  обязательным. 

Данный адрес установлен на основании Постановления Администрации Рассветовского сельского поселения от 03.10.2018 № 458 «Об утверждении адресного перечня садоводческих некоммерческих товариществ СНТ, расположенных на территории Рассветовского сельского поселения», которое является законным, вынесено уполномоченным органом в рамках своей компетенции. Заявителем  указанное постановление в установленные сроки оспорено не было, 

Оценив позицию заявителя, суд приходит к выводу, что  доказательств нарушения  прав и законных интересов заявителя  наличие оспариваемого адресного ориентира не представлено.  Доводы заявителя  о том, что адресный ориентир с указанием какой-либо  формы  объединения собственников  свидетельствует о вещных  правах на данную территорию,  судом отклонены как не соответствующие действующему законодательству и безосновательные.

Из материалов дела следует, что председатель товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» ФИО3 как собственник земельного участка ранее обращалась в суд общей юрисдикции с заявлением к главе администрации Рассветовского сельского поселения ФИО2 об оспаривании незаконным бездействия  и об обязании аннулировать адрес объекта адресации, расположенного в кадастровом квартале 61:02:0502301. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.01.2021 по делу № 2а-104/2021 в удовлетворении требований ФИО3 отказано по аналогичным, а также по иным основаниям. Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21.01.2021 по делу № 2а-104/2021 вступило в законную силу.

Доказательств тому, что оспариваемое решение  администрации  не соответствует  положениям закона, а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо  создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что  ответ  Администрации Рассветовского сельского поселения   от 13.01.2022 года соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", Федеральному закону от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В связи с чем  в порядке  ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку заявителю определением от 25.02.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины ее сумма подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Строитель-2» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3000 рублей  государственную пошлину.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.