АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1329/2022

г. Архангельск

26 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Няндомское обособленное подразделение) (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 164501, 

<

...>; адрес подразделения:  164200, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий  

<

...>)

третьи лица:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-лес» (ОГРН 

<

***>, адрес: 164200, 

<

...>)

о взыскании 872 212 руб. 41 коп.,

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность  от 29.12.2021), ФИО3 (доверенность от 13.04.2022),    

от 3-го лица- ФИО3 (доверенность от  19.05.2022), ФИО4 (доверенность от 06.05.2022).

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Няндомское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее  - ответчик) о взыскании в доход областного бюджета 872 212 руб. 41 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка  № 1914 от 12.05.2016 (рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных  для рубки и подлежащих сохранению при проведении сплошных, выборочных и прочих рубок). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-лес».

Истец своего представителя в  судебное заседание не направил,  настаивал на удовлетворении заявленных требований.  Треть лицо (Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) в отзыве на иск  поддержало позицию  истца. 

Представители ответчика и третьего лица (ООО «Шестиозерье-лес»)  в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иска.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца и третьего лица (Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области).

Изучив материалы  дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель, Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 1914 от 12 мая 2016 года (далее – договор).

Согласно условиям данного договора арендатору  предоставляется  лесной участок общей площадью 64 785,4294 га (по данным лесного реестра 64 821,0 га), местоположение: Архангельская область, Няндомский район, Няндомское лесничество, Шожемское участковое лесничество кв. №№ 111, 112, 113, Лимское участковое лесничество кв. №№ 114-116, 125, 126, Няндомское участковое лесничество кв. №№ 1-13, 19-28, 34-39, 57, 58, 60-62, 88, 89, Мошинское участковое лесничество   кв.   №№   15-17,   34,   51,   52,   56,   64    (выд   18-34),   65-66,   69,   76,  77, Бурачихинское    участковое    лесничество     кв.    №№    76-83,    96-100,    110-120,   для использования леса с целью заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и в соответствии с пунктом 24  договора заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации права аренды лесного участка.

28 декабря 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УЛК» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Группа компаний «УЛК».

18 января 2019 года соглашением о внесении изменений и дополнений № 1 в договор аренды лесного участка от 12 мая 2016 года № 1914 произведена замена «Арендатора»: общество с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ответчик, арендатор). 

Арендатор в 2017, 2018 годах  производил заготовку древесины, в связи с чем, на основании статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации  подал истцу  лесную декларацию № 01-17/10-14, принятую  истцом 18 декабря 2017 года о проведении мероприятий по заготовке древесины в  Бурачихинском участковом лесничестве и Няндомском участковом лесничестве с целью заготовки древесины.

Управление поручило (поручение № 21 от 21 апреля 2020 года) провести государственному казенному учреждению Архангельской области «Няндомское лесничество» (далее – Няндомское лесничество) осмотр лесосек, заявленных в лесной декларации № 01-17/10-14 от 18 декабря 2017 года, на которых осуществлены лесосечные работы.

По окончании срока рубки лесных насаждений Лесничеством проведена приемка лесосек, переданных в пользование ответчику.

-  делянка   8   выдел   2   квартал   113   Бурачихинского   участкового   лесничества Няндомского лесничества (форма рубки – выборочная);

-  делянка   9   выдел   2   квартал   113   Бурачихинского   участкового   лесничества Няндомского лесничества (форма рубки – выборочная).

23 июня 2020 года Лесничество  известило арендатора о дате и времени осмотра вышеперечисленных лесосек (извещение № 02/494 от 22 июня 2020 года).

В связи с неявкой в назначенное время представителя арендатора, Няндомское лесничество провело осмотр лесосек в одностороннем порядке, в отсутствие представителя арендатора.

При проведении осмотра лесосек выявлены нарушения условий договора, а именно рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении сплошных, выборочных и прочих рубок.

По результатам осмотра лесосек в Бурачихинском участковом лесничестве были составлены Акты осмотра лесосек от 30 сентября 2020 №№ 01, 02, подписанные представителем Няндомского лесничества.

Согласно пункту 13 договора,  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и прендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В соответствии с подпунктом з) пункта 14 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: – за рубку или повреждение семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, за рубку деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок – 5-ти кратная стоимость соответствующей срубленной древесины, а также поврежденных семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленному Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

 Акты осмотра лесосек от 30 сентября 2020 №№ 01, 02 были  направлены заказным письмом ответчику и получены последним. 

Произведя расчет неустойки, истцом в адрес ответчика было  направлено претензионное письмо  с требованием оплатить 872 212 руб. 41 коп.  

Поскольку ответчик неустойку не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым  иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

  В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Заключая договор, его стороны согласовали ответственность ответчика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований.

В статье 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арендатор, заключая договор аренды лесного участка, принял на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора. Договор аренды подписан сторонами, арендатором не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушение арендатором условий договора подтверждено представленными в материалы дела актами осмотра лесосеки, следует признать законными и обоснованными действия истца по начислению ответчику неустойки.

Ссылка ответчика  на то обстоятельство, что 25 января 2017 года был заключен с ООО «Шестиозерье-лес» договор субаренды лесного участка №1914/04 с согласия Министерства от 23.01.2017 года №59р о передаче в субаренду лесного участка по договору аренды лесного участка №1914 от 12.05.2016 года, сроком на 25 лет и  в связи с этим ответчик не является надлежащим, отклоняется судом.  В данном случае договор аренды   лесного участка  № 1914 от 12.05.2016 заключен именно  между Министерством и  ответчиком, который должен отвечать за нарушение обязательств по договору. 

Ответчик также указывает, что поскольку лесосечные работы были завершены по истечении действия лесной декларации 21.12.2018 (использование участков с 22.12.2017 по 21.12.2018), осмотр лесосек должен быть произведен не позднее 21.06.2019 года. Однако осмотр был произведен 30.09.2020 - через один год и три месяца после истечения срока, предусмотренного  в пункте 5 Порядка осмотра лесосек,  являющегося приложением № 4 к  Приказу  Минприроды России от 27.06.2016 № 367. 

 Вместе с тем, проведение проверки по истечении срока, установленного вышеуказанным Порядком, не исключает  в данном случае, с учетом характера выявленного нарушения (рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста),  объективности  при  начислении ответчику неустойки в соответствии с договором аренды лесного участка №1914 от 12.05.2016. 

Представленные ответчиком иные  акты осмотра вышеуказанных лесосек №02, №03 от 17.09.2019, подписанные представителем Лесничества,  как подтверждение противоречивости имеющихся в деле доказательств, не принимаются судом во внимание, поскольку на данные акты истец не ссылается, и, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании,  о данных осмотрах в 2019 году  ответчик не был уведомлен, поэтому Министерством была назначена иная дата осмотра, но уже в 2020 году, с надлежащим уведомлением арендатора.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

  Расчет неустойки на сумму 872 212 руб. 41 коп.  произведен истцом на основании представленных в материалы дела документов (лесных деклараций, актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), подпункта з) пункта 14 договора и  обусловлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из ставок, действующих на момент  выявления нарушения, с применением коэффициента 2,62, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности».

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000. №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 3 указанного Информационного письма № 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Исходя из правовой природы неустойки, фактических обстоятельств дела, разрешая вопрос о  ее снижении, учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную в договоре (5 кратная  стоимость соответствующей срубленной древесины), что превышает в несколько раз возможный размер убытков, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 400 000 руб. 

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 400 000 руб,  а во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для более значительного снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, суд не усматривает, так как  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Вышеуказанная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон.

Расходы по уплате государственной  пошлины  относятся на стороны по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>) в доход  бюджета Архангельской области  400 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  9376 руб.  государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова