АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело NА14-2530/2024  «10» апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,  

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников  процесса),  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Проект «Свежий Хлеб», г. Курск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 418 от 31.03.2023 при участии: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Проект  «Свежий Хлеб» (далее - ответчик) о взыскании 3 945 569, 08 руб. задолженности и 138  103, 78 руб. неустойки по договору поставки № 418 от 31.03.2023.  

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика, не  явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании  статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  сторон.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с  частичной оплатой задолженности, согласно которому истец просит взыскать с  ответчика 3 745 569, 08 руб. задолженности и 138 103, 78 руб. неустойки по договору  поставки № 418 от 31.03.2023 за период с 12.01.2024 по 13.02.2024 и до фактической  оплаты задолженности.  

На основании ст. 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются  судом к рассмотрению.  

С учётом того, что определением суда от 21.02.2024 дело назначено к судебному  разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания  и переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, о времени и  месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что 31 марта 2023г. между ИП ФИО1  (поставщик) и АО «Проект «Свежий хлеб» (покупатель) был заключен договор поставки   № 418 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в  

собственность покупателю кондитерские изделия, а покупатель обязуется принимать  этот товар и оплачивать за него определенные договором денежные средства (цену)  (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 покупатель осуществляет 100% оплату товара по  накладной в срок 21 (двадцать один) календарных дней с даты отгрузки товара со склада  поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика.  

Согласно пункту 5.4 договора обязательства поставщика по отпуску и отгрузке  считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем  покупателя товарной накладной. Покупатель подтверждает, что полномочия лиц на  получение товара покупателем (лица за прилавком, складе и т.д.) явствуют из обстановки  и не может ссылаться на отсутствие полномочий у таких лиц.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору поставки,  поставка товара производится в соответствии с заявками покупателей путем доставки  транспортом поставщика за счет покупателя или самовывозом со склада поставщика. В  случае доставки товара за счет средств поставщика, оплата логистической компании  осуществляется поставщиком, с учетом возмещения стоимости услуг в размере 50%  покупателем, на основании выставленного счета на оплату и акта оказанных услуг.  

Сторонами подписаны счета-фактуры в отношении поставленного товара: № 8565  от 28.09.2023 на сумму 465 058,74 руб., № 8759 от 04.10.2023 на сумму 497 720,91 руб.,   № 8972 от 10.10.2023 на сумму 519 240,24 руб., № 9203 от 16.10.2023 на сумму 423  444,00 руб., № 9411 от 23.10.2023 на сумму 517 443,76 руб., № 9688 от 30.10.2023 на  сумму 559 430,06 руб., № 10496 от 21.11.2023 на сумму 654 591,04 руб., № 10886 от  30.11.2023 на сумму 773 638,02 руб., № 11654 от 21.12.2023 на сумму 472 454,40 руб.  

Истец осуществил доставку товара в адрес ответчика, о чем составлены счета- фактуры: № 8565/1 от 28.09.2023 на сумму 9 000 руб., № 8759/1 от 04.10.2023 на сумму  9 000 руб., № 8972/1 от 10.10.2023 на сумму 9 000 руб., № 9203/ от 16.10.2023 на сумму  8 500 руб., № 9411/ от 23.10.2023 на сумму 8 000 руб., № 9688/1 от 30.10.2023 на сумму  9 000 руб., № 10496/1 от 21.11.2023 на сумму 11 500 руб., № 10886/1 от 30.11.2023 на  сумму 15 000 руб., № 11654/1 от 21.12.2023 на сумму 9 000 руб.  

Поскольку ответчиком исполнено обязательство по оплате товаров и услуг не в  полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в  совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы  отношений сторон, вытекающих из договора поставки и договора на  перевозку(транспортная экспедиция), к возникшему спору подлежат применению нормы  параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также глав 40-41 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и  на определенных в договоре условиях.  

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и  багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 4.1 покупатель осуществляет 100% оплату товара по  накладной в срок 21 (двадцать один) календарных дней с даты отгрузки товара со склада  поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика.  

Пунктом 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 установлено,  что поставка товара производится в соответствии с заявками покупателей путем доставки  транспортом поставщика за счет покупателя или самовывозом со склада поставщика. В  случае доставки товара за счет средств поставщика, оплата логистической компании  осуществляется поставщиком, с учетом возмещения стоимости услуг в размере 50%  покупателем, на основании выставленного счета на оплату и акта оказанных услуг.  

Факт хозяйственных операций между истцом и ответчиком подтверждается  представленными в материалы счетами-фактурами: счета-фактуры: № 8565 от 28.09.2023  на сумму 465 058,74 руб., № 8759 от 04.10.2023 на сумму 497 720,91 руб., № 8972 от  10.10.2023 на сумму 519 240,24 руб., № 9203 от 16.10.2023 на сумму 423 444,00 руб., №  9411 от 23.10.2023 на сумму 517 443,76 руб., № 9688 от 30.10.2023 на сумму 559 430,06  руб., № 10496 от 21.11.2023 на сумму 654 591,04 руб., № 10886 от 30.11.2023 на сумму  773 638,02 руб., № 11654 от 21.12.2023 на сумму 472 454,40 руб., № 8565/1 от 28.09.2023  на сумму 9 000 руб., № 8759/1 от 04.10.2023 на сумму 9 000 руб., № 8972/1 от  10.10.2023 на сумму 9 000 руб., № 9203/ от 16.10.2023 на сумму 8 500 руб., № 9411/ от  23.10.2023 на сумму 8 000 руб., № 9688/1 от 30.10.2023 на сумму 9 000 руб., № 10496/1  от 21.11.2023 на сумму 11 500 руб., № 10886/1 от 30.11.2023 на сумму 15 000 руб., №  11654/1 от 21.12.2023 на сумму 9 000 руб., в том числе подписанными ответчиком без  замечаний и возражений, а также актом сверки взаимных расчетов № КА-62 от  10.01.2024, подписанным истцом и ответчиком без возражений, частичными оплатами и  гарантийным письмом от 18.03.2024.  

Форма универсального передаточного документа определена в Письме ФНС  России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при  применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе  счета-фактуры". Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе  указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичных учетных документов и  информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по  налогам и сборам, которая предусмотрена главой 21 НК РФ и Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах  

заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную  стоимость".  

Форма УПД, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013   № ММВ-20-3/96@, является одной из возможных форм документа о передаче товаров  (работ, услуг) и имущественных прав.  

Таким образом, судом установлено, что ответчик принял товары и результаты  услуг без замечаний.  

Материалами дела подтверждены действия, которые свидетельствуют о  наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по  оплате.  

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое  заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не  представил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 3 745 569, 08  руб. задолженности по договору поставки № 418 от 31.03.2023 обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

За нарушение ответчиком срока оплаты истцом начислена неустойка с 12.01.2024  по дату фактического исполнения обязательства.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной  суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара,  предусмотренного пунктом 4.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя  уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного  товара.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ  

судом не усматривается, применяемая истцом ставка соответствует обычно  применяемым в гражданском обороте, очевидная несоразмерность судом не  усматривается.  

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не  представлено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истец также просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты  долга.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку сторонам в договоре предусмотрена ответственность только в  отношении денежного обязательства по оплате товара, доказательств адресности  платежей(в оплату товара или в оплату услуг) не представлено, осуществив расчет  неустойки с учетом сумм задолженности за поставленный товар за период с 12.01.2024  до 10.04.2024 (до даты вынесения решения суда), требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в размере 353 681,23 руб. за период с 12.01.2024 по  10.04.2024, неустойки на сумму 3 657 569, 08 руб. начиная с 11.04.2024 по день  фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат) исходя из ставки 0,1  % от неоплаченной суммы задолженности в день.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат  оплате государственной пошлиной в сумме 44 496 руб.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного  истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  (административного искового заявления) к производству.  

Ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности после принятия  иска к производству.  

Истец при обращении в суд платежным поручением № 728 от 14.02.2024 уплатил  государственную пошлину в сумме 43 418 руб. В связи с чем, на основании статьи 110  АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 43 418 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета 1 078 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий Хлеб», г. Курск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) 3 745 569, 08 руб. задолженности, 353 681,23 руб. неустойки за период с  12.01.2024 по 10.04.2024, неустойку на сумму 3 657 569, 08 руб. начиная с 11.04.2024 по  день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат) исходя из  ставки 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности в день, 43 418 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий Хлеб», г. Курск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 078 руб. государственной пошлины в доход  Федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов