АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-9378/2024

г. Ярославль

17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1

о разрешении разногласия между финансовым управляющим ФИО1 и конкурсным кредитором ФИО2 в части признания жилья должника - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, роскошным и излишним, признании экономически целесообразной его реализацию для погашения требований кредиторов,

об определении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060701:4032, жилым помещением должника, на которое распространяется исполнительский иммунитет,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Заявление основано на положениях статьи 213.4 и пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием задолженности перед кредиторами и неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов.

Определением суда от 07.06.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2024 ФИО3 (дата рождения: 07.02.1966; место рождения: гор.Киров, адрес регистрации: 150048, Россия, 

<

...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 173- 672-493-97, ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. На должность финансового управляющего имуществом должника утверждена ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

11.08.2025 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором ФИО2 (далее – ФИО2) в части признания жилья должника - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, роскошным и излишним, признании экономически целесообразной его

реализацию для погашения требований кредиторов, об определении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060701:4032, жилым помещением должника, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31 марта 2025 года в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав третьей очереди включено требование ФИО2 в размере 1 175 322,97 руб. на основании исполнительного листа № ФС 043352727, № ФС 043352976, № ФС 023828732.

Кредитор ФИО2 обратился к финансовому управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов. Повестка дня собрания кредиторов:

1. Признать жилье должника квартиру № 83, расположенную по адресу: 

<

...>, роскошным и излишним, признать экономически целесообразной его реализацию для погашения требований кредиторов.

2. Поручить финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании жилья должника роскошным и излишним.

3. Определить, что замещающее жилье приобретается финансовым управляющим за счет средств конкурсного кредитора ФИО2, предоставляемых конкурсным кредитором должника (заимодавец) либо замещающее жилье предоставляется конкурсным кредитором ФИО2 Стоимость замещающего жилья определяется на основании Отчета о рыночной стоимости квартиры, предоставляемой в качестве замещающего жилья. Замещающее жилье должно соответствовать: - находиться в пределах того же населенного пункта, где и жилое помещение должника (с согласия должника - в другом месте); - иметь площадь жилого помещения не менее 18 квадратных метров на одного человека (должника) и совместно, проживающих с ним членов семьи.

4. Утвердить условия и порядок, на которых должнику может быть предоставлено (приобретено) замещающее жилье:

- до начала торгов финансовый управляющий оформляет в собственность должника замещающее жилое помещение.

- замещающее жилье не входит в конкурсную массу должника;

- в течение 10 (десяти) календарных дней с даты регистрации права собственности должника на замещающее жилье должник и иные лица, проживающие в жилом помещении, обязаны выселиться в замещающее жилье. Нарушение данной обязанности является основанием для выдачи судом по ходатайству финансового управляющего исполнительного листа о выселении;

- расходы на приобретение замещающего жилья возмещаются из средств, полученных от продажи жилого помещения должника до распределения их на погашение требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим проведено собрание кредиторов. Согласно протокола собрания кредиторов ФИО3, проведенного в форме заочного голосования от 24 июля 2025 года, настоящее собрание кредиторов признано правомочным. По всем вопросам, указанным в повестке дня собрания кредиторов: голосовали «ЗА» - 1 175 322,97 руб. (100,000% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

Между финансовым управляющим и кредитором ФИО2 возникли разногласия касательно признания жилья должника квартиры № 83, расположенной по адресу: 

<

...>, роскошным и излишним, признании экономически целесообразной его реализации для погашения требований кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 значится объект недвижимости: жилое помещение, наименование: 3-комнатаная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадь 96,3 кв.м., кадастровый номер

76:23:060701:4032, общая долевая собственность: 1/2 доли. То есть должнику принадлежит половина спорного объекта, общая площадь, принадлежащего должнику имущества составляет – 48,15 кв.м. Данное помещение является для ФИО3 единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи. По этим основаниям указанное помещение обладает исполнительским иммунитетом.

Тот факт, что площадь квартиры ФИО3 превышает норматив социальной обеспеченности, не может являться единственным и достаточным критерием для признания спорного жилого помещения роскошным жильем, площадь которого существенно (кратно) превосходит нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника. Также необходимо учитывать факт, что должнику принадлежит лишь ½ доля в указанной квартире, то есть общая площадь, принадлежащего ей имущества составляет - 48,15 кв.м.

Более подробно позиция изложена в заявлении.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2025 заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2025.

От должника поступил отзыв, в котором указано, что несмотря на площадь жилого помещения в 96,3 кв.м., квартира, расположенная по адресу 

<

...>, кадастровый номер 76:23:060701:4032, находится в общей долевой собственности у должника и ФИО2, являющегося кредитором в рамках дела № А82-9378/2024, соответственно, на долю должника приходится 48,15 кв.м., что не является существенным превышением установленной нормы. Право собственности на указанную квартиру возникло 02.06.2009, тогда как кредитные обязательства были оформлены не ранее 2020 года. Иными словами, право собственности возникло задолго до возникновения долговых обязательств.

Кроме того, должник сообщает, что кредитор, выступивший инициатором проведения собрания кредиторов и в последствии признания жилья роскошным, является бывшим супругом должника, имеет ½ доли в спорном объекте недвижимого имущества, поэтому напрямую заинтересован в реализации единственного жилья как роскошного в нарушение законных прав и интересов должника.

Представителем ФИО2 в судебном заседании представлены дополнительные документы.

Определением суда от 24.09.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 27.10.2025.

От финансового управляющего поступил отзыв. От ФИО2 поступили дополнительные документы.

Определением суда от 27.10.2025 произведена замена судьи Беляковой Виктории Дмитриевны на судью Соловьева Александра Николаевича.

Определением суда от 27.10.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 04.12.2025.

От финансового управляющего, должника поступили отзывы, поддерживают ранее заявленные позиции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2025, о чем вынесено протокольное определение, после окончания которого судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили пояснения от ФИО2

ФИО2 указывает, что спорная квартира, в отношении которой финансовый управляющий заявил о применении исполнительского иммунитета, является совместной собственностью должницы и конкурсного кредитора в размере ½ доли каждый.

Другого жилья у конкурсного кредитора ФИО2 не имеется, брак с должницей расторгнут и сумма долга возникла в результате раздела имущества супругов и представляет

собой компенсацию в пользу супруга за оставленное другому имущество (не за спорную квартиру).

С момента расторжения брака ФИО2 вынужден снимать квартиру, а должница проживает в квартире, которая ей принадлежит только в половине.

Согласно оценке стоимость квартиры, на которую испрашивается исполнительский иммунитет, составляет 8 780 000,00 руб., при этом ½ - 4 390 000,00 руб., с учетом необходимости реализации через преимущественное право покупки второму сособственнику (конкурсному кредитору ФИО2).

Замещающее жилье находится также в городе Ярославле, в другом районе, имеет 2 комнаты, и стоит по оценке 3 010 000,00 руб.

4 390 000 - 3 010 000= 1 380 000,00 поступление в конкурсную массу, которых хватает на полный расчет с ФИО2 (сумма в реестр 1 175 322,97 руб.), на возмещение расходов на процедуру остается 204 677,03 руб.

А с учетом того, суд может разрешить расчет с ФИО2 за замещающее жилье и погашение реестровой задолженности зачетом, расходы на торги не потребуются: ФИО2 через финансового управляющего оформит в собственность должницы замещающую квартиру, ему погасят полностью или частично реестровую задолженность, а он внесет в конкурсную массу разницу. Здесь важно знать сумму расходов и т.п., которые должен посчитать финансовый управляющий. И ФИО2 перейдет в собственность ½ доли в квартире, по Ньютона д.9.

Таким образом, все условия для замещающего жилья, соблюдения баланса интересов выполняются, в противном случае - ФИО3 не только намерилась списать долг перед бывшим мужем, еще и продолжить проживать за его счет в большой квартире, нарушив его права на жилое помещение, т.к. по договоренности реализовать квартиру и приобрести 2 жилых помещения (для себя и для ФИО2) она отказывается, реализация же доли в спорной квартире невозможна, т.к. квартира 3-комнатная, доли в праве по ½ - идеальные, и никто не хочет жить в коммунальной квартире с возможными спорами о порядке пользования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2025, о чем вынесено протокольное определение, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отложении судебного заседания, иные ходатайства, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление от 13.10.2015 № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Критерии, по которым находящемуся в банкротстве гражданину-должнику суд вправе отказать в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.

К таковым отнесено установленное в деле судом само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом, со злоупотреблениями, в частности, совершение сделок и других операций (действий) с целью приобретения (создания) объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, позволяющее в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ применить определенные последствия.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 значится объект недвижимости: жилое помещение, наименование: 3-комнатаная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>,

площадь 96,3 кв.м., кадастровый номер 76:23:060701:4032, общая долевая собственность: 1/2 доли. Право собственности зарегистрировано 02.06.2009.

Иного недвижимого имущества пригодного для проживания в собственности должника не было и нет.

Из материалов дела также следует, что должник не придавал спорной квартире статус единственного пригодного для проживания жилого помещения искусственным образом, продолжал проживать в данной квартире, место регистрации не менял.

Сособственниками квартиры по адресу: 

<

...> являются должник (доля в праве ½) и ФИО2 (доля в праве ½).

В данном случае доля ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

...> составляет 1/2, что в пересчете на площадь жилого помещения составляет 48,15 кв.м.

При этом, само по себе наличие у должника жилья, имеющего признаки излишнего, и намерение кредиторов или финансового управляющего реализовать единственное жилье должника, предоставив ему замещающее, соответствующее социальным нормам, не свидетельствует однозначно о необходимости в отказе должнику в исполнительском иммунитете.

Такой отказ сопряжен и с мотивированным установлением реального экономического смысла применения названного способа удовлетворения требований кредиторов (реализация единственного жилья должника с предоставлением замещающего жилья).

Согласно правовой позиции, поддержанной в отказном определении Верховного Суда РФ от 24.11.2023 N 309-ЭС23-21330, само по себе превышение площади дома над нормами предоставления жилья не может являться единственным критерием для отнесения его к категории роскошного. Существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения.

Какие-либо иные доказательства того, что жилое помещение по своим критериям (по месту расположения в населенном пункте, по окружающей инфраструктуре, по техническим решениям строительства и художественному оформлению) может относиться к категории роскошного жилья, в материалы обособленного спора не представлены.

Равным образом отсутствуют доказательства того, что реализация принадлежащей должнику 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение с последующим предоставлением ему замещающего жилья позволит получить кредиторам реальную выгоду.

Реализации будет подлежать не квартира в целом, а только доля в праве на нее, рыночная стоимость которой всегда будет ниже рыночной стоимости самого объекта недвижимости.

Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П).

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление финансового управляющего о разрешении разногласий подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным установить в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадь 96,3 кв.м., ½ доли, кадастровый номер 76:23:060701:4032 исполнительский иммунитет.

Руководствуясь статьей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадь 96,3 кв.м., ½ доли, кадастровый номер 76:23:060701:4032 исполнительский иммунитет.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья А.Н. Соловьев