ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5985/2017

г. Самара

01 февраля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2  

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, принятое по заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2, 

в рамках дела № А65-5985/2017 (судья Аверьянов М.Ю.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ягодинская слобода», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года (резолютивная часть оглашена 23 июня 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ягодинская слобода» введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 октября 2017 года поступила жалоба (вх.34306) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, на действия временного управляющего ФИО2, выразившихся в объявлении перерыва и отказе проводить собрание и голосование кредиторов по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 09.00 часов 13.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 14 ноября 2017 года жалоба публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, принятое по заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела № А65-5985/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности, или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В обоснование признания действий временного управляющего недействительными ПАО «Татфондбанк» ссылается на то, что временный управляющий без объяснения причин отказался проводить назначенное на 13 октября 2017г. первое собрание кредиторов и без согласования с собранием кредиторов временным управляющим был объявлен перерыв в работе собрания кредиторов должника до 19 октября 2017 года.

Согласно п.1 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п.1 ст.72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28 сентября 2017 года временным управляющим опубликовано сообщение о проведении 13 октября 2017 года собрания кредиторов ООО «Ягодинская слобода».

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего.

2. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления или о введении процедуры финансового оздоровления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о заключении мирового соглашения.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или принятие решения о возложении функций реестродержателя на арбитражного управляющего.

7. Место проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу на первом собрании кредиторов присутствовал представитель ПАО «Татфондбанк» - конкурсного кредитора обладающего более 50% голосов.

При этом в работе первого собрания кредиторов объявлен перерыв до 19.10.2017г. 11ч.30мин. После перерыва первое собрание кредиторов назначенное на 19.10.2017г. в 11ч.30мин. не состоялось ввиду отсутствия временного управляющего ФИО2 по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года (резолютивная часть оглашена 23 июня 2017 года) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 15 сентября 2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017г. судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 17 октября 2017г.

Указанным судебным актом, суд первой инстанции обязал кредиторов принять решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии п.2 ст.75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также обязал временного управляющего представить материалы первого собрания кредиторов и анализ финансового состояния должника.

Сообщение о проведении собрания кредиторов 13.10.2017г. опубликовано 28.09.2017г.

Из материалов дела и информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ следует, что вопрос об объявлении перерыва в собрании кредиторов не выносился на рассмотрение собрания кредиторов.

В силу ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Закон о банкротстве не содержит запрета на объявление перерыва в собрании кредиторов по тем или иным обстоятельствам.

Вместе с тем, принятое временным управляющим решение нарушает права и обязанности конкурсных кредиторов, в том числе по исполнению определения суда от 15 сентября 2017г. в части обязания принять соответствующие решения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, выразившиеся в отказе проведения собрания кредиторов 13 октября 2017г. и объявлении им перерыва в собрании кредиторов без учета мнения самих кредиторов, противоречат положению ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование объявления перерыва на собрании кредиторов должника ссылается на обжалование  ООО «Время и деньги» определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года о введении в отношении должника процедура банкротства наблюдения.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статьей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии не вступившего в законную силу, но подлежащего немедленному исполнению решения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения, временный управляющий обязан исполнить требования, содержащиеся в судебном акте, а именно исполнить возложенную на него статьей 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов с повесткой соответственно публикации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей по чеку-ордеру от 24.11.2017, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года, принятое по заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела № А65-5985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему ФИО2 государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 24.11.2017 в сумме 1500 рублей.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров 

 

Н.В. Бросова