ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3823/2020

г. Вологда

17 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н.  и                  Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания             Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Долан» ФИО1 по доверенности от 09.12.2023, от Министерства финансов Тверской области ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 № 112, от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области ФИО3 по доверенности от 20.06.2023,  от правительства Тверской области ФИО4 по доверенности от 07.12.2022, от Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО5 по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долан» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2023 года по делу                     № А66-3823/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Долан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172111, 

<

...>; далее – истец, Общество, ООО «Долан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100,                         Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО6, дом 5; далее – ответчик, Министерство), Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО6, дом 5) о взыскании                    920 410 руб. 97 коп. убытков, 21 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Тверской области, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ссылается на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества убытков в виде межтарифной разницы.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу, представители третьих лиц в судебном заседании  просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией на территории городского поселения город Кувшиново муниципального образования Тверской области «Кувшиновский район».

Приказом от 31.10.2019 №170-нл Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ООО «Долан» установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую для населения городского поселения город Кувшиново муниципального образования Тверской области «Кувшиновский район» на 2019 год в размере  1866,52 руб., для прочих потребителей 1 982 руб. 88 коп. 

На основании Порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель,  утвержденного  постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 № 109-пп, Общество 23.12.2019  направило в Министерство документы для заключения соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) по теплоснабжению населения  в период октябрь-декабрь  2019 года.

В качестве обоснования затрат к письму от 23.12.2019 истец  приложил договоры на поставку тепловой энергии  с управляющими организациями, акты-расчеты  за  период октябрь-декабрь 2019 года (далее – акты).

Ответ от Министерства не поступил, соглашение о предоставлении субсидии не заключено.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Министерства претензию от 03.02.2020, в которой просило возместить                   920 41 руб. 97 коп. убытков в виде межтарифной разницы за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в виду недоказанности факта  наличия убытков.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон « 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Поскольку услуги по отоплению оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 5 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 № 109-пп утвержден Порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, теплоснабжающим организациям (далее – Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка для определения размера субсидий теплоснабжающие организации представляют в РЭК в числе прочих документов отчеты о фактических объемах поставленной потребителям за месяц (за отчетный год) тепловой энергии (мощности), теплоносителя в разрезе групп потребителей, в том числе для населения (включая приравненных к нему потребителей).

В соответствии с пунктом 16.2 Порядка размер субсидии теплоснабжающей организации за текущий год определяется исходя из фактического объема полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по компенсации выпадающих доходов в форме представления субсидий из соответствующего регионального бюджета возникает у уполномоченного органа государственной власти только при предоставлении теплоснабжающей организацией достоверных сведений о фактическом объеме полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование размера заявленных требований Общество представило договоры на поставку тепловой энергии   от 20.09.2019 № 1, от 20.09.2019 № 2, от 20.09.2019 № 3, акты-расчеты фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд жителей спорных многоквартирных домов за октябрь-декабрь 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения величины убытков, причиненных Обществу вследствие разницы в тарифах на тепловую энергию, исходя из подтвержденной величины полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям.

Суд первой инстанции, признав с учетом выводов эксперта величину полезного отпуска и, соответственно, размер межтарифной разницы, документально не подтвержденными, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Ссылки истца на необоснованность выводов эксперта, неточность формулировок заключения, подлежат отклонению.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; экспертом были даны ответы на поставленные судом вопросы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы не установлено. 

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение эксперта, представленное в материалы дела, носит утвердительный, а не вероятностный характер и соответствует части 2 статьи 86 АПК РФ.

Выводы эксперта Обществом документально не опровергнуты.

Порядком предусмотрено, что для получения субсидии ресурсоснабжающая организация должна представить документы, подтверждающие фактический объем поставленных потребителям коммунальных ресурсов.

Учитывая, что размер выпадающих доходов напрямую зависит от объема фактически поставленного энергоресурса (межтарифная разница определяется в виде разницы между стоимостью фактически поставленного энергоресурса, исчисленной исходя из экономически обоснованного тарифа, и стоимостью фактически поставленного энергоресурса, исчисленной исходя из льготного тарифа), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязывающего суды установить размер возмещения с разумной степенью достоверности, к данным правоотношениям не применим, поскольку при недоказанности истцом величины полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям нельзя признать доказанным сам факт возникновения убытков в виде выпадающих доходов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024 по делу                       № А66-1940/2022).

Так как Общество документально не подтвердило наличие у него убытков в виде выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, то   суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения иска.

 Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2023  года по делу № А66-3823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долан» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов