ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3984/2021

29 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 03.09.2021

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35671/2021)  ООО «Стройком-Монолит» на решение

Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2021 по делу № А21-3984/2021 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО «Стройком-Монолит»

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: МКУ «ГДСР»

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Монолит» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФАС) №039/06/104-314/2021 от 19.04.21г. о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «ГДСР».

Решением суда от 31.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что поскольку превышение сроков выполнения Заявителем подготовительных работ произошло по причине нарушения УГИБДД УМВД России по Калининградской области п. 46 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 №274, согласно которому срок рассмотрения ПОДД не может превышать 5 рабочих дней с даты поступления на согласование, вина ООО «Стройком-Монолит» в увеличении сроков выполнения работ отсутствует.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между МКУ «ГДСР» (муниципальный заказчик) и ООО «Стройком-Монолит» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт №0335300000220000646 на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Колхозная в г. Калининграде. 

В пункте 2.2 муниципального контракта указан срок выполнения работ - до 30 сентября 2021 года, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту). 

Согласно Приложению №2 к Муниципальному контракту «График выполнения работ» подготовительные работы, куда входит согласование ПОДД в ГИБДД, получение ордера на раскопки в МКУ «КСЗ», должны быть проведены до 01 февраля 2021г. 

По условиям пункта 3.1 муниципального контракта его цена составляет 30 649 576 рублей 15 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. 

16.03.2021 МКУ «ГДСР» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта №0335300000220000646 от 14.01.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Колхозная в г. Калининграде. 

07.04.2021 в УФАС по Калининградской области поступили сведения от МКУ «ГДСР» в отношении ООО «Стройком-Монолит» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Решением УФАС по Калининградской области №039/06/104-314/2021 от 19.04.2021 сведения об ООО «Стройком-Монолит» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил N 1062).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 2.2. Контракта, сторонами согласован срок выполнения работ: до 30 сентября 2021 года, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту). Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) предусмотрено, что согласование ПОДД в ГИБДД, получение ордера на раскопки относятся к подготовительным работам. Согласно графику выполнения работ, срок окончания подготовительных работ - 01 февраля 2021 г.

Срок выполнения работ является существенным условием заключенного муниципального контракта и изменению не подлежит, сроки выполнения работ (в том числе промежуточные сроки) согласованы Сторонами на момент заключения контракта.

 ООО «Стройком-Монолит», в соответствии с пунктом 6.2.5 принял на себя обязательство разработать проект организации дорожного движения и согласовать его в соответствии с требованиями федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомить в официальном порядке эксплуатирующую организацию и ответственного представителя Муниципального заказчика по Объекту о начале и сроках производства Работ. Выполнение требований по организации движения в местах производства Работ возлагается на инженерно-технический персонал, который непосредственно руководит производством Работ.

Судом первой инстанции установлено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Так, в течение срока действия Контракта МКУ «ГДСР», в рамках контроля за исполнением Подрядчиком обязательств по контракту, неоднократно уведомлял подрядчика о сроках исполнения обязательств, предусмотренных графиком выполнения работ (исх.№ 158 от 25.01.2021 г., исх.№ 256 от 02.02.2021 г., исх.№ 375 от 11.02.2021 г., исх.№ 670 от 10.03.2021 г.).

В своих доводах ООО «Стройком-Монолит» ссылается на заключенный 15.01.2021 года Договор подряда на оказание услуг по разработке ПОДД/4/2021 с ИП ФИО3 по которому ИП ФИО3 принял на себя обязательство разработать ПОДД на период производства работ по капитальному ремонту ул. Колхозная в г. Калининграде и согласовать его с УГИБДД УМВД России по Калининградской области в срок -29.01.2021 г.

Вместе с тем, требование о передаче результата работ по Договору подряда на оказание услуг по разработке ПОДД/4/2021 с ИП ФИО3 направило ООО «Стройком-Монолит» в адрес ИП ФИО3 только 01.02.2021 г., в то время как, срок исполнения обязательств ООО «Стройком-Монолит» по муниципальному контракту, согласно графику выполнения работ, срок окончания подготовительных работ истек 01 февраля 2021.

Довод ООО «Стройком-Монолит» о направлении в адрес МКУ «ГДСР» 20.02.2021 скорректированного графика выполнения работ о продлении подготовительного этапа работ до 28.02.2021 является необоснованным

ООО «Стройком-Монолит» направил 20.02.2021 г. исх. № 71 в адрес Муниципального заказчика скорректированный график выполнения работ, за пределами сроков исполнения обязательств.

Так же, ООО «Стройком-Монолит» в своих доводах утверждает, что превышение сроков выполнения подготовительных работ допущено причине нарушения УГИБДД УМВД России по Калининградской области пунктом 46 Правил подготовки документации по организации дорожного движения утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.07.2020 г. № 274.

Пункт 46  Правил установлено, что срок рассмотрения ПОДД на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки, связанных с проведением работ по ремонту автомобильных дорог - не может превышать пяти рабочих дней, с даты поступления на согласование.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ИП ФИО3 был направлен разработанный ПОДД на согласование в УГИБДД УМВД России по Калининградской области только 20.02.2021, (вх.№ 1943 от 20.02.2021 г.). 

Доказательств, подтверждающих своевременное направление ФИО3 ПОДД на согласование в УГИБДД УМВД России по Калининградской области с датой и входящим номером документов, Обществом не представлено.

Управлением установлено, что в соответствии с представленным ответом УГИБДД УМВД России по Калининградской области (вх. № 2658 от 14.04.2021 г.) на запрос Калининградского УФАС России (исх.№ 2064/02 от 13.04.2021 г.) ИП ФИО3 дважды предоставлял на согласование ПОДД по ул. Колхозная в г. Калининграде (вх. № 1043 от 20.02.2021 г. и вх. № 1318 от 09.03.2021 г.).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что  оснований считать, что со стороны УГИБДД УМВД России по Калининградской области имело место не рассмотрение ПОДД в установленные законом 5-дневные сроки и поэтому направленный ПОДД считается согласованным, не имеется.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте ЕИС, Контракт расторгнут Заказчиком 17.03.2021.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

ООО «Стройком-Монолит»  при заключении муниципального контракта  по выполнению работ по капитальному ремонту ул. Колхозная в г. Калининграде, были приняты обязательствах, предусмотренные условиями контракта. В соответствии с согласованными Сторонами условиями контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на Объекте, в сроки предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ.

Обществом в данном случае не были предприняты все разумные меры с целью исполнения Контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения УФАС.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31 августа 2021 года по делу №  А21-3984/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Монолит» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева