Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103961/2021

28 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2004); 

ответчик: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 22.09.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку -  торговый павильон-магазин с кадастровым номером 47:01:401001:1733, общей площадью 289, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Росреестр).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству Истца судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа»  ФИО3.

Денежные средства в сумме 150 000 руб. для проведения экспертизы перечислены за ФИО2 на депозитный счет суда (чек от 15.06.2022).

В связи с поступлением заключения ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа»  от 08.08.2022 № 169/16-СЗ определением от 12.08.2022 производство по делу возобновлено,  150 000 руб. перечислены с депозитного счета суда на счет экспертного учреждения.

В судебном заседании 22.09.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал.

Управление Росреестра в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

18.09.1991 Решением Исполнительного комитета Приморского городского совета народных депутатов № 117 МГП «Афганец» был отведен земельный участок для проектно-изыскательских работ под строительство магазина по продаже промышленных товаров.

13.08.1991 Решением Исполнительного комитета Приморского городского совета народных депутатов №144 было разрешено МГП «Афганец» строительство торгового павильона/магазина по адресу: Выборгское ш., 1-А.

27.07.1998 между Администрацией г. Приморска Выборгского района и Приморским филиалом МГП «Афганец» был заключен Договор аренды земельного участка № 3784/178, согласно которому МГП «Афганец» предоставляется на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Выборгское шоссе, 1-А, общей площадью 318 кв. м. 

Участок предоставляется для торгового павильона по фактическому пользованию.

15.08.1998 Постановлением Главы Окружной администрации г. Приморска, МО «Выборгский район Ленинградской области» № 46 МГП «Афганец» был предоставлен земельный участок площадью 318 кв. м. в аренду под торговый павильон.

19.09.2006 между МП «Афганец» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № б/н, согласно которому МП «Афганец» продал и передал, а Истец купил и принял в собственность временное коммерческое сооружение: торговый павильон/магазин, общей площадью 66,4 кв. м. по адресу: Приморск, Выборгское шоссе, д. 1-А. Кроме того, МП «Афганец» отказался от каких либо прав на земельный участок под торговым павильоном в пользу Истца.

С 2005 года Истцом было заключено несколько договоров, в результате которых павильон стал использоваться по фактическому назначению.

В 2012 году павильон был введен в эксплуатацию и оформлен кадастровый паспорт данного объекта незавершенного строительства.

23.05.2019 между Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и Истцом было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды № 3784/178 от 27.07.1998, которым произведена замена Арендатора и реквизитов сторон в Договоре аренды № 3784/178 от 27.07.1988.

Впоследствии, Истцом была произведена реконструкция торгового павильона-магазина, в результате которой торговый павильон-магазин приобрел признаки объекта капитального строительства.

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о признании данного объекта объектом капитального строительства, решением от 16.11.2017 по делу № 2-3030/2017 требования Истца были удовлетворены, здание магазина было признано объектом недвижимости. 

Данный судебный акт вступил в законную силу 21.12.2017. Объект поставлен на кадастровый учет 26.01.2018  и ему присвоен кадастровый номер 47:01:401001:1733.

В период с 2005 по 2018 гг. Истец использовала земельный участок, указанный в договоре и ежегодно на его основании, оформляла в отделе потребительского рынка администрации Выборгского района разрешения на право торговли по адресу, указанному в данном договоре, платила за пользование участком арендную плату, а КУМиГ принимал эти платежи.

Учитывая, что ни одна из сторон не заявляла отказ от договора аренды земельного участка, не направляла уведомления о расторжении или прекращении договора, его действие возобновилось на неопределенный срок.

Таким образом, Договор аренды № 3784/178 от 27.07.1998 в установленном порядке не расторгнут.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на реконструированное здание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

После рассмотрения арбитражных дел №№ А56-8000/2017, А56-21413/2020 Истцом были приняты попытки государственной регистрации права на объект в административном порядке, согласно уведомлению от 13.02.2019 Управления Росреестра по Ленинградской области в государственной регистрации права отказано в виду отсутствия документа, на основании которого возникло право на объект.

ИП ФИО2 обратилась в КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию торгового павильона. В ответном письме от 12.08.2021 КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» сообщило об отсутствии оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду невыдачи разрешения на строительство.

Договор аренды не содержат ограничение на строительство на земельном участке объектов недвижимости. Более того, изначально участок был предоставлен для целей возведения торгового павильона, что следует из заключения по отводу земельного участка под строительство №2039/2183 от 07.12.1991.

После приобретения объекта, истец с согласия ответчика произвел реконструкцию объекта. Администрация своими действиями полностью выражала согласие на данные работы, о чем свидетельствует:

-на проекте реконструкции спорного объекта от 2005 г. имеются согласовательные оттиски (подписи) главного архитектора Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области;

уведомление председателя комитета по экономике и инвестициями ФИО4 от марта 2007 г. о том, что комитет не возражает против переоформления договора аренды с истцом при условии обязательной реконструкции объекта согласно проектной документации;

справка от 07.11.2017 № 4652, повреждающая расположение магазина в границах изначально предоставленного участка.

С целью установления того, соответствует ли постройка существующим требованиям и не создает ли угрозу для третьих лиц, по делу была назначена судебная экспертиза и перед экспертом  поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли здание, расположенное по адресу: 

<

...> строительным нормам и правилам, применимым к данному типу недвижимости?

Создает ли здание, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью третьих лиц?

 По результатам проведенной экспертизы экспертом ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО3 подготовлено заключение»  от 08.08.2022 № 169/16-СЗ,  в соответствии с которым спорное здание, возведено с соблюдением концепции проектных решений, согласованных Главным архитектором МО «Выборгский район» Ленинградской области 06.02.2007 и с соблюдением требований строительных норм и правил, применимым к данному типу недвижимости.

Выполненные работы по строительству здания соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов строительных норм и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются соблюдения требований Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По требованиям пожарной безопасности здание соответствует требованиям Федерального закона     от 22.07.2008  №   123   « Технического  регламента о требованиях пожарной безопасности.

При строительстве объекта соблюдены требования строительных норм и правил, а также требования по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, а именно:

- Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Визуальным осмотром, разрушения отдельных несущих строительных конструкций здания и их частей; разрушения всего здания, и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций, повлекших за собой смещение или потерю устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикали стен здания не установлено.

Требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, предусматриваемых Статьей 10, Главы 2 «Технического регламента по безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, обеспечены.

Общее техническое состояние фундамента, несущих конструкций стен здания, междуэтажных перекрытий, покрытия здания работоспособное.

Требования обеспечения пожарной безопасности, изложенные в ст. 17 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, применительно к рассматриваемому зданию, соблюдены.

Таким образом, сохранение и эксплуатация здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

С учетом обстоятельство конкретного спора, вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № 2-3030/2017, фактических действий уполномоченных органов, результатов судебной экспертизы, суд в целях придания правовой определенности судьбе объекта недвижимости полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

 Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности на самовольную постройку торговый павильон-магазин с кадастровым номером 47:01:401001:1733, общей площадью 289, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, за индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.